718 matches
-
cauză gravă, nu trebuie notificată părții înainte ca aceasta să depună în judecată. § 3. Dacă acțiunea este intentată împotriva celui care nu are liberul exercițiu al drepturilor sale, sau libera administrare a bunurilor asupra cărora se poartă litigiul, citația trebuie intimată celui prin care acesta poate sta în judecată conform normei dreptului. Can. 1192 - § 1. (= 1509) Intimarea sau notificarea citațiilor, decretelor, sentințelor și a altor acte judiciare trebuie făcută prin poștă, cu confirmare de primire sau în alt fel, cel mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206545_a_207874]
-
care a declarat pentru prima dată nulitatea căsătoriei a fost confirmată în gradul de apel, fie prin decret, fie prin altă sentință, cei a căror căsătorie a fost declarată nulă pot celebra o nouă căsătorie imediat după ce le-a fost intimați decretul sau cealaltă sentință, exceptând cazul în care le este interzis de o interdicție alăturată aceleiași sentințe sau decret, sau stabilită de Ierarhul locului. § 2. Can. 1325 trebuie respectat chiar dacă sentința care a declarat nulitatea căsătoriei a fost confirmată nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206545_a_207874]
-
scris al decretului să poată fi consemnat, autoritatea bisericească poate dispune ca decretul să-i fie citit destinatarului în fața a doi martori sau a notarului care va redacta procesul verbal, subscris de toți cei prezenți; acestea făcute, decretul se consideră intimați. § 3. (56) Dacă, în schimb, cel căruia îi este destinat decretul respinge intimarea sau, convocat conform dreptului pentru primirea decretului sau pentru a-l audia, nu s-a prezentat fără o cauză justă, ce trebuie evaluată de către autorului decretului, sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206545_a_207874]
-
destinat decretul respinge intimarea sau, convocat conform dreptului pentru primirea decretului sau pentru a-l audia, nu s-a prezentat fără o cauză justă, ce trebuie evaluată de către autorului decretului, sau a refuzat să semneze procesul verbal, decretul se consideră intimați. Articolul II Despre executarea actelor administrative Can. 1521 - (= 40) Executorul unui act administrativ își îndeplinește în mod invalid sarcina înainte de a fi primit mandatul în scris și de a avea recunoscute autenticitatea și integritatea, exceptând cazul în care autoritatea care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206545_a_207874]
-
excepție ridicată de Societatea "Victor Construct" - S.R.L. din Botoșani într-o cauză având ca obiect soluționarea unei plângeri formulate împotriva unei decizii emise de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor privind contestația formulată în contradictoriu cu unitatea administrativ-teritorială județul Covasna (intimată - autoritate contractantă) în cadrul procedurii de atribuire prin licitație deschisă a contractului de achiziție publică având ca obiect execuția unor lucrări de construcții și instalații pentru proiectul "Reabilitarea Spitalului Județean de Urgență «Dr. Fogolyan Kristof» - Sfântu Gheorghe". 5. În motivarea excepției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/263700_a_265029]
-
apelului declarat de ADPFR, cu excepția motivului referitor la punctul 2.3 din propunerea de metodologie la care face referire apelanta, care este identic punctului 9 din propunerea de metodologie a CREDIDAM. De asemenea, a solicitat admiterea apelului declarat de ARAIEX. Intimata Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) a depus note scrise la data de 5 noiembrie 2012, solicitând respingerea celor 3 apeluri ca nefondate. A mai arătat, cu privire la apelul ADPFR, că eliminarea primei părți din conținutul punctului 2.3 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
fondate criticile referitoare la menționarea unor articole care nu se regăsesc în cuprinsul metodologiei și la sintagme care nu se regăsesc în cuprinsul legii, dar solicită să fie admis apelul ADPFR pe aceste aspecte. La termenul din 6 decembrie 2012, intimata Uniunea Producătorilor de Fonograme din România a invocat expres și excepția lipsei de interes în formularea apelului apelantului CREDIDAM. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că excepția lipsei de interes în formularea apelului apelantului CREDIDAM, invocată de intimata UPFR
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
2012, intimata Uniunea Producătorilor de Fonograme din România a invocat expres și excepția lipsei de interes în formularea apelului apelantului CREDIDAM. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că excepția lipsei de interes în formularea apelului apelantului CREDIDAM, invocată de intimata UPFR, este nefondată, urmând a o respinge, excepția lipsei de obiect al apelului formulat de ARAIEX invocată de intimata UPFR este fondată, urmând a fi admisă, precum și că apelurile formulate de ADPFR și CREDIDAM sunt fondate în limitele și pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
apelantului CREDIDAM. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că excepția lipsei de interes în formularea apelului apelantului CREDIDAM, invocată de intimata UPFR, este nefondată, urmând a o respinge, excepția lipsei de obiect al apelului formulat de ARAIEX invocată de intimata UPFR este fondată, urmând a fi admisă, precum și că apelurile formulate de ADPFR și CREDIDAM sunt fondate în limitele și pentru considerentele ce se regăsesc în motivarea prezentei decizii: În mod fondat a pretins intimata UPFR ca întregul apel al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
formulat de ARAIEX invocată de intimata UPFR este fondată, urmând a fi admisă, precum și că apelurile formulate de ADPFR și CREDIDAM sunt fondate în limitele și pentru considerentele ce se regăsesc în motivarea prezentei decizii: În mod fondat a pretins intimata UPFR ca întregul apel al ARAIEX să fie respins pe excepția lipsei de obiect, deoarece Hotărârea arbitrală nr. 7/2012 este atacată de această apelantă exclusiv pentru includerea de rubrici și, respectiv, remunerații pentru litera "D" la punctele 1-4 și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
de la litera D, ca urmare a îndreptării omisiunii materiale, dispusă de completul arbitral prin încheierea de Cameră de Consiliu din 23 august 2012, deja publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, încheiere neatacată de apelantă. În mod nefondat pretinde intimata UPFR ca întregul apel al CREDIDAM să fie respins pe excepția lipsei de interes. Cea dintâi susținere a excepției formulată de intimată, de respingere a apelului CREDIDAM ca lipsit de interes juridic pe motiv că metodologia și tarifele stabilite de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
2012, deja publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, încheiere neatacată de apelantă. În mod nefondat pretinde intimata UPFR ca întregul apel al CREDIDAM să fie respins pe excepția lipsei de interes. Cea dintâi susținere a excepției formulată de intimată, de respingere a apelului CREDIDAM ca lipsit de interes juridic pe motiv că metodologia și tarifele stabilite de arbitri sunt cele din propunerea CREDIDAM, nu poate duce la admiterea excepției lipsei de interes (care, în sensul art. 137 din Codul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
din criticile acestui apel, cele prin care pretinde completarea unora din literele din tabelul nr. 1 stabilit de arbitri, cu alte sume ale remunerațiilor decât cele stabilite ca fiind "0" de arbitri, conform propunerii de metodologie a CREDIDAM, pretinzând practic intimata că pretențiile sunt neîntemeiate ca motive de apel deoarece o asemenea schimbare s-ar putea face de completul de arbitri în procedura de îndreptare de erori materiale prevăzută de art. 281 din Codul de procedură civilă și pentru literele C1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
colectivă, astfel că Sentința nr. 5.562/2 din 3 octombrie 2011 (Dosar nr. 7.689/2/2011 al CAB Secția a VIII-a) depusă de CREDIDAM ca practică judiciară, privind utilizatorii, nu este relevantă speței sale. De asemenea, pentru intimata UNART, nefondat invocă apelantul CREDIDAM lipsa de interes de a participa în acest arbitraj, Curtea reținând atât decizia de înființare a acestui organism de gestiune colectivă, cât și textele art. 5 și 7 din statutul depus la dosarul de arbitraj
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251330_a_252659]
-
întâmpinare de la dosarul cauzei." ... Articolul 473* ) Apelul provocat În caz de coparticipare procesuală, precum și atunci când la prima instanță au intervenit terțe persoane în proces, intimatul este în drept, după împlinirea termenului de apel, să declare în scris apel împotriva altui intimați sau a unei persoane care a figurat în primă instanță și care nu este parte în apelul principal, dacă acesta din urmă ar fi de natură să producă consecințe asupra situației sale juridice în proces. Dispozițiile art. 472 alin. (2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/248640_a_249969]
-
în ordinea datei declarării căilor de atac: numele și prenumele persoanei care a declarat calea de atac; numărul dosarului; data declarării căii de atac; data comunicării către apelant/recurent a lipsurilor cererii; data primirii completării cererii; data comunicării cererii către intimați; data primirii întâmpinării; data comunicării întâmpinării către apelant/recurent; data primirii răspunsului la întâmpinare; data înaintării dosarului la instanța competentă. În cazul recursului în casație declarat împotriva unei hotărâri penale, în acest registru se menționează și data comunicării cererii către
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258775_a_260104]
-
modificării ei; ... b) în cazul în care cererea de apel sau recurs îndeplinește condițiile prevăzute de lege sau după ce aceasta a fost completată sau modificată conform dispozițiilor lit. a), președintele instanței sau persoana desemnată de acesta dispune comunicarea cererii către intimați, împreună cu motivele de apel/recurs, și a copiilor certificate de pe înscrisurile alăturate care nu au fost înfățișate la prima instanță, în vederea depunerii întâmpinării; ... c) întâmpinarea depusă se comunică de îndată apelantului/recurentului, punându-i-se în vedere obligația de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/258775_a_260104]
-
2), cu următorul cuprins: "(3^1) Intimatul va depune întâmpinare în termen de cel mult 5 zile de la comunicarea cererii de apel. Apelantul va depune răspuns la întâmpinare în termen de cel mult 3 zile de la comunicarea întâmpinării depuse de intimați. (3^2) Apelul se judecă în termen de 20 de zile de la înregistrarea dosarului la instanța de apel." Articolul 33 La articolul 7 din Ordonanța Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252919_a_254248]
-
modificarea Legii nr. 8/1996 prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 123/2005 , în sensul eliminării limitelor procentuale privind plata remunerației de maximum 3% pentru drepturi conexe și 10% pentru drepturi de autor, nu justifică o majorare a pretențiilor intimatelor față de prevederile Protocolului privind Metodologia de plată a remunerației respective, publicat în data de 6 mai 2005 în Monitorul Oficial al României, Partea I. Este neîntemeiată decizia Completului de arbitraj prin care s-a stabilit creșterea de la 2,1% asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
și inoportun ca fiecare artist interpret să ceară drepturile patrimoniale de la fiecare televiziune în parte, în condițiile în care utilizarea la care se referă legea are caracter continuu, inapt a fi urmărit sau valorificat prin fiecare titular individual de drept. Intimata UPFR a formulat întâmpinare la apelul formulat de SRR, astfel cum au fost modificate motivele de apel ulterior, solicitând respingerea acestuia ca nefondat, în esență, pentru următoarele considerente: - în mod eronat s-a susținut că nu s-a ținut seama
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea de Apel București fiind prima și singura instanță judecătorească care face parte din sistemul justiției, care poate fi sesizată de părți pentru a decide asupra drepturilor și obligațiilor lor derivând din radiodifuzarea operelor muzicale. Intimatele au invocat nulitatea apelului pentru neîndeplinirea unei cerințe formale, respectiv ca cererea de apel să fie depusă în termenul legal la ORDA, iar nu direct la instanță. În mod cu totul evident sancțiunea nulității apelului constituie în cazul de față
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
sintagme, arătând doar că există o diferență evidentă de regim juridic între acestea, astfel cum rezultă din cuprinsul art. 123^1 lit. f) și al art. 123^2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 8/1996 . Cu privire la această problematică, intimatele au considerat că gestiunea colectivă este una obligatorie. Nu au expus un punct de vedere cu privire la stabilirea sensului celor două sintagme. În ceea ce privește Completul de arbitraj, Curtea constată că nici acesta nu s-a preocupat a defini cele două sintagme, mulțumindu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/190246_a_191575]
-
drept. De asemenea, aplicarea retroactivă a prevederilor de lege criticate afectează principiul egalității în fața legii, accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil. S-a mai arătat că normele criticate instituie și o diferență de tratament juridic între intimați și persoanele ale căror procese s-au soluționat înaintea intrării în vigoare a legii, care au avut șansa să li se soluționeze cererile în mod operativ și să încaseze sumele cuvenite, indexate până la data plății efective a întregului debit. De
EUR-Lex () [Corola-website/Law/271989_a_273318]
-
excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 114^1 alin. 4 din Codul de procedură civilă, excepție ridicată de Flaviu Plata în Dosarul nr. 1.842/2002 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă. La apelul nominal se prezintă părțile intimate Eugenia Ivan, Nicolae Ivan și Elenă Plata, lipsa fiind autorul excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Părțile intimate Eugenia Ivan și Nicolae Ivan solicită respingerea excepției de neconstituționalitate pentru considerentele reținute de instanța de judecată în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148003_a_149332]
-
nr. 1.842/2002 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă. La apelul nominal se prezintă părțile intimate Eugenia Ivan, Nicolae Ivan și Elenă Plata, lipsa fiind autorul excepției, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Părțile intimate Eugenia Ivan și Nicolae Ivan solicită respingerea excepției de neconstituționalitate pentru considerentele reținute de instanța de judecată în încheierea de sesizare a Curții Constituționale, considerând că aceasta a fost ridicată pentru tergiversarea cauzei. Partea intimata Elenă Plata solicită admiterea excepției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148003_a_149332]