5,627 matches
-
într-o cerere este revendicata o prioritate a unei cereri anterioare în care a fost recunoscută temporar o protecție, ca urmare a expunerii invenției într-o expoziție, perioada de prioritate de 12 luni începe de la data expunerii. ... (7) Taxa pentru invocarea unei priorități trebuie plătită: ... a) în termen de 4 luni de la data de depozit a cererii, daca revendicarea priorității a fost făcută la această dată; ... b) o dată cu deschiderea fazei naționale. ... (8) Dacă în cerere sunt revendicate mai multe priorități, pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149867_a_151196]
-
semnată de solicitant sau de mandatarul autorizat, prin care se solicită în mod expres corectarea datelor, este depusă în termen de două luni de la expirarea termenului de 12 luni de la data priorității; ... b) taxa de corectare a datelor referitoare la invocarea priorității este plătită în 4 luni de la data depunerii cererii de brevet de invenție. ... (17) Într-o cerere de brevet de invenție cu data de depozit cuprinsă în termenul de 12 luni de la data la care ar fi putut fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149867_a_151196]
-
daca: ... a) o cerere semnată de solicitant sau de mandatarul autorizat, prin care se solicită expres adăugarea revendicării priorității, este depusă în termenul de două luni de la expirarea termenului de 12 luni; ... b) o dată cu revendicarea priorității este plătită taxa pentru invocarea unei priorități după data înregistrării cererii. ... (19) Prioritatea poate fi recunoscută, conform art. 20 alin. 4, si in cazul in care o cerere ulterioară, în care se revendică sau ar fi putut fi revendicata prioritatea unei cereri anterioare, are o dată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149867_a_151196]
-
luni de la expirarea termenului de prioritate; ... c) cererea prevăzută la lit. a) prezintă motivele pentru neincadrarea depunerii cererii în termenul de prioritate și o declarație sau o altă dovadă poate fi anexată pentru susținerea motivelor; ... d) este plătită taxa de invocare a unei priorități când cererea este depusă după expirarea termenului de prioritate, o dată cu depunerea cererii prevăzute la lit. a); ... e) OSIM constată, în urma analizei motivele anexate din cerere, că prioritatea poate fi recunoscută. ... (20) Prevederile alin. (18) sau (19) se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149867_a_151196]
-
bibliotecă digitală a unui stat parte la Convenția de la Paris sau a unui membru al Organizației Mondiale a Comerțului, care nu este parte la convenție, cu plata unei taxe suplimentare pentru fiecare document, într-un cuantum egal cu cel al invocării unei priorități, o dată cu înregistrarea unei cereri de brevet de invenție; o astfel de cerere va fi înregistrată la OSIM cu respectarea prevederilor regulii 5 și în termenele care nu afectează termenul prevăzut la alin. (1). ... (6) Pentru o cerere internațională
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149867_a_151196]
-
părți în ședința vor fi consemnate de secretarul comisiei de reexaminare în condica de ședință. ... (12) După încheierea audierilor, numai membrii comisiei de reexaminare se vor reuni pentru a delibera asupra deciziei ce urmează a fi luată. ... (13) În cazul invocării unei excepții, comisia de reexaminare se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură. ... (14) Pe parcursul deliberărilor asupra excepțiilor, membrul jurist își va exprima primul considerentele privind încadrarea juridică a cazului, urmat de către ceilalți membri ai comisiei de reexaminare, ultimul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/149867_a_151196]
-
4), art. 102 alin. (3) lit. e) și art. 103 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 , Curtea reține că aceste dispoziții nu contravin textelor constituționale invocate în cauză. Astfel, în legătură cu critica de neconstituționalitate formulată prin invocarea încălcării dispozițiilor art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție privind egalitatea, se reține că dispozițiile criticate din ordonanța de urgență stabilesc faptele ce constituie contravenții la reglementările privind circulația pe drumurile publice și sancțiunile aferente. Aceste reglementări se aplică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186938_a_188267]
-
textul constituțional invocat în motivarea excepției, se desfășoară potrivit unor reguli stabilite prin lege, reguli care au ca finalitate ocrotirea unor valori economice și sociale, a drepturilor și libertăților cetățenilor, precum și a unei normale desfășurări a relațiilor interstatale. Referitor la invocarea încălcării dispozițiilor art. 53 din Constituție, se observă că textul constituțional se referă exclusiv la restr��ngerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți prevăzute de Constituție, iar textele criticate nu restrâng drepturi constituționale, ci prevăd sancționarea unor fapte de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/186938_a_188267]
-
existente, în mod corespunzător. Articolul 178 Dispozițiile art. 2.426 din Codul civil nu se aplică ipotecilor constituite înainte de data intrării în vigoare a Codului civil. Articolul 179 În sensul prevederilor art. 2.440 alin. (2) din Codul civil, simpla invocare a posibilității de executare silită și a efectelor neîndeplinirii obligației nu constituie constrângere. Articolul 180 Dovada dreptului de a prelua bunul în sensul art. 2.441 alin. (1) din Codul civil se face cu prezentarea unei copii a contractului de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
sunt aplicabile regulile de la renunțarea la prescripție." ... 3. Articolul 2.513 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 2.513 Momentul până la care se poate invoca prescripția Prescripția poate fi opusă numai în primă instanță, prin întâmpinare, sau, în lipsa invocării, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate." 4. La articolul 2.515, alineatul (4) se modifică și va avea următorul cuprins: "(4) Termenele de prescripție pot fi reduse sau mărite, prin acordul expres
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
și vor avea următorul cuprins: "2. prin introducerea unei cereri de chemare în judecată sau de arbitrare, prin înscrierea creanței la masa credală în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererii de intervenție în cadrul urmăririi silite pornite de alți creditori ori prin invocarea, pe cale de excepție, a dreptului a cărui acțiune se prescrie; 3. prin constituirea ca parte civilă pe parcursul urmăririi penale sau în fața instanței de judecată până la începerea cercetării judecătorești; în cazul în care despăgubirile se acordă, potrivit legii, din oficiu, începerea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
opune excepția autorității de lucru judecat." ... 12. La articolul 2.539, după alineatul (3) se introduce un nou alineat, alineatul (4), cu următorul cuprins: "(4) Dispozițiile prezentului articol se aplică, în mod corespunzător, și atunci când prescripția a fost întreruptă prin invocarea, pe cale de excepție, a dreptului a cărui acțiune se prescrie." 13. La articolul 2.541, alineatul (6) se modifică și va avea următorul cuprins: "(6) În cazul în care prescripția a fost întreruptă potrivit art. 2.537 pct. 3, întreruperea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile de lege criticate sunt constituționale, întrucât persoana solicitată are la îndemână o serie de garanții procesuale de natură să asigure respectarea dreptului la un proces echitabil și a dreptului la apărare: posibilitatea invocării unor motive obligatorii de refuz al executării; audierea persoanei arestate; posibilitatea de a formula recurs împotriva hotărârii cu privire la executarea mandatului de arestare etc. Judecătorul român hotărăște asupra arestării persoanei solicitate, în temeiul legii, numai după ce a verificat, în prealabil, dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
dispusă în acord cu art. 23 alin. (2) din Constituția României, care satisface pe deplin exigențele constituționale prevăzute de art. 21, partea având la îndemână toate garanțiile procesuale specifice unui proces echitabil, sens în care enumerăm cu titlu peremptoriu posibilitatea invocării unor motive obligatorii de refuz al executării, ascultarea persoanei arestate, existența posibilității de a formula recurs împotriva hotărârii referitoare la arestare etc. Cu privire la dispozițiile art. 90 din Legea nr. 302/2004 , Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 583/2007
EUR-Lex () [Corola-website/Law/198114_a_199443]
-
al garantării dreptului de proprietate prevăzut de art. 41 alin. (1) din Constituție. Susținerea că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 2 din Ordonanță Guvernului nr. 13/1995 nu ar avea semnificația unei excepții prin omisiune, așa cum reține decizia recurată, invocarea ei urmărind, în fapt, eliminarea circumstantierii avantajelor economico-financiare acordate de ordonanță numai la agenții economici cu capital majoritar de stat, nu poate fi primită, deoarece sensul acestei circumstantieri este tocmai eliminarea din câmpul reglementării a celorlalți agenți economici, asa incat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/114722_a_116051]
-
calendaristice de la data apariției respectivului caz de forță majoră, și să prezinte un act confirmativ eliberat de autoritatea competentă din propriul județ, respectiv municipiul București, prin care să se certifice realitatea și exactitatea faptelor și împrejurărilor care au condus la invocarea forței majore. Articolul 139 Documentele justificative privind raportarea activității realizate se stabilesc prin ordin al președintelui Casei Naționale de Asigurări de Sănătate. Articolul 142 (1) În vederea acordării serviciilor medicale, medicamentelor și dispozitivelor medicale, începând cu data implementării sistemului cardului național
EUR-Lex () [Corola-website/Law/232615_a_233944]
-
alin. (1) din lege este stabilit numai la acele preluări abuzive produse în intervalul 6 martie 1945-22 decembrie 1989 (denumit în continuare perioadă de referință), singură excepție expresă admisă de lege fiind rechizițiile efectuate în temeiul Legii nr. 139/1940 . Invocarea oricăror alte temeiuri de preluare abuzivă anterioare sau posterioare acestei perioade de referință nu este admisibila în cadrul procedurii prevăzute de lege. 1.2. Excepția prevăzută de lege, respectiv Legea nr. 139/1940 , este de strictă interpretare și se referă numai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172205_a_173534]
-
acțiunea în revendicare a unei alte persoane, unitatea notificata este obligată să respingă notificarea respectivă pentru acest motiv și, după caz, să pună în executare respectivă hotărâre judecătorească imediat. 2.2. La art. 2 alin. (1) lit. b) din lege invocarea existenței unei "infracțiuni de natură politică" implică depunerea că act doveditor a hotărârii judecătorești de condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni de natură politică, care a prevăzut că măsura complimentara confiscarea averii. În aceste cazuri entitatea obligată la restituire va analiza
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172205_a_173534]
-
comunica cazurile de încălcare a legii Autorității pentru urmărirea aplicării unitare a Legii nr. 10/2001 . Se recomandă instituțiilor implicate în aplicarea legii o analiză atentă a cazurilor în care punctul de legătură cu beneficiul legii este dat fie de invocarea unor testamente olografe, fie de invocarea unor acte de proprietate susceptibile de a fi fost contrafăcute (ștersături, modificări etc.) sau a unor acte sub semnătură privată. 41. Art. 41 a fost abrogat prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 175
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172205_a_173534]
-
Autorității pentru urmărirea aplicării unitare a Legii nr. 10/2001 . Se recomandă instituțiilor implicate în aplicarea legii o analiză atentă a cazurilor în care punctul de legătură cu beneficiul legii este dat fie de invocarea unor testamente olografe, fie de invocarea unor acte de proprietate susceptibile de a fi fost contrafăcute (ștersături, modificări etc.) sau a unor acte sub semnătură privată. 41. Art. 41 a fost abrogat prin Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 175/2001 , aprobată cu modificări prin Legea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/172205_a_173534]
-
de bază, identificându-se cu acesta. Prin Decizia Plenului Curții Constituționale nr. III/1995, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, instanța de contencios constituțional a statuat că, în cazul în care, după invocarea unei excepții de neconstituționalitate în fața instanțelor judecătorești, prevederea legală supusă controlului a fost modificată, Curtea Constituțională se pronunță asupra constituționalității prevederii legale, în noua sa redactare, numai dacă soluția legislativă din legea modificată este, în principiu, aceeași cu cea dinaintea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233492_a_234821]
-
la justiție, art. 61 privind rolul Parlamentului, art. 79 privind Consiliul Legislativ, art. 115 alin. (4) și (6) privind adoptarea ordonanțelor de urgență și art. 141 privind Consiliul Economic și Social. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată următoarele: I. În ceea ce privește invocarea prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituție, în jurisprudența sa, Curtea a statuat că situațiile extraordinare exprimă un grad mare de abatere de la obișnuit sau comun, aspect întărit și prin adăugarea sintagmei "a căror reglementare nu poate fi amânată" ( Decizia
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
existența unei stări de fapt obiective, cuantificabile, independente de voința Guvernului, care pune în pericol un interes public. Cu privire la criteriul obiectiv necesar pentru aprecierea situației extraordinare, Curtea a reținut, cu prilejul pronunțării Deciziei nr. 255 din 11 mai 2005 , că "invocarea elementului de oportunitate, prin definiție de natură subiectivă, căruia i se conferă o eficiență contributivă determinantă a urgenței, ceea ce, implicit, îl convertește în situație extraordinară, impune concluzia că aceasta nu are, în mod necesar și univoc, caracter obiectiv, ci poate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
prin Adresa nr. 1.118 din 9 septembrie 2010, Consiliul Legislativ a emis avizul favorabil referitor la proiectul de ordonanță de urgență pentru modificarea și completarea Legii nr. 31/1990 privind societățile comerciale, republicată, cu modificările și completările ulterioare. În ceea ce privește invocarea prevederilor art. 141 din Constituție, Curtea constată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2010 nu conține dispoziții care pot fi încadrate în domeniile de competență ale Consiliului Economic și Social, astfel cum acestea erau prevăzute de art. 5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243531_a_244860]
-
devine parte în proces, drepturile și garanțiile sale sunt cele reglementate de lege pentru desfășurarea tuturor proceselor penale". De altfel, opinează instanță, "inculpatul față de care s-a pus în mișcare acțiunea penală nu este cu nimic prejudiciat în drepturile sale, invocarea art. 16 și a art. 22 din Constituție fiind fără relevanță în cauză". Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/130907_a_132236]