20,382 matches
-
21.04.2017, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, județul Mehedinți, în Dosarul nr. 8.704/225/2016, definitivă prin Decizia civilă nr. 677A din 7.09.2017, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, Decizia civilă nr. 455 din 28.02.2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, în Dosarul nr. 7.406/CIV/2004, irevocabilă, Sentința civilă nr. 3.166 din 28.06.2004, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, județul Mehedinți, în Dosarul nr. 3.043/2004, definitivă, Sentința civilă nr. 2.086 din 30.05.2016, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, județul Mehedinți, în Dosarul nr. 2.802/225/2015, definitivă prin Decizia civilă nr.
HOTĂRÂRE nr. 1.026 din 10 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258463]
-
pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, județul Mehedinți, în Dosarul nr. 2.802/225/2015, definitivă prin Decizia civilă nr. 1.146/A din 25.10.2016, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, Sentința civilă nr. 3.135 din 7.06.2011, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, județul Mehedinți, în Dosarul nr. 8.944/225/2009, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1.456/R din 24.11.2011, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, Sentința civilă nr. 1.428 din 23.03.2004, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, județul Mehedinți, în Dosarul nr. 7.159/2003, Sentința civilă nr. 4.621 din 27.11.2013, pronunțată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, județul
HOTĂRÂRE nr. 1.026 din 10 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258463]
-
tehnică a bunului care iese din domeniul public Ordonatorul/ Administratorul de la care se scoate bunul din domeniul public al statului 148.979/8.19.01. Sediu/2000/ Județul Alba 24.665,00 24.665,00 - Decizia civilă nr. 305 din 24.09.2020 emisă de Curtea de Apel Alba Iulia, irevocabilă; Dispoziția de restituire în natură nr. 76 din 1.09.2021 emisă de SRI, definitivă Apartamentul nr. 5 cu etaj din cadrul imobilului situat în municipiul Aiud, Str. Transilvaniei nr. 2, et. 1, județul Alba, cu suprafața utilă de 102,1 mp, suprafața
HOTĂRÂRE nr. 998 din 3 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258419]
-
jurisprudență, în toate domeniile dreptului, în special în privința respectării drepturilor omului, protecției minorilor, dreptului de proprietate, respectării drepturilor procesuale, în privința insolvenței și infracțiunilor de corupție, și realizează culegeri de practică judiciară, în urma selectării hotărârilor judecătorești definitive și/sau irevocabile prin care au fost soluționate problemele de drept controversate; ... l) formulează răspunsuri la sesizările și memoriile adresate ministerului de către celelalte ministere, autorități publice și alte persoane juridice, precum și la cele transmise de către persoane fizice, repartizate spre soluționare
REGULAMENT din 6 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255536]
-
38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017. ... 45. Astfel, problema de drept care a făcut obiectul Deciziei nr. 7 din 11 februarie 2019 a vizat stabilirea momentului până la care reclamanții magistrați, care au obținut prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile acordarea drepturilor bănești majorate cu procentele de 18% (5% + 2% + 11%), prevăzute de art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 10/2007 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
consacrat de art. 1 alin. (4) din Legea fundamentală, deoarece, printr-un act normativ emis de Guvern, ca legiuitor delegat potrivit art. 115 alin. (4)-(6) din Constituție, se consacră, pe cale legislativă, nerecunoașterea hotărârilor judecătorești definitive, respectiv definitive și irevocabile, emise de puterea judecătorească. “ ... 49. În cazul în care art. 1 alin. (3) și art. 38 alin. (6) din Legea-cadru nr. 153/2017 s-ar interpreta în sensul că se aplică și în cazul majorărilor salariale stabilite prin hotărâri judecătorești definitive
DECIZIA nr. 34 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259326]
-
prevăzută la art. 115 alin. (4) din Constituţia României, republicată, se motivează prin necesitatea stringentă de asigurare a unui cadru adecvat pentru asigurarea locuinţelor pentru chiriaşii din imobile naţionalizate care, prin efectul legii sau datorită unor hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile, sunt obligaţi să părăsească locuinţele pe care le deţin în prezent, având în vedere retrocedarea în natură a proprietăţilor preluate abuziv de către stat. Fondul de locuinţe destinate închirierii persoanelor şi/sau familiilor evacuate sau care urmează a fi evacuate din
STRATEGIE NAŢIONALĂ din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257811]
-
C-106/77 Amministrazione delle Finanze dello Stato vs. Simmenthal SA). ... 20. În același sens este și jurisprudența Curții Constituționale, prin aceasta reținându-se, cu valoare de principiu, că reglementarea unui mijloc procedural care să permită reformarea unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de o instanță judecătorească, cu încălcarea dreptului Uniunii Europene, astfel cum a constatat Curtea de Justiție a Uniunii Europene, nu este de natură să încalce nici dreptul la un proces echitabil și nici principiul securității raporturilor juridice. S-a
DECIZIA nr. 811 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252800]
-
cum a constatat Curtea de Justiție a Uniunii Europene, nu este de natură să încalce nici dreptul la un proces echitabil și nici principiul securității raporturilor juridice. S-a arătat, prin aceeași jurisprudență, că o hotărâre judecătorească, deși definitivă și irevocabilă, nu poate fi considerată legală atât timp cât se întemeiază pe un act normativ contrar prevederilor dreptului Uniunii Europene, acestea din urmă beneficiind, în virtutea art. 148 alin. (2) din Constituție, de aplicare prioritară față de dispozițiile contrare din legile
DECIZIA nr. 811 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252800]
-
de aplicare a Codului de procedură civilă din 2013, este data pronunțării hotărârii de primă instanță, definitive și executorii conform art. 377 alin. 1 pct. 1 și art. 376 alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă, sau data rămânerii irevocabile a acelei hotărâri, respectiv data pronunțării deciziei de respingere a recursului declarat împotriva ei?; Teza a doua a art. 706 alin. (2) din Codul de procedură civilă din 2013, potrivit căreia «În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
același complet de judecată. ... ... II. Normele de drept intern incidente 4. Codul de procedură civilă din 1865 Art. 376 alin. 1: „Se învestesc cu formula executorie prevăzută de art. 269 alin. 1 hotărârile care au rămas definitive ori au devenit irevocabile, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri, pentru ca acestea să devină executorii, în cazurile anume prevăzute de lege.“ Art. 377 alin. 1: „Sunt hotărâri definitive: 1. hotărârile date în primă instanță, potrivit legii, fără drept de apel; (...)“ Art. 405
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
să analizeze efectele perimării recursului, deși acest aspect a fost invocat prin contestație în susținerea excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită. ... 18. Prin urmare, efectul constatării perimării recursului este acela că recursul se consideră nedeclarat, iar hotărârea rămâne irevocabilă prin nerecurare la împlinirea termenului de recurs, dată de la care începe să curgă și termenul de trei ani de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, indiferent de norma aplicabilă executării silite. ... 19. Prescripția executării silite este o
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
a executării Sentinței civile nr. 4.905 din 28 martie 2014 a început să curgă după pronunțarea Deciziei civile nr. 3 din 23 ianuarie 2018, prin care s-a constatat perimat recursul declarat în cauză, dată la care sentința a rămas irevocabilă. Prin urmare, soluționarea pe fond a prezentei cauze depinde de clarificarea momentului de început al curgerii termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a unei hotărâri judecătorești pronunțate sub incidența Codului de procedură civilă din 1865, a
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
silită. În cazul hotărârii judecătorești, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii ei definitive, astfel cum este această noțiune definită în Codul de procedură civilă. ... 39. În reglementarea Codului de procedură civilă, hotărârile definitive sunt echivalentul celor irevocabile în accepțiunea Codului de procedură civilă din 1865. ... 40. Deși în Codul de procedură civilă din 1865 nu se regăsește expres soluția legislativă redată în cuprinsul celei dea doua teze a alin. (2) al art. 706 din Codul de procedură
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
această concluzie se impune și în privința hotărârilor judecătorești pronunțate sub imperiul Codului de procedură civilă din 1865, în sensul că și în cazul lor prescripția dreptului de a cere executarea silită începe să curgă întotdeauna de la data rămânerii irevocabile a acestora. ... 41. În acest sens, tribunalul are în vedere faptul că prescripția dreptului de a cere executarea silită nu poate să înceapă a curge cât timp efectul întreruptiv al cererii de chemare în judecată nu este epuizat, adică până
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
Legea nr. 76/2012. Întemeindu-se pe dispozițiile art. 706 alin. (2) din Codul de procedură civilă, B a apreciat că termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești, adică de la momentul rămânerii ei irevocabile, fiind vorba de o hotărâre reglementată de Codul de procedură civilă din 1865, noțiunea de hotărâre definitivă fiind echivalentă cu noțiunea de hotărâre irevocabilă, conform art. 8 din Legea nr. 76/2012. În opinia intimatei, nu se poate aprecia că executorialitatea
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești, adică de la momentul rămânerii ei irevocabile, fiind vorba de o hotărâre reglementată de Codul de procedură civilă din 1865, noțiunea de hotărâre definitivă fiind echivalentă cu noțiunea de hotărâre irevocabilă, conform art. 8 din Legea nr. 76/2012. În opinia intimatei, nu se poate aprecia că executorialitatea unei hotărâri judecătorești determină începerea curgerii termenului de prescripție de la o altă dată decât momentul rămânerii ei definitive (irevocabile, în cazul hotărârilor pronunțate
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
cu noțiunea de hotărâre irevocabilă, conform art. 8 din Legea nr. 76/2012. În opinia intimatei, nu se poate aprecia că executorialitatea unei hotărâri judecătorești determină începerea curgerii termenului de prescripție de la o altă dată decât momentul rămânerii ei definitive (irevocabile, în cazul hotărârilor pronunțate sub imperiul Codului de procedură civilă din 1865). ... ... VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 46. Jurisprudența și punctele de vedere înaintate de curțile de apel au relevat orientări diferite cu privire la problemele de drept ce
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
a arătat în cuprinsul încheierii de sesizare că, în cazul executării silite a hotărârilor judecătorești, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii definitive a acestora, în reglementarea noului Cod de procedură civilă, hotărârile definitive fiind echivalentul hotărârilor irevocabile în accepțiunea Codului de procedură civilă din 1865. În acest sens sunt și dispozițiile art. 8 din Legea nr. 76/2012, conform cărora „De la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, referirile din cuprinsul actelor normative la hotărârea
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
se impune și în privința hotărârilor judecătorești pronunțate sub imperiul Codului de procedură civilă din 1865, în sensul că și în cazul acestor hotărâri prescripția dreptului de a cere executarea silită începe să curgă întotdeauna de la data rămânerii lor irevocabile, numai în acest moment reclamantul având certitudinea dreptului câștigat. ... 73. În sprijinul acestei interpretări, instanța de trimitere a invocat dispozițiile art. 637 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865 referitoare la executarea hotărârilor supuse controlului instanțelor judecătorești, conform
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
de aplicare a Codului de procedură civilă din 2013, este data pronunțării hotărârii de primă instanță, definitive și executorii conform art. 377 alin. 1 pct. 1 și art. 376 alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă, sau data rămânerii irevocabile a acelei hotărâri, respectiv data pronunțării deciziei de respingere a recursului declarat împotriva ei? Teza a doua a art. 706 alin. (2) din Codul de procedură civilă din 2013, potrivit căreia «În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție
DECIZIA nr. 5 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253106]
-
al Camerei până la data depunerii candidaturii; ... d) nu a fost sancționat disciplinar de Cameră sau de Autoritatea pentru Supravegherea Publică a Activității de Audit Statutar (ASPAAS), după caz, în ultimii 5 ani anteriori datei depunerii candidaturii, printr-o hotărâre irevocabilă; ... e) nu este ales sau nu deține o funcție de conducere sau de execuție în cadrul unui organism profesional în domeniul financiar-contabil sau în cadrul ASPAAS; ... f) a respectat procedura de depunere a candidaturii prevăzută în normele emise de Cameră
REGULAMENT din 28 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252394]
-
2), cedentul depune la producătorul validat documentele care se adaugă la dosarul de participare al solicitantului, prevăzute în cuprinsul notei de înscriere. (4) Solicitantul și cedentul se supun condițiilor și termenelor prezentului ghid. (5) Asumarea cedării în favoarea solicitantului este irevocabilă, cu excepția situației în care solicitantul renunță la achiziționarea autovehiculului nou. Cedentul nu are niciun drept spre a obține ecotichetul sau spre a emite pretenții de orice natură AFM sau producătorului validat. AFM și producătorul validat nu răspund față de
ORDIN nr. 179 din 2 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251367]
-
finanțare. (3) Anterior semnării declarației prevăzute la alin. (2), cedentul depune la producătorul validat documentele prevăzute la art. 21 alin. (3) lit. d)-f), care se adaugă la dosarul de participare al solicitantului. (4) Asumarea cedării în favoarea solicitantului este irevocabilă, cu excepția situației în care solicitantul renunță la achiziționarea autovehiculului nou. Cedentul nu are niciun drept spre a obține ecotichetul sau spre a emite pretenții de orice natură AFM sau producătorului validat. AFM și producătorul validat nu răspund față de
ORDIN nr. 179 din 2 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251367]
-
sunt verificate și corespund celor prezentate de mine. Declar, de asemenea, că: a) îmi exprim în mod ferm asumarea predării spre casare și radierii din circulație a autovehiculului uzat prevăzut la prezentul punct, în favoarea solicitantului înscris; ... b) recunosc caracterul irevocabil al asumării predării spre casare și radierii din circulație a autovehiculului uzat prevăzut la prezentul punct, în favoarea solicitantului înscris; ... c) am fost informat cu privire la condițiile cumulative și termenele pe care trebuie să le îndeplinesc pentru ca solicitantul
ORDIN nr. 179 din 2 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251367]