1,669 matches
-
avea un impediment care îl oprea să le primească; 2° cine este afectat de demență sau de o altă boală psihică despre care vorbește can. 1041, nr. 1, până când Ordinariul, consultând un specialist, îi va permite exercitarea hirotonirii. Can. 1045 - Necunoașterea iregularităților și a impedimentelor nu scutește de ele. Can. 1046 - Iregularitățile și impedimentele se multiplică din diferitele lor cauze, nu însă din repetarea aceleiași cauze, cu excepția iregularității provenite din omorul voluntar sau din avortul procurat, urmat de efect. Can. 1047
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205066_a_206395]
-
acestora, asumată prin contractele de furnizare a acestora. ... Articolul 677 (1) Despăgubirile nu se recuperează de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei când asistența medicală s-a făcut în interesul părții vătămate sau a decedatului, în lipsa unei investigații complete ori a necunoașterii datelor anamnezice ale acestuia, datorită situației de urgență, iar partea vătămată sau decedatul nu a fost capabil, datorită circumstanțelor, să coopereze când i s-a acordat asistență. ... (2) Recuperarea prejudiciilor de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei se poate realiza în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/265137_a_266466]
-
actul depus, recipisa oficiului poștal, precum și înregistrarea ori atestarea făcută de unitatea militară pe actul depus servesc ca dovadă a datei depunerii actului. ... (2) Dacă un act care trebuia făcut într-un anumit termen a fost comunicat sau transmis, din necunoaștere ori dintr-o greșeală vădită a expeditorului, înainte de expirarea termenului, unui organ judiciar care nu are competență, se consideră că a fost depus în termen, chiar dacă actul ajunge la organul judiciar competent după expirarea termenului fixat. ... (3) Cu excepția căilor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266208_a_267537]
-
persoana care, în momentul comiterii acesteia, nu cunoștea existența unei stări, situații ori împrejurări de care depinde caracterul penal al faptei. (2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și faptelor săvârșite din culpă pe care legea penală le pedepsește, numai dacă necunoașterea stării, situației ori împrejurării respective nu este ea însăși rezultatul culpei. ... (3) Nu constituie circumstanță agravantă sau element circumstanțial agravant starea, situația ori împrejurarea pe care infractorul nu a cunoscut-o în momentul săvârșirii infracțiunii. ... (4) Prevederile alin. (1)-(3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279944_a_281273]
-
însăși rezultatul culpei. ... (3) Nu constituie circumstanță agravantă sau element circumstanțial agravant starea, situația ori împrejurarea pe care infractorul nu a cunoscut-o în momentul săvârșirii infracțiunii. ... (4) Prevederile alin. (1)-(3) se aplică în mod corespunzător și în cazul necunoașterii unei dispoziții legale extrapenale. (5) Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârșită ca urmare a necunoașterii sau cunoașterii greșite a caracterului ilicit al acesteia din cauza unei împrejurări care nu putea fi în niciun fel evitată. ... Articolul 31 Cazul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279944_a_281273]
-
infractorul nu a cunoscut-o în momentul săvârșirii infracțiunii. ... (4) Prevederile alin. (1)-(3) se aplică în mod corespunzător și în cazul necunoașterii unei dispoziții legale extrapenale. (5) Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârșită ca urmare a necunoașterii sau cunoașterii greșite a caracterului ilicit al acesteia din cauza unei împrejurări care nu putea fi în niciun fel evitată. ... Articolul 31 Cazul fortuit Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală al cărei rezultat e consecința unei împrejurări care nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279944_a_281273]
-
de consimțământ privește elemente stabilite de reprezentat, contractul este anulabil numai dacă voința acestuia din urmă a fost viciată. Articolul 1.300 Buna-credință (1) Afară de cazul în care sunt relevante pentru elementele stabilite de reprezentat, buna sau reaua-credință, cunoașterea sau necunoașterea unei anumite împrejurări se apreciază în persoana reprezentantului. ... (2) Reprezentatul de rea-credință nu poate invoca niciodată buna-credință a reprezentantului. ... Articolul 1.301 Forma împuternicirii Împuternicirea nu produce efecte decât dacă este dată cu respectarea formelor cerute de lege pentru încheierea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
de îndată cealaltă parte. ... (2) În cazul prevăzut la alin. (1), mandatarul sau moștenitorii ori reprezentanții săi sunt obligați să continue executarea mandatului dacă întârzierea acesteia riscă să pună în pericol interesele mandantului ori ale moștenitorilor săi. ... Articolul 2.036 Necunoașterea cauzei de încetare a mandatului Tot ceea ce mandatarul a făcut, în numele mandantului, înainte de a cunoaște sau de a fi putut cunoaște cauza de încetare a mandatului este socotit ca valabil făcut în executarea acestuia. Articolul 2.037 Menținerea unor obligații
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251083_a_252412]
-
acestora, asumată prin contractele de furnizare a acestora. ... Articolul 666 (1) Despăgubirile nu se recuperează de la persoană răspunzătoare de producerea pagubei când asistență medicală s-a făcut în interesul părții vătămate sau a decedatului, în lipsa unei investigații complete ori a necunoașterii datelor anamnezice ale acestuia, datorită situației de urgență, iar partea vătămată sau decedatul nu a fost capabil, datorită circumstanțelor, să coopereze când i s-a acordat asistență. ... (2) Recuperarea prejudiciilor de la persoană răspunzătoare de producerea pagubei se poate realiza în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249373_a_250702]
-
altfel, dreptul recunoscut prin art. 278^1 din Codul de procedură penală ar fi doar formal, iluzoriu, ceea ce nu poate fi acceptat. Curtea de Apel București - Secția I penală consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, fiind formulată în condițiile necunoașterii adecvate a materiei, precum și în scop șicanator la adresa celeilalte părți. Tribunalul Prahova - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile art. 278^1 din Codul de procedură penal�� nu contravin dispozițiilor constituționale invocate. Înalta Curte de Casație
EUR-Lex () [Corola-website/Law/201670_a_202999]
-
avea un impediment care îl oprea să le primească; 2° cine este afectat de demență sau de o altă boală psihică despre care vorbește can. 1041, nr. 1, până când Ordinariul, consultând un specialist, îi va permite exercitarea hirotonirii. Can. 1045 - Necunoașterea iregularităților și a impedimentelor nu scutește de ele. Can. 1046 - Iregularitățile și impedimentele se multiplică din diferitele lor cauze, nu însă din repetarea aceleiași cauze, cu excepția iregularității provenite din omorul voluntar sau din avortul procurat, urmat de efect. Can. 1047
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206544_a_207873]
-
actul depus, recipisa oficiului poștal, precum și înregistrarea ori atestarea făcută de unitatea militară pe actul depus servesc ca dovadă a datei depunerii actului. ... (2) Dacă un act care trebuia făcut într-un anumit termen a fost comunicat sau transmis, din necunoaștere ori dintr-o greșeală vădită a expeditorului, înainte de expirarea termenului, unui organ judiciar care nu are competență, se consideră că a fost depus în termen, chiar dacă actul ajunge la organul judiciar competent după expirarea termenului fixat. ... (3) Cu excepția căilor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272319_a_273648]
-
actul depus, recipisa oficiului poștal, precum și înregistrarea ori atestarea făcută de unitatea militară pe actul depus servesc ca dovadă a datei depunerii actului. ... (2) Dacă un act care trebuia făcut într-un anumit termen a fost comunicat sau transmis, din necunoaștere ori dintr-o greșeală vădită a expeditorului, înainte de expirarea termenului, unui organ judiciar care nu are competență, se consideră că a fost depus în termen, chiar dacă actul ajunge la organul judiciar competent după expirarea termenului fixat. ... (3) Cu excepția căilor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276552_a_277881]
-
actul depus, recipisa oficiului poștal, precum și înregistrarea ori atestarea făcută de unitatea militară pe actul depus servesc ca dovadă a datei depunerii actului. ... (2) Dacă un act care trebuia făcut într-un anumit termen a fost comunicat sau transmis, din necunoaștere ori dintr-o greșeală vădită a expeditorului, înainte de expirarea termenului, unui organ judiciar care nu are competență, se consideră că a fost depus în termen, chiar dacă actul ajunge la organul judiciar competent după expirarea termenului fixat. ... (3) Cu excepția căilor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/264887_a_266216]
-
actul depus, recipisa oficiului poștal, precum și înregistrarea ori atestarea făcută de unitatea militară pe actul depus servesc ca dovadă a datei depunerii actului. ... (2) Dacă un act care trebuia făcut într-un anumit termen a fost comunicat sau transmis, din necunoaștere ori dintr-o greșeală vădită a expeditorului, înainte de expirarea termenului, unui organ judiciar care nu are competență, se consideră că a fost depus în termen, chiar dacă actul ajunge la organul judiciar competent după expirarea termenului fixat. ... (3) Cu excepția căilor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/279327_a_280656]
-
actul depus, recipisa oficiului poștal, precum și înregistrarea ori atestarea făcută de unitatea militară pe actul depus servesc ca dovadă a datei depunerii actului. ... (2) Dacă un act care trebuia făcut într-un anumit termen a fost comunicat sau transmis, din necunoaștere ori dintr-o greșeală vădită a expeditorului, înainte de expirarea termenului, unui organ judiciar care nu are competență, se consideră că a fost depus în termen, chiar dacă actul ajunge la organul judiciar competent după expirarea termenului fixat. ... (3) Cu excepția căilor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/266567_a_267896]
-
persoana care, în momentul comiterii acesteia, nu cunoștea existența unei stări, situații ori împrejurări de care depinde caracterul penal al faptei. (2) Dispozițiile alin. (1) se aplică și faptelor săvârșite din culpă pe care legea penală le pedepsește, numai dacă necunoașterea stării, situației ori împrejurării respective nu este ea însăși rezultatul culpei. ... (3) Nu constituie circumstanță agravantă sau element circumstanțial agravant starea, situația ori împrejurarea pe care infractorul nu a cunoscut-o în momentul săvârșirii infracțiunii. ... (4) Prevederile alin. (1)-(3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261847_a_263176]
-
însăși rezultatul culpei. ... (3) Nu constituie circumstanță agravantă sau element circumstanțial agravant starea, situația ori împrejurarea pe care infractorul nu a cunoscut-o în momentul săvârșirii infracțiunii. ... (4) Prevederile alin. (1)-(3) se aplică în mod corespunzător și în cazul necunoașterii unei dispoziții legale extrapenale. (5) Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârșită ca urmare a necunoașterii sau cunoașterii greșite a caracterului ilicit al acesteia din cauza unei împrejurări care nu putea fi în niciun fel evitată. ... Articolul 31 Cazul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261847_a_263176]
-
infractorul nu a cunoscut-o în momentul săvârșirii infracțiunii. ... (4) Prevederile alin. (1)-(3) se aplică în mod corespunzător și în cazul necunoașterii unei dispoziții legale extrapenale. (5) Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală săvârșită ca urmare a necunoașterii sau cunoașterii greșite a caracterului ilicit al acesteia din cauza unei împrejurări care nu putea fi în niciun fel evitată. ... Articolul 31 Cazul fortuit Nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală al cărei rezultat e consecința unei împrejurări care nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261847_a_263176]
-
excepției a achiesat la soluționarea litigiului pe această cale, deși cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască dispozițiile legale referitoare la judecarea litigiului de o asemenea instituție, precum și consecințele juridice ale aplicării lor, nu îl îndreptățește să se prevaleze de necunoașterea legii și deci lipsește de temei critica reglementării în cauză. În ceea ce privește critica referitoare la caracterul devolutiv pe care ar trebui să îl aibă acțiunea în anulare a hotărârii arbitrale, Curtea a reținut că specificul domeniului supus reglementării a impus adoptarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233372_a_234701]
-
acestora, asumată prin contractele de furnizare a acestora. ... Articolul 666 (1) Despăgubirile nu se recuperează de la persoană răspunzătoare de producerea pagubei când asistență medicală s-a făcut în interesul părții vătămate sau a decedatului, în lipsa unei investigații complete ori a necunoașterii datelor anamnezice ale acestuia, datorită situației de urgență, iar partea vătămată sau decedatul nu a fost capabil, datorită circumstanțelor, să coopereze când i s-a acordat asistență. ... (2) Recuperarea prejudiciilor de la persoană răspunzătoare de producerea pagubei se poate realiza în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205545_a_206874]
-
rejudeca un caz. Nu se poate deroga de la acest principiu decât pentru motive substanțiale și imperative (Riabykh împotriva Rusiei, nr. 52.854/99, § 52, CEDO 2003-IX). 23. Curtea observă că anularea hotărârii judecătorești definitive s-a bazat exclusiv pe presupusa necunoaștere a unui aspect de procedură de către instanțele judecătorești ordinare. Or, acest argument nu este suficient pentru a justifica anularea unei decizii definitive, în ciuda faptului că persoanele fizice au fost, de asemenea, părți ale procedurii (a se vedea, printre multe altele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/220006_a_221335]
-
pe care au adoptat-o câteva lanțuri internaționale de operatori de spital. Acest model are probabilitatea cea mai mica datorită: ● lipsei unei piețe private deja formate și a unui sistem privat de asigurări; ● problemelor/temerilor cauzate de factorii economici românești; ● necunoașterii, în general, a României; ● tendinței de retragere, în ultimii ani, a unor lanțuri mari, în cea mai mare parte cu baza în S.U.A., de pe piețele internaționale, deoarece nu s-au adaptat și nu au obținut profituri rezonabile. 2. Al doilea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/136089_a_137418]
-
acestora, asumată prin contractele de furnizare a acestora. ... Articolul 677 (1) Despăgubirile nu se recuperează de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei când asistența medicală s-a făcut în interesul părții vătămate sau a decedatului, în lipsa unei investigații complete ori a necunoașterii datelor anamnezice ale acestuia, datorită situației de urgență, iar partea vătămată sau decedatul nu a fost capabil, datorită circumstanțelor, să coopereze când i s-a acordat asistență. ... (2) Recuperarea prejudiciilor de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei se poate realiza în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269997_a_271326]
-
excepției a achiesat la soluționarea litigiului pe această cale, deși cunoștea sau ar fi trebuit să cunoască dispozițiile legale referitoare la judecarea litigiului de o asemenea instituție, precum și consecințele juridice ale aplicării lor, nu îl îndreptățește să se prevaleze de necunoașterea legii și deci lipsește de temei critica reglementării în cauză". În ceea ce privește critica referitoare la caracterul devolutiv pe care ar trebui să îl aibă acțiunea în anulare a hotărârii arbitrale, Curtea reține că specificul domeniului supus reglementării a impus adoptarea unor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206244_a_207573]