2,318 matches
-
destinatari, determinat expres în cuprinsul său. În analiza naturii juridice a unui act administrativ, esențiale sunt efectele juridice pe care le produce, natura măsurilor dispuse în conținutul său, iar nu forma sau denumirea acestuia. În cauza de față, reclamantul invocă nelegalitatea unor dispoziții ale Hotărârii Guvernului nr. 859/2009 pentru modificarea și completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri proprietate publică și privată a statului cu destinație agricolă și înființarea Agenției
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
din Codul de procedură civilă, art. 1 alin. (1) și art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Curtea va respinge excepția lipsei de interes a reclamantei ca neîntemeiată. ... C) Pe fondul cauzei, Curtea arată că reclamanta a invocat: 1. nelegalitatea modificării art. 77^1 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001 prin pct. 3) din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009; ... 2. nelegalitatea abrogării art. 77^1 lit. c) și e) din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001 prin pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
respinge excepția lipsei de interes a reclamantei ca neîntemeiată. ... C) Pe fondul cauzei, Curtea arată că reclamanta a invocat: 1. nelegalitatea modificării art. 77^1 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001 prin pct. 3) din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009; ... 2. nelegalitatea abrogării art. 77^1 lit. c) și e) din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001 prin pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 și ... 3. nelegalitatea întregului art. 77^1 din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001, astfel cum a fost acesta modificat prin Hotărârea Guvernului
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
77^1 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001 prin pct. 3) din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009; ... 2. nelegalitatea abrogării art. 77^1 lit. c) și e) din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001 prin pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 și ... 3. nelegalitatea întregului art. 77^1 din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001, astfel cum a fost acesta modificat prin Hotărârea Guvernului nr. 859/2009. ... ... Motivul de nelegalitate invocat este reprezentat de faptul că pct. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 adaugă la lege în mod
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
c) și e) din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001 prin pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 și ... 3. nelegalitatea întregului art. 77^1 din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001, astfel cum a fost acesta modificat prin Hotărârea Guvernului nr. 859/2009. ... ... Motivul de nelegalitate invocat este reprezentat de faptul că pct. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 adaugă la lege în mod nejustificat, iar pct. 5 din același act realizează o restrângere a sferei de cuprindere a noțiunii de active numai la cele enumerate
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
sferei de cuprindere a noțiunii de active numai la cele enumerate de lit. a), b), d) și f) din art. 77^1, acestea fiind făcute cu respectarea principiului ierarhiei și forței juridice a actelor normative. Pentru a face analiza criticilor de nelegalitate invocate de reclamantă, Curtea va enumera normele juridice a căror analiză face obiectul cauzei, în forma acestora înainte și după modificările aduse prin pct. 3 și 5 aleHotărârii Guvernului nr. 859/2009: I) Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societăților ce dețin
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
supreme, acesta ar fi modificat prevederile în sensul arătat expres de Curte și nu le-ar fi abrogat pur și simplu, fără a le înlocui cu alte norme. Situația de fapt a reclamantei, în raport de care se vor analiza nelegalitatea pct. 3 și 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 și a art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001, forma după modificarea prin Hotărârea Guvernului nr. 859/2009, și existența vătămării dreptului reclamantei prin nelegalitatea constatată, este următoarea: Reclamanta a solicitat Agenției Domeniilor
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
reclamantei, în raport de care se vor analiza nelegalitatea pct. 3 și 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 și a art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001, forma după modificarea prin Hotărârea Guvernului nr. 859/2009, și existența vătămării dreptului reclamantei prin nelegalitatea constatată, este următoarea: Reclamanta a solicitat Agenției Domeniilor Statului concesionarea, prin metoda atribuirii directe, a terenului în suprafață de 1.844,82 ha, situat pe locul fostei bălți X din localitatea X, județul X, aceasta susținând că este proprietară a activului X
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
nr. 626/2001, modificată prin Hotărârea Guvernului nr. 859/2009, iar altul, cel privind abrogarea art. 77^1 lit. c), care prevedea posibilitatea concesionării prin atribuire directă a terenului cu destinație agricolă pe care sunt amplasate efectiv canalele de irigații. Analizând criticile de nelegalitate invocate de reclamantă, Curtea constată următoarele: 1. Prin pct. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 s-a completat art. 77^1 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr. 268/2001, în sensul că s-a prevăzut expres că: „pentru active ce implică necesitatea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
prevăzut condiția limitativă „din incintă“, care presupune că se pot concesiona exclusiv terenurile cu destinație agricolă pe care sunt amplasate efectiv canalele de irigații din incintă. În raport deci de considerentele deja arătate și interpretând sistematic normele legale, se constată nelegalitatea pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009 doar în privința abrogării lit. c) din art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001. Se reține astfel faptul că prin abrogarea lit. c) coroborată cu modificarea lit. d) într-un sens, de asemenea, restrictiv
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
2. acestea să implice necesitatea exploatării unui teren cu destinație agricolă, astfel cum este definit la art. 2 alin. (2); iar 3. terenul respectiv să nu facă parte din capitalul social al societății comerciale supuse privatizării. În ceea ce privește nelegalitatea abrogării art. 77^1 lit. e) din Hotărârea Guvernului nr. 626/2001 prin pct. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009, Curtea arată că reclamanta nu a invocat vreodată faptul că terenul pe care îl solicită a-i fi atribuit în concesiune ar
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
5 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009, Curtea arată că reclamanta nu a invocat vreodată faptul că terenul pe care îl solicită a-i fi atribuit în concesiune ar fi un teren cu destinație agricolă neproductiv. Mai mult, criticile sale de nelegalitate, atât în ceea ce privește abrogarea lit. e), cât și în ceea ce privește noua formă a întregului art. 77^1, au vizat, de fapt, restrângerea sferei de cuprindere a noțiunii de active numai la cele enumerate de lit. a), b
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
a întregului art. 77^1, au vizat, de fapt, restrângerea sferei de cuprindere a noțiunii de active numai la cele enumerate de lit. a), b), d) și f) din art. 77^1, iar scopul urmărit de reclamantă, acela de a se constata nelegalitatea acestei restrângeri, a fost atins prin faptul că s-a constatat nelegalitatea modificării lit. d), nejustificându-se în acest context anularea abrogării lit. e) ori anularea întregului art. 77^1. În acest sens, Curtea arată că modificările aduse art. 77^1 prin
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
a noțiunii de active numai la cele enumerate de lit. a), b), d) și f) din art. 77^1, iar scopul urmărit de reclamantă, acela de a se constata nelegalitatea acestei restrângeri, a fost atins prin faptul că s-a constatat nelegalitatea modificării lit. d), nejustificându-se în acest context anularea abrogării lit. e) ori anularea întregului art. 77^1. În acest sens, Curtea arată că modificările aduse art. 77^1 prin pct. 3, 4 și 5 dinHotărârea Guvernului nr. 859/2009, interpretate sistematic, impun
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
nerespectarea acelorași norme de tehnică legislativă care impun ca actele cu forță juridică inferioară să nu poată adăuga ori limita drepturile prevăzute de acte cu formă juridică superioară, fapt deja constatat de instanță anterior. Deși constată întemeiate toate motivele de nelegalitate invocate de reclamantă prin cerere, Curtea arată că acestea atrag exclusiv anularea în parte a pct. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 859/2009, doar în privința modificării lit. d) din art. 77^1 dinHotărârea Guvernului nr. 626/2001 și a pct. 5 din
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
oportunitatea economică de a încheia, de a determina conținutul și de a executa această operațiune. Cu alte cuvinte, aceste texte din Legea nr. 94/1992 sunt neconstituționale în ipoteza în care se consideră că inoportunitatea economică a unei operațiuni poate cauza nelegalitatea sau iregularitatea acesteia. ... 10. De asemenea, susține că art. 33 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 este neconstituțional, în măsura în care se interpretează în sensul că pot fi dispuse măsuri de stabilire a întinderii și recuperare a unui prejudiciu
DECIZIA nr. 544 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264674]
-
art. 33 alin. (3) din Legea nr. 94/1992 este în sensul că nu pot fi dispuse măsuri de stabilire a întinderii și de recuperare a unui prejudiciu pretins a fi cauzat de inoportunitatea economică a unei operațiuni, iar nu de nelegalitatea sau iregularitatea acesteia. Din această perspectivă, apreciază că sesizarea instanței de contencios constituțional reprezintă singura posibilitate de interpretare a celor trei texte din Legea nr. 94/1992 și de eliminare a posibilității de aplicare discreționară a unor măsuri administrative care restrâng
DECIZIA nr. 544 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264674]
-
informații persoanelor a căror identitate nu o cunoașteți.“, la inițierea oricărui apel telefonic, este nelegală. Legiuitorul nu a trasat astfel de competențe A.N.P., așadar nu se poate discuta despre oportunitate, cum eronat a reținut prima instanță. O altă critică de nelegalitate formulată de recurentul-reclamant a vizat reținerea de către prima instanță a faptului că A.N.P. a consultat punctul de vedere al altor organisme publice cu competențe în domeniu, amintind în acest sens: Direcția tehnologia informației și comunicații, Serviciul cooperare și programe
DECIZIA nr. 5.952 din 8 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265370]
-
formulată, anularea parțială a Deciziei nr. 463/2017 și acordarea de daune morale. ... 1.4. Apărările formulate în cauză Intimata-pârâtă A.N.P. a formulat întâmpinare prin care a solicitat anularea recursului ca netimbrat, precum și anularea recursului pentru că nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază. Pe fondul recursului, a solicitat respingerea acestuia, apreciind că sentința primei instanțe este temeinică și legală. ... 1.5. Procedura de soluționare a recursului În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs și de
DECIZIA nr. 5.952 din 8 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265370]
-
nulității recursului pentru netimbrare, invocată de intimata-pârâtă prin întâmpinare. ... ... II. Soluția instanței de recurs 2.1. Cu titlu preliminar, Înalta Curte urmează să respingă excepția nulității recursului pentru nemotivare, invocată de intimata-pârâtă prin întâmpinare, constatând că recurentul-reclamant a formulat critici de nelegalitate care se circumscriu motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă și a dezvoltat argumentele pentru care a apreciat că pronunțarea hotărârii recurate a fost dată cu aplicarea greșită a normelor de
DECIZIA nr. 5.952 din 8 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265370]
-
8 din CEDO. Cu referire la solicitarea recurentului-reclamant de acordare a daunelor morale, Înalta Curte amintește că dispozițiile art. 18 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 reglementează dreptul persoanei vătămate prin emiterea unui act administrativ în condiții de nelegalitate de a obține despăgubiri pentru prejudiciile materiale și morale cauzate de emiterea actului. Cu toate acestea, pentru acordarea de despăgubiri nu este suficientă stabilirea culpei autorității, ci trebuie dovedite daunele morale suferite, precum și legătura de cauzalitate dintre acestea și
DECIZIA nr. 5.952 din 8 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265370]
-
faptei sau cu privire la legea penală mai favorabilă a intrat în autoritatea de lucru judecat, chiar dacă ulterior rămânerii definitive a hotărârii survin modificări legislative sau jurisprudențiale care sunt de natură să releve caracterul eronat al analizei. Netemeinicia sau nelegalitatea soluției instanței de apel va putea fi contestată numai prin intermediul căilor extraordinare de atac prevăzute de lege și în condițiile restrictive stipulate de legiuitor. Prin urmare, în condițiile în care a intrat în autoritatea de lucru judecat evaluarea instanței
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]
-
și privată, art. 31 privind dreptul la informație și art. 47 privind nivelul de trai. ... 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, în motivarea sa, autorul acesteia nu face nicio distincție între aspectele de fapt invocate pentru a dovedi nelegalitatea procedurii de recalculare a pensiei și argumentele invocate pentru a susține neconstituționalitatea dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 223/2015. Astfel, Curtea constată că toate criticile formulate nu relevă probleme de constituționalitate a reglementării, ci chestiuni ce privesc aplicarea
DECIZIA nr. 462 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265522]
-
supraviețuitor a vârstei standard de pensionare, ar fi reglementat expres acest aspect, astfel cum s-a procedat în cuprinsul art. 86 din Legea nr. 263/2010. ... 3. Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta A.M., criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 din Codul de procedură civilă, a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea cererii de chemare în judecată și admiterea acesteia astfel cum a fost formulată. În motivarea căii de
DECIZIA nr. 679 din 8 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265544]
-
la greșita aplicare a normelor de procedură de către instanța de fond, de natură a atrage incidența cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 din Codul de procedură civilă Înalta Curte va înlătura aceste critici de nelegalitate, ca neîntemeiate, observând că în cauză nu este incident cazul de casare menționat. În esență, în susținerea criticilor formulate recurenta-reclamantă a invocat faptul că instanța de fond ar fi apreciat în mod eronat probele administrate/ar fi ignorat materialul probator. Or
DECIZIA nr. 679 din 8 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265544]