3,957 matches
-
remedierea neregularităților constatate, prin indicarea în clar a documentelor lipsă sau neconforme, în termen de maxim 15 de zile de la data înregistrării cererii de obținere a avizului anual. (5) Unitatea solicitantă are o singură dată posibilitatea de a remedia neregularitățile, în termen de 15 de zile de la data notificării, sub rezerva respingerii cererii de acordare a avizului anual. (6) În urma verificării documentelor transmise în sistemul informatic, structura de specialitate respinge sau aprobă cererea și emite avizul anual al
NORME din 4 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298981]
-
constitutiv, iar art. 7 din același act normativ arată ce documente se atașează cererii de înscriere. Cu privire la invocarea art. 21, 124 și 126 din Constituție, faptul că judecătorul solicită, înainte de a se pronunța asupra cererii, înlăturarea unor neregularități nu înseamnă că acesta devine un avocat al părții și că nu mai este imparțial în cauză, așa încât susținerile autoarei excepției sunt neîntemeiate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: 4. Prin Încheierea din 9 decembrie
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
funcționare, statut. ... 6. Cu privire la invocarea art. 1 alin. (5) din Constituție, se susține că dispozițiile art. 9 alin. (1) și (2) și ale art. 10 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 nu descriu care sunt neregularitățile necesar a fi constatate de judecător. Astfel, termenul „neregularități“ este neclar, neputându-se ști care sunt cerințele legale pentru constituirea asociației, neîndeplinite, pe care judecătorul este obligat să le comunice petentului și, eventual, parchetului de pe lângă judecătorie. ... 7. Se
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
alin. (5) din Constituție, se susține că dispozițiile art. 9 alin. (1) și (2) și ale art. 10 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 nu descriu care sunt neregularitățile necesar a fi constatate de judecător. Astfel, termenul „neregularități“ este neclar, neputându-se ști care sunt cerințele legale pentru constituirea asociației, neîndeplinite, pe care judecătorul este obligat să le comunice petentului și, eventual, parchetului de pe lângă judecătorie. ... 7. Se apreciază că trebuie avut în vedere că, în afara
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
asociației ori modificarea actului constitutiv/statutului acesteia. Practic, încă de la momentul când judecătorul primește cererea, acesta este obligat să se pronunțe cu privire la fondul cererii, identificând toate motivele ce ar atrage respingerea acesteia. Astfel, el trebuie să identifice toate neregularitățile necesar a fi înlăturate de petent. Dacă petentul nu le înlătură, judecătorul respinge cererea. Imparțialitatea judecătorului este iluzorie, el exprimându-și părerea cu privire la cerințele legale ce nu sunt îndeplinite cu mult înainte de deliberarea în secret asupra hotărârii
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
mult înainte de deliberarea în secret asupra hotărârii pe care urmează să o pronunțe, conform art. 395 alin. (1) din Codul de procedură civilă. De altfel, judecătorul este obligat să se comporte ca un avocat al petentului, arătându-i toate neregularitățile (de fond și formă) necesar a fi înlăturate pentru ca cererea sa să fie admisă. ... 11. Se mai afirmă că dispozițiile art. 9 și ale art. 10 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 nu se referă la
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
cu ușurință de cei interesați, nu de a le impune judecătorilor să ofere consultanță juridică. ... 14. Se arată că, în cazul analizat, imparțialitatea judecătorului este iluzorie, atât timp cât Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 îl obligă să își precizeze opinia privind neregularitățile cererii. În plus, în baza acelorași neregularități constatate, judecătorul este obligat să respingă cererea, dacă acestea nu sunt remediate. ... 15. Judecătorul nu poate fi transformat, prin dispozițiile art. 9 și ale art. 10 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
a le impune judecătorilor să ofere consultanță juridică. ... 14. Se arată că, în cazul analizat, imparțialitatea judecătorului este iluzorie, atât timp cât Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 îl obligă să își precizeze opinia privind neregularitățile cererii. În plus, în baza acelorași neregularități constatate, judecătorul este obligat să respingă cererea, dacă acestea nu sunt remediate. ... 15. Judecătorul nu poate fi transformat, prin dispozițiile art. 9 și ale art. 10 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, într-un veritabil avocat al
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
motivarea hotărârii de respingere a cererii, doar atunci fiind permisă exteriorizarea opiniilor judecătorului cu privire la fondul cauzei. În plus, principiul imparțialității instanței se opune ca aceasta să își exprime opinia, într-o procedură prealabilă, cu privire la faptul că neregularitățile constatate privesc dispozițiile art. 40 alin. (2) din Constituție, pentru a se cita parchetul de pe lângă judecătorie. Încălcarea acestei norme constituționale ar putea fi reținută de judecător doar în cadrul considerentelor hotărârii de respingere a cererii, nu într-o
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 îi impun judecătorului să se pronunțe cu privire la fondul cererii, chiar înainte de a se discuta concludența ori utilitatea probelor. Este greu de crezut că, după ce identifică în etapa administrativă toate neregularitățile cererii, judecătorul va reveni în privința vreunei obligații stabilite în acest sens în sarcina petentului. De altfel, art. 10 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 prevede că judecătorul se raportează, pentru a respinge cererea, la neînlăturarea neregularităților ce au
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
organele asociației/fundației cu mult înainte de momentul pronunțării unei soluții pe fond. De altfel, art. 9 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 impune să se acorde petentului un timp rezonabil, pentru ca acesta să aibă efectiv posibilitatea să remedieze neregularitățile constatate de instanță. ... 21. Se afirmă că parcurgerea tuturor etapelor, pentru a obține doar înscrisurile prevăzute de art. 7 alin. (2)-(3^2) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, presupune un interval destul de mare de timp, ce arată că nu există
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
În cazul în care cerințele legale pentru constituirea asociației nu sunt îndeplinite, judecătorul, la expirarea termenului prevăzut la art. 8 alin. (2), îl va cita, în camera de consiliu, pe reprezentantul asociației, punându-i în vedere, în scris, să remedieze neregularitățile constatate. (2) Dacă neregularitățile constatate privesc dispozițiile art. 40 alin. (2) din Constituție, pentru termenul fixat va fi citat și parchetul de pe lângă instanța sesizată, căruia i se vor comunica, în copie, cererea de înscriere, împreună cu statutul asociației
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
cerințele legale pentru constituirea asociației nu sunt îndeplinite, judecătorul, la expirarea termenului prevăzut la art. 8 alin. (2), îl va cita, în camera de consiliu, pe reprezentantul asociației, punându-i în vedere, în scris, să remedieze neregularitățile constatate. (2) Dacă neregularitățile constatate privesc dispozițiile art. 40 alin. (2) din Constituție, pentru termenul fixat va fi citat și parchetul de pe lângă instanța sesizată, căruia i se vor comunica, în copie, cererea de înscriere, împreună cu statutul asociației. În acest caz punerea
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
parchetul de pe lângă instanța sesizată, căruia i se vor comunica, în copie, cererea de înscriere, împreună cu statutul asociației. În acest caz punerea concluziilor de către procuror este obligatorie. ... – Art. 10: (1) În situația în care, la termenul fixat, neregularitățile sunt înlăturate, judecătorul, ascultând și concluziile procurorului, dacă este cazul, va lua act despre aceasta prin încheiere, dispunând înscrierea asociației în Registrul asociațiilor și fundațiilor. (2) În cazul în care neregularitățile nu au fost înlăturate sau, deși legal citat, reprezentantul
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
10: (1) În situația în care, la termenul fixat, neregularitățile sunt înlăturate, judecătorul, ascultând și concluziile procurorului, dacă este cazul, va lua act despre aceasta prin încheiere, dispunând înscrierea asociației în Registrul asociațiilor și fundațiilor. (2) În cazul în care neregularitățile nu au fost înlăturate sau, deși legal citat, reprezentantul asociației lipsește în mod nejustificat, judecătorul va respinge cererea de înscriere prin încheiere motivată. (3) Încheierile prevăzute în acest articol se vor pronunța în cel mult 24 de ore de la
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
Legea nr. 206/1999 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 31 decembrie 1999, nu permitea Guvernului să emită o ordonanță cu privire la organizarea și funcționarea instanțelor judecătorești; termenul „neregularități“ din cuprinsul dispozițiilor art. 9 alin. (1) și (2) și ale art. 10 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 este lipsit de claritate, întrucât nu se știe care sunt cerințele legale pentru constituirea asociației, neîndeplinite, pe care
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
urmare, dispozițiile legale criticate nu reglementează aspecte ce privesc organizarea și funcționarea instanțelor judecătorești, așa încât critica raportată la dispozițiile art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituție este neîntemeiată. ... 34. Cu privire la pretinsa lipsă de claritate a termenului „neregularități“ din cuprinsul dispozițiilor art. 9 alin. (1) și (2) și al art. 10 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, întrucât nu se știe care sunt cerințele legale pentru constituirea asociației, neîndeplinite, pe care judecătorul este obligat să
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
căror interpretare și aplicare depind de practică. Rolul decizional conferit instanțelor urmărește tocmai înlăturarea dubiilor ce persistă cu ocazia interpretării normelor. ... 35. Aplicând aceste considerente de principiu în cauza de față, Curtea observă că dispozițiile criticate stabilesc cu claritate că „neregularitățile“ sunt consecința neîndeplinirii cerințelor legale pentru constituirea asociației. Astfel, potrivit art. 8 alin. (2) și (2^1) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, în termen de 3 zile de la depunerea cererii de înscriere și a documentelor prevăzute la art. 7 alin.
DECIZIA nr. 598 din 5 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298492]
-
curățarea țevilor de rugină (care se realizează prin sablare sau cu perii de sârmă), zgură, corpuri străine, grăsimi etc.; ... b) uscarea suprafeței exterioare a țevii; ... c) aplicarea grundului/materialului adeziv corespunzător; ... d) nivelarea în dreptul cordoanelor de sudură sau a altor neregularități; ... e) aplicarea izolației anticorozive. ... Articolul 282 (1) Țevile izolate în fabrică sunt livrate pe șantier însoțite de buletine de încercări ale izolației emise de laboratoare specializate ale producătorului materialului tubular. (2) Verificarea izolației se realizează atât pentru țevi preizolate, izolate
NORMĂ TEHNICĂ din 18 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296993]
-
birourile electorale ale secțiilor de votare din străinătate/ale secțiilor de votare din străinătate care îndeplinesc atribuțiile biroului electoral pentru votul prin corespondență și de birourile electorale ale secțiilor de votare din țară, Curtea Constituțională constată că nu s-au produs neregularități referitoare la întocmirea proceselor-verbale de către birourile electorale, de natură să infirme rezultatul stabilit. ... 7. Din analiza Procesului-verbal privind rezultatul alegerilor pentru Președintele României în cadrul celui de-al doilea tur de scrutin din data de 18 mai 2025, încheiat
HOTĂRÂREA nr. 43 din 22 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298229]
-
judece cauza în primă instanță. ... 37. În ceea ce privește condiția ca prin sesizare să fie dedusă spre interpretare o chestiune de drept veritabilă, susceptibilă de o dezlegare de principiu, aptă să preîntâmpine jurisprudența neunitară, se constată o serie de neregularități, care fac demersul inadmisibil. ... 38. Astfel, sub acest aspect, referitor la cerința existenței unei chestiuni de drept reale, dificile, potrivit jurisprudenței Înaltei Curți de Casație și Justiție, caracterul complex sau, după caz, precar al reglementării, de natură a conduce, în
DECIZIA nr. 127 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299347]
-
se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3). (8) În caz de admitere, cauza se retrimite completului inițial învestit. ; ... – Art. 519: „Dacă, în cursul judecății, un complet de judecată al Înaltei Curți de Casație și Justiție, al curții de
DECIZIA nr. 446 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299343]
-
un alt complet decât cel căruia i s-a repartizat cauza, prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului. Acest complet poate reveni asupra încheierii de anulare dacă măsura a fost dispusă în mod eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat, caz în care cauza va fi retrimisă completului inițial învestit. Așadar, prin cererea de reexaminare se analizează inclusiv legalitatea măsurii prin prisma îndeplinirii condițiilor de formă. ... 41. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile
DECIZIA nr. 446 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299343]
-
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... 64. Verificându-se îndeplinirea cerințelor legale prevăzute prin dispozițiile art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, în raport cu motivările sesizărilor, au fost identificate o serie de neregularități de natură a contura concluzia neîndeplinirii exigențelor procedurale pentru declanșarea mecanismului preîntâmpinării practicii neunitare, din mai multe perspective. ... 65. Instanțele de trimitere arată că legiuitorul delegat ar fi instituit în sarcina instanțelor judecătorești învestite cu soluționarea unor litigii din domeniul
DECIZIA nr. 15 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295249]
-
și a procesului-verbal antereferite. Așadar, se solicită obligarea BEC la comunicarea procesului-verbal al ședinței din data de 9 martie 2025 în care a fost adoptată decizia și a fost întocmit procesul-verbal de afișare, pentru a se putea constata și dovedi neregularitățile de ordin procedural care atrag nulitatea absolută a Deciziei BEC nr. 18D din 9 martie 2025 și a procesului-verbal de afișare. ... 4. Pe fondul contestației se susține că, potrivit art. 17 alin. (1) lit. b) și art. 29 alin. (1
HOTĂRÂREA nr. 7 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295597]