685 matches
-
o încălcare a Constituției. 7. Cu privire la art. 284^1 din Codul de procedură penală, care prevede consecință lipsei nejustificate a părții vătămate la două termene consecutive în fața primei instanțe, lipsa considerată drept retragere a plângerii prealabile, Curtea reține, de asemenea, netemeinicia criticilor de neconstituționalitate. Astfel se susține că textul încalcă dreptul părții vătămate de a-și exprima voința de a nu mai participă la proces, precum și prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție, creând inegalitate în raport cu inculpatul care poate lipsi fără
DECIZIE nr. 30 din 1 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. d), art. 67, art. 87, art. 88, art. 195, art. 196, art. 284^1, art. 315 alin. 1, art. 329 alin. 3, art. 330 şi ale art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134394_a_135723]
-
art. 1 din Codul penal, de a apăra persoană, drepturile și libertățile acesteia, precum și de necesitatea celerității soluționării unor asemenea cauze prin stabilirea operativă și corectă a adevărului în prezența părții vătămate sau a reprezentantului sau. 8. Curtea constată și netemeinicia criticilor formulate de autorul excepției cu privire la neconstituționalitatea art. 315 alin. 1 din Codul de procedură penală în raport cu prevederile art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție. Textul de lege criticat se referă la participarea procurorului la ședințele de judecată, făcându
DECIZIE nr. 30 din 1 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. d), art. 67, art. 87, art. 88, art. 195, art. 196, art. 284^1, art. 315 alin. 1, art. 329 alin. 3, art. 330 şi ale art. 346 alin. 2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134394_a_135723]
-
părinții, fără dreptul de a interveni în discuții. În cazul în care nu există diferențe mai mari de 0,50 puncte între notă acordată pe lucrare și cea de la recorectare, concluziile sunt comunicate candidaților, cu argumentația necesară care să dovedească netemeinicia contestației. Candidatul consemnează pe cerere dacă își menține sau își retrage contestația. În cazul în care se constată o diferență de cel putin 0,50 puncte între notă inițială și notă de la recorectare sau în cazul în care candidații își
METODOLOGIE din 29 august 2001 de organizare şi desfăşurare a examenului naţional de capacitate 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140814_a_142143]
-
atac pot fi exercitate în condițiile legii, în speță partea civilă putând face apel numai în ceea ce privește latura civilă, nu și în legătură cu latura penală. Această prevedere nu limitează liberul acces la justiție al părții, deoarece instanță de control judiciar poate constata netemeinicia soluției de achitare a inculpatului pentru motivul că fapta imputata nu există sau că nu a fost săvârșită de el, constatări care produc efecte asupra acțiunii civile, care va fi admisă. Mai mult, partea civilă poate pune în discuție în
DECIZIE nr. 307 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 336, 337, ale art. 362 alin. 1 lit. c) şi d) şi ale art.385^2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139981_a_141310]
-
sunt stabilite de lege", în speță de Codul de procedură penală. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate referitoare la dispozițiile art. 362 alin. 1 lit. c) și d) și ale art. 385^2 din Codul de procedură penală, Curtea constată, de asemenea, netemeinicia criticilor formulate. Astfel, textele procedurale amintite, care se referă la limitele exercitării căilor de atac (apel și recurs) de către partea vătămată ori de către partea responsabilă civilmente, nu restrâng accesul liber la justiție al acestor părți, ci dau posibilitatea exercitării acestuia
DECIZIE nr. 307 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 336, 337, ale art. 362 alin. 1 lit. c) şi d) şi ale art.385^2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139981_a_141310]
-
terenuri aflate permanent sub ape - care fac obiectul exclusiv al proprietății publice de interes național sau județean" s-a făcut în conformitate cu prevederile art. 135 alin. (4) și (5) din Constituție. De altfel, în același punct de vedere se mai susține netemeinicia excepției de neconstituționalitate pe considerentul că pentru întreaga suprafață a Amenajării stufopiscicole Obretin și a infrastructurii existente, Societatea Agroindustriala "Delta Invest" - S.R.L. a avut doar un drept de administrare, iar nu un drept de proprietate, fapt ce rezultă din chiar
DECIZIE nr. 341 din 4 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. 2 din Legea nr. 82/1993 privind constituirea Rezervatiei Biosferei "Delta Dunării". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140195_a_141524]
-
Comitetului de conciliere poate fi contestată de partea care se consideră vătămată, în termen de 5 zile lucrătoare de la data primirii comunicării acesteia. ... (2) Soluționarea contestației este de competența Comitetului de reglementare al ANRGN, care se va pronunța asupra temeiniciei/ netemeiniciei acesteia în termen de 10 zile calendaristice de la data înregistrării contestației. ... Decizia președintelui ANRGN Articolul 31 Decizia președintelui ANRGN de adoptare a hotărârii Comitetului de conciliere sau a Comitetului de reglementare are caracter obligatoriu pentru părțile interesate. Articolul 32 Decizia
METODOLOGIE din 6 februarie 2002 de soluţionare a neintelegerilor precontractuale în sectorul gazelor naturale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140314_a_141643]
-
partea care justifică un interes, considerând că hotărârea pronunțată este nelegală și/sau netemeinică, învestește și obligă instanța de control judiciar, ierarhic superioară aceleia care a pronunțat hotărârea, în speță tribunalul, să se pronunțe asupra motivelor de nelegalitate și/sau netemeinicie, urmând ca, în condițiile legii, să se procedeze la rejudecarea fondului. Rolul apelului fiind devolutiv, în sensul că instanța superioară este obligată să judece a doua oară în fond pricina, rezultă că prin dispozițiile art. 282^1 din Codul de
DECIZIE nr. 440 din 15 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 282^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140979_a_142308]
-
și părinții, fără dreptul de a interveni în discuții. În cazul în care între notă inițială și notă de la recorectare există diferențe de notare mai mici de 0,50 puncte, concluziile sunt comunicate candidaților, cu argumentația necesară care să dovedească netemeinicia contestației. Candidatul consemnează pe cerere dacă își menține sau își retrage contestația. În cazul în care se constată o diferență de cel putin 0,50 puncte între notă inițială și notă de la recorectare sau în cazul în care candidații ale
METODOLOGIE din 29 august 2001 privind organizarea şi desfăşurarea examenului de bacalaureat 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/140399_a_141728]
-
o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. ... Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. În cazul prevăzut de lit. e), toate hotărârile
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (*republicat*) (actualizat până la data de 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138013_a_139342]
-
părinții, fără dreptul de a interveni în discuții. ... (4) În cazul în care între notă contestată și notă de la recorectare există diferențe de notare mai mici de 0,50 puncte, concluziile sunt comunicate candidaților, cu argumentația necesară care să dovedească netemeinicia contestației. Candidatul consemnează pe cerere dacă își menține sau își retrage contestația. În cazul în care se constată o diferență de cel putin 0,50 puncte între notă inițială și notă de la recorectare sau în cazul în care candidații ale
METODOLOGIE din 12 februarie 2002 de organizare şi desfăşurare a examenelor de absolvire a învăţământului profesional şi postliceal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142395_a_143724]
-
părinții, fără dreptul de a interveni în discuții. ... (4) În cazul în care între notă contestată și notă de la recorectare există diferențe de notare mai mici de 0,50 puncte, concluziile sunt comunicate candidaților, cu argumentația necesară care să dovedească netemeinicia contestației. Candidatul consemnează pe cerere dacă își menține sau își retrage contestația. În cazul în care se constată o diferență de cel putin 0,50 puncte între notă inițială și notă de la recorectare sau în cazul în care candidații ale
METODOLOGIE din 12 martie 2002 de organizare şi desfăşurare a examenelor de absolvire a învăţământului profesional şi postliceal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142410_a_143739]
-
este întemeiata, cu motivarea că, prin efectuarea actelor procedurale în modul prescris prin textul de lege criticat, dreptul la apărare, ca totalitate de drepturi și reguli procedurale care ofera părților posibilitatea de a-și valorifica pretențiile sau de a dovedi netemeinicia pretențiilor adversarului, este respectat, inclusiv prin reglementarea posibilității președintelui instanței de a fixa un termen mai lung în situația în care paratul locuiește în străinătate. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției
DECIZIE nr. 62 din 11 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 114^1 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148003_a_149332]
-
români, iar pe de altă parte, acesta nu se opune existenței unor regimuri juridice diferite pentru situații diferite; dreptul la apărare, în sens larg, cuprinde totalitatea drepturilor și regulilor procedurale oferite persoanei pentru valorificarea pretențiilor sale sau pentru a dovedi netemeinicia pretențiilor adversarului, iar prescripția extinctiva este o instituție de drept material care excede sferei drepturilor și regulilor procedurale. Avocatul Poporului apreciază că textele de lege criticate nu încalcă nici dispozițiile constituționale invocate, nici art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor
DECIZIE nr. 29 din 28 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 167-177 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaţional privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148018_a_149347]
-
prevederilor art. 134 alin. (2) lit. a) și b) din Constituție, deoarece "titlul executoriu pus în executare [...] nu este o hotărâre judecătorească, ci un act stabilit pe baza unui proces-verbal de impunere fixat în mod unilateral de organul de impunere. Netemeinicia și nelegalitatea unui astfel de titlu executoriu pot fi atacate doar pe calea contestației la executare, insă obligația plății unei cauțiuni creează o poziție inferioară celui care a pornit executarea în baza unui act care emană de la el, fiind supus
DECIZIE nr. 208 din 9 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă şi ale art. 78 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată şi modificată prin Legea nr. 108/1996 , cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143776_a_145105]
-
la art. 23 alin. (8) din Constituție, care se reflectă în art. 66 din Codul de procedură penală, potrivit căruia învinuitul sau inculpatul nu este obligat să iși probeze nevinovăția, iar dacă există probe de vinovăție, are dreptul să arate netemeinicia lor. Cu privire la critică de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală, Guvernul arată că acestea nu contravin prevederilor art. 24 alin. (1) din Constituție, referitoare la dreptul la apărare. În punctul de vedere al Guvernului
DECIZIE nr. 151 din 23 mai 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 69 şi ale art. 327 alin. 3 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143111_a_144440]
-
asigurare luate de fisc în baza acestui proces-verbal, nu vor putea fi desființate decat după respingerea recursului făcut de Ministerul de Finanțe. Articolul 48 Ministerul de Finanțe va putea anula procesele-verbale aprobate, în cazul cînd partea condamnată va putea dovedi netemeinicia acestui proces-verbal. De asemenea Ministerul de Finanțe va putea reduce amendă aplicată cu cel mult 75 la suta din cuantumul ei. În privința reducerii amenzii, se exceptează procesele-verbale de contravenție la legea zaharinei. De asemenea Ministerul Finanțelor va putea elibera mărfurile
LEGE nr. 3.600 din 17 octombrie 1938 privind unificarea procedurii fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143597_a_144926]
-
considera că nu se poate susține nici încălcarea dreptului la apărare, întrucât în cadrul procedurilor prevăzute de lege partea interesată dispune de "o serie de mijloace și cai de apărare împotriva pretențiilor părții adverse, sa conteste susținerile acesteia și sa probeze netemeinicia lor, elemente care intră în componenta dreptului la apărare în sens larg". Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
DECIZIE nr. 134 din 23 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 372, 373, 376 şi 377 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142994_a_144323]
-
125 și 128, ci instituie o procedură executionala specială de valorificare a creanțelor bancare neperformante preluate la datoria publică internă. Se mai arată că dispozițiile acestei ordonanțe au mai constituit obiectul controlului de constituționalitate, Curtea Constituțională constatând, prin deciziile sale, netemeinicia excepțiilor de neconstituționalitate. Se invocă, în acest sens, Decizia nr. 155 din 19 septembrie 2000 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 36 din 19 ianuarie 2001) și Decizia nr. 182 din 10 octombrie 2000 (publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 141 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna, modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136149_a_137478]
-
297 alin. 1 Cod de procedură civilă". În acest fel, arată autorul excepției, "singura cale de atac este recursul, în care se vor putea invocă doar motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 de la pct. 1-10, nemaiputând uză și de netemeinicie". Se considera, în consecință, ca, prin lipsirea posibilității instanței de apel de a casă cu trimitere un proces în care s-a pronunțat sentința pe excepție, si nu prin judecarea fondului cauzei, nu mai este garantat dreptul la apărare al
DECIZIE nr. 237 din 12 septembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 297 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144962_a_146291]
-
infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere; ... e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia. (2) Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare. ... (3) Cazurile de la lit. b), c) și d) constituie motive de revizuire, dacă au dus la darea unei hotărâri nelegale sau netemeinice. ... (4) În cazul prevăzut de lit. e
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 29 iulie 2013*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144104_a_145433]
-
următoarele considerente: Art. 24 din Constituție se referă la dreptul la apărare. În accepțiunea să largă, prevăzută în alin. (1), el cuprinde totalitatea drepturilor și regulilor procedurale care ofera părților posibilitatea de a-și valorifica pretențiile sau de a dovedi netemeinicia pretențiilor părții adverse. În cadrul acestor reguli procedurale sunt cuprinse și cele privitoare la plata taxelor judiciare de timbru. Stabilirea regimului acestor taxe și a categoriilor de persoane care le datorează nu încalcă în nici un fel dreptul la apărare al acestor
DECIZIE nr. 103 din 6 iunie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) alin. 2 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi a dispoziţiilor pct. II lit. c) din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 752/1999 privind actualizarea taxelor judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130339_a_131668]
-
finalizarea unor atribuții jurisdicționale, nu poate fi sancționată penal, caracterul legal sau temeinic urmând să fie restabilit prin exercitarea căilor de atac. Altfel, ne-am putea întreba dacă pentru judecătorii ale căror sentințe sunt atacate cu apel sau recurs pentru netemeinicie sau nelegalitate, daca recursurile au fost admise, n-ar trebui instituite sancțiuni penale. Absurditatea soluției este cuprinsă în însăși absurditatea ipotezei. ÎI. Observații de redactare și de tehnica legislativă 1. Din punct de vedere al modului în care este elaborat
PROIECT DE LEGE din 29 octombrie 2002 privind declararea şi controlul averii demnitarilor, funcţionarilor publici şi a altor categorii prevăzute în prezentul act normativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146196_a_147525]
-
instituie o prezumție de vinovăție în sarcina inculpatului, întrucat prezumția de nevinovăție este reglementată ca principiu fundamental al dreptului penal, potrivit căruia inculpatul nu este obligat să probeze nevinovăția să, însă atunci când există probe de vinovăție are dreptul să probeze netemeinicia acestora. Art. 207, mai arată instanță, nu reglementează stabilirea vinovăției, în cazul infracțiunilor de insultă și calomnie, ci reglementează proba verității că o cauză specială care înlătura caracterul penal al faptei. Dacă proba verității a fost făcută, efectul juridic este
DECIZIE nr. 298 din 7 noiembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146633_a_147962]
-
identifică acest senior al spiritului în chip atât de profund cu spiritualit atea românească? R.D.M.: Cu siguranță. Și cunoscându-i puțin această latură, în intervalul în care au avut loc cele patru întâlniri ale noastre, mi-am dat seama de netemeinicia afirmației lui Nae Ionescu, de stupiditatea ei chiar: dacă ești de alt neam, poți fi bun român, dar nu poți fi român pur și simplu. Este absolut fals. Părintele Nicolae contrazice teza maestrului prin propria sa viață. Era un om
Literatură și convertire by Adrian Vasile SABĂU () [Corola-publishinghouse/Science/984_a_2492]