1,074 matches
-
nr. 105/2009 a Curții de Apel Ploiești. Din analiza practicii judiciare, în special cea de la nivelul Curții de Apel Constanța și al Tribunalului Constanța, exemplificată prin cauzele indicate anterior, s-a constatat că se relevă o vădită practică judiciară neunitară în chestiunea interpretării și aplicării dispozițiilor art. 90 lit. c) din Codul de procedură penală în cazul inculpatului persoană juridică trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa detențiunii pe viață sau pedeapsa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276729_a_278058]
-
susțin punctul de vedere al completului de apel potrivit cu care prevederile art. 90 lit. c) din Codul de procedură penală nu sunt aplicabile inculpaților persoane juridice, a apreciat că acestea sunt simple omisiuni ale instanței care nu relevă o practică neunitară la nivelul instanțelor, din moment ce măsura desemnării unor apărători din oficiu nu a fost pusă în dezbaterea părților. V. Punctul de vedere al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a opinat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276729_a_278058]
-
fără drept de vot. ... (3) Măsurile se adoptă cu votul majorității judecătorilor prezenți, inclusiv al președintelui. ... (4) Președinții de secții stabilesc grupuri de lucru formate din 2-3 judecători și/sau magistrați-asistenți ai secției pentru identificarea problemelor de drept care generează practică neunitară și propunerea de soluții în scopul rezolvării acestora, inclusiv propunerea de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție de către colegiul de conducere al acesteia cu cereri de recurs în interesul legii, în vederea unificării practicii pe diverse probleme de drept
EUR-Lex () [Corola-website/Law/242778_a_244107]
-
prin raportare la categoriile profesionale sau vocaționale prevăzute de alineatul 3 al aceluiași articol sau la funcționarii publici, care pot desfășura activitate și în domeniul privat, potrivit art. 96 din Legea nr. 161/2003 . Ca atare, susține că există reglementări neunitare ce defavorizează anumite categorii profesionale. 11. Autorul excepției susține că, în mod nejustificat și cu încălcarea prevederilor constituționale, pentru aleșii locali s-au prevăzut situații de incompatibilitate fără nicio distincție referitoare la legătura directă sau indirectă dintre demnitatea publică și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278848_a_280177]
-
mai sunt întrebări de formulat, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursului în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursului în interesul legii, constată următoarele: 1. Problema de drept ce a generat practica neunitară Prin recursul în interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-a arătat că în practica judiciară nu există un punct de vedere unitar cu privire la calitatea procesuală activă a Regiei Naționale a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236745_a_238074]
-
juridic de natură constituțională între autoritatea judecătorească, pe de o parte, și Parlamentul României și Guvernul României, pe de altă parte, generat de Înalta Curte de Casație și Justiție, care, pronunțându-se asupra recursurilor în interesul legii întemeiate pe practica neunitară a instanțelor judecătorești cu privire la acordarea unor drepturi salariale ale judecătorilor, procurorilor, celorlalți magistrați, judecătorilor financiari, procurorilor financiari, controlorilor financiari sau personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor, nu s-a limitat la a clarifica înțelesul unor norme juridice sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234181_a_235510]
-
prefect și Guvern, respectiv între prefect și autoritățile locale, a fost semnalată necesitatea unei reglementări mai eficiente a statutului acestuia. Printre cele mai importante aspecte rezultate din rapoartele și analizele menționate enumerăm: 1. La nivelul legislației aplicabile domeniului există definiții neunitare, incomplete sau prezentând necorelări pentru unele funcții de demnitate publică de la nivelul administrației publice centrale, precum: a) reglementarea diferențiată a statutului secretarului general și al secretarului general adjunct al Guvernului (rang de ministru, respectiv de secretar de stat sau înalt
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270455_a_271784]
-
modificările și completările ulterioare, care prevede reîncadrarea funcționarului public pe funcția deținută sau o funcție similară). ... 5. În ceea ce privește cariera funcționarului public pot fi evidențiate o serie de disfuncționalități precum: a) necorelări în materia modificării raporturilor de serviciu (de exemplu, prevederile neunitare aplicabile diferitelor categorii de funcționari publici la ocuparea unei funcții de demnitate sau de autoritate publică, Legea nr. 161/2003 , cu modificările și completările ulterioare, și Legea nr. 188/1999 , republicată, cu modificările și completările ulterioare, stabilind necesitatea suspendării raporturilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270455_a_271784]
-
reprezenta unitățile administrativ-teritoriale în instanță în litigiile privind dreptul de proprietate publică; 3. reglementarea incompletă cu privire la unele aspecte privind regimul juridic al proprietății publice și private a statului și a unităților administrativ-teritoriale a creat condițiile pentru proliferarea unei practici administrative neunitare și, uneori, contradictorii, lipsind în același timp persoanele particulare de un reper juridic ferm și neechivoc în raporturile lor cu administrația publică. Cu titlu de exemplu, există reglementare incompletă/ neclarități în ce privește: a) exercitarea dreptului de proprietate privată de către stat și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270455_a_271784]
-
în materia proprietății publice și private a statului și unităților administrativ-teritoriale o constituie inexistența în cadrul legal incident a sancțiunilor aplicate în cazul nerespectării prevederilor legale privind întocmirea/actualizarea inventarelor bunurilor din domeniul public, ceea ce a condus la o inventariere inadecvată, neunitară, inexactă a bunurilor din domeniul public și din cel privat. B.6. Răspunderea administrativă În pofida existenței unor norme care reglementează sancțiunile pentru nerespectarea obligațiilor impuse de lege, la nivelul practicii administrației publice se resimte necesitatea clarificării răspunderii juridice pentru toate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270455_a_271784]
-
IV. Punctul de vedere al completului de judecată cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 9. Prin Încheierea pronunțată în Dosarul nr. 4.929/236/2014, la data de 23 martie 2016, Tribunalul Giurgiu a menționat că a constatat existența unei practici neunitare și că apreciază că de lămurirea acestei probleme de drept depinde soluționarea pe fond a căii de atac, fiind pertinentă clarificarea unor chestiuni ce țin de aplicabilitatea dispozițiilor legale a căror interpretare o solicită, după cum urmează: - aplicabilitatea procedurii instituite de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277186_a_278515]
-
neapelare, prin care au fost admise cererile de chemare în judecată, constatându-se îndeplinirea condițiilor prevăzute de Legea nr. 17/2014 , cu modificările și completările ulterioare. 13. Din datele comunicate de celelalte curți de apel a rezultat existența unei practici neunitare, inclusiv la nivelul instanțelor din raza teritorială a aceleiași curți de apel, referitoare la problemele de drept ce fac obiectul sesizării. Astfel, dacă unele instanțe au apreciat că se impune îndeplinirea condițiilor prevăzute de Legea nr. 17/2014 , cu modificările
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277186_a_278515]
-
cărei dezlegare se solicită este nouă. Din această perspectivă, condiția noutății unei chestiuni de drept trebuie examinată în raport cu scopul legiferării acestei instituții procesuale a hotărârii prealabile ca mecanism de unificare a practicii, anume acela de a preîntâmpina apariția unei practici neunitare (control a priori), spre deosebire de mecanismul recursului în interesul legii, care are menirea de a înlătura o practică neunitară deja intervenită în rândul instanțelor judecătorești (control a posteriori). Examenul jurisprudențial efectuat relevă că nu s-a cristalizat o practică judiciară unitară
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277186_a_278515]
-
scopul legiferării acestei instituții procesuale a hotărârii prealabile ca mecanism de unificare a practicii, anume acela de a preîntâmpina apariția unei practici neunitare (control a priori), spre deosebire de mecanismul recursului în interesul legii, care are menirea de a înlătura o practică neunitară deja intervenită în rândul instanțelor judecătorești (control a posteriori). Examenul jurisprudențial efectuat relevă că nu s-a cristalizat o practică judiciară unitară și constantă în legătură cu chestiunea de drept a cărei lămurire se solicită, situație care justifică interesul în formularea unei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277186_a_278515]
-
relevă că nu s-a cristalizat o practică judiciară unitară și constantă în legătură cu chestiunea de drept a cărei lămurire se solicită, situație care justifică interesul în formularea unei cereri pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile în scopul prevenirii apariției unei practici neunitare. Astfel s-a constatat că există soluții divergente ale instanțelor de judecată în sensul că, în vreme ce majoritatea completelor de judecată verifică îndeplinirea condițiilor prevăzute de Legea nr. 17/2014 , cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data încheierii antecontractelor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277186_a_278515]
-
condițiile de validitate speciale prevăzute de actul normativ analizat ori despre modul de determinare a legii aplicabile. Prin urmare, analiza deciziilor pronunțate în legătură cu problema de drept ce se solicită a fi lămurită oferă indicii referitoare la posibilitatea apariției unei practici neunitare din această perspectivă. Așa fiind, condiția noutății se verifică, devenind actuală cerința interpretării normei de drept respective. De asemenea trebuie menționat că asupra acestei chestiuni Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și nu există un recurs în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277186_a_278515]
-
atac; ... f) îndrumă și verifică activitatea administrativ-judiciară a personalului secției; ... g) face propuneri de desemnare a judecătorilor care îndeplinesc și alte atribuții decât cele de judecată; ... h) urmărește soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil; ... i) ține evidența cazurilor de aplicare neunitară a legii, în baza referatului întocmit de judecătorul delegat; ... j) contribuie la elaborarea buletinului jurisprudenței curții de apel; ... k) ia măsuri în vederea repartizării aleatorii a cauzelor; ... l) trimite, în cazurile prevăzute de lege, pe cale administrativă, cererile sau plângerile greșit îndreptate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261910_a_263239]
-
107 din 13 februarie 2007. Articolul 26^2 (1) Vicepreședintele curții de apel răspunde de organizarea întâlnirilor trimestriale ale judecătorilor din cadrul curții și al instanțelor din circumscripția acesteia, în care vor fi dezbătute problemele de drept care au generat o practică neunitară. Întâlnirile pot fi organizate și pe domenii de specializare. Dispozițiile alin. (2) ale art. 26^1 se aplică în mod corespunzător. ... (2) La întâlnirile prevăzute la alin. (1) poate fi invitat și procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261910_a_263239]
-
din 13 februarie 2007. Articolul 26^3 În cazul în care întâlnirile trimestriale se organizează pe domenii de specializare, sunt invitați și judecători din cadrul secției de specialitate a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în scopul discutării problemelor de practică neunitară la nivel național. ------------ Art. 26^3 a fost introdus de pct. 1 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 46 din 1 februarie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 107 din 13 februarie 2007. Articolul 26^4 Președinții secțiilor sau, după
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261910_a_263239]
-
privind analiza practicii instanțelor de control judiciar Articolul 29 Judecătorii cu atribuții privind analiza practicii instanțelor de control judiciar sunt desemnați de președinții instanțelor și întocmesc lunar un referat privind problemele de drept relevante ivite în soluționarea cauzelor, evidențiind practica neunitară atât a propriei instanțe, cât și a instanței ierarhic superioare, dacă este cazul. § 3^1. Judecătorul delegat pentru măsurile privind unificarea practicii ------------- Paragraful 3^1 din Secțiunea a V-a, Cap. II a fost introdus de pct. 6 al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261910_a_263239]
-
2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 565 din 9 august 2011. Articolul 29^1 Judecătorii delegați pentru măsurile privind unificarea practicii sunt desemnați de președinții instanțelor și au următoarele atribuții: a) întocmesc lunar un referat privind problemele de drept rezolvate neunitar, ivite în soluționarea cauzelor de către judecătorii propriei instanțe; ... b) la tribunale și curți de apel, centralizează lunar problemele de practică neunitară sesizate de instanțele inferioare; ... c) întocmesc trimestrial o notă în care sunt incluse toate problemele înaintate de instanțele inferioare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261910_a_263239]
-
sunt desemnați de președinții instanțelor și au următoarele atribuții: a) întocmesc lunar un referat privind problemele de drept rezolvate neunitar, ivite în soluționarea cauzelor de către judecătorii propriei instanțe; ... b) la tribunale și curți de apel, centralizează lunar problemele de practică neunitară sesizate de instanțele inferioare; ... c) întocmesc trimestrial o notă în care sunt incluse toate problemele înaintate de instanțele inferioare și cele sesizate în practica propriei instanțe, care sunt dezbătute trimestrial, în întâlnirile organizate conform art. 26^2 și întocmesc minuta
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261910_a_263239]
-
atașează hotărârile relevante puse la dispoziție de către grefierul documentarist, atât dintre hotărârile contrare ale propriei instanțe, dacă este cazul, cât și dintre cele identificate în practica altor instanțe, din raza a diferite curți de apel, privind problema de drept soluționată neunitar; ... e) la curțile de apel, întocmesc propunerea de promovare a recursului în interesul legii de către colegiul de conducere al curții de apel. ... ------------- Art. 29^1 a fost introdus de pct. 6 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 504 din 21
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261910_a_263239]
-
a excepției se referă la modul de interpretare și de aplicare în timp a două legi organice, și anume Codul muncii și Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă. Se arată în acest sens că există o practică neunitară la nivelul instanțelor de judecată în privința constatării abrogării implicite a prevederilor art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, având drept consecință pronunțarea unor hotărâri judecătorești diferite asupra aceleiași probleme de drept. De asemenea, se susține
EUR-Lex () [Corola-website/Law/216160_a_217489]
-
Cu toate acestea, din hotărârile atașate sesizării rezultă că la nivelul Curții de Apel Mureș, Curții de Apel Timișoara, Curții de Apel Iași și Curții de Apel Constanța au fost pronunțate hotărâri judecătorești în această materie, existând o practică judiciară neunitară, în sensul că unele instanțe au apreciat că termenul de 3 ani prevăzut de art. 18^1 alin. (4) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 , cu modificările și completările ulterioare, nu este afectat de prevederile art. III din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277228_a_278557]