1,244 matches
-
Hotărârea pronunțată în condițiile alin. (1) este definitivă, iar hotărârea pronunțată potrivit alin. (2) este definitivă numai în ceea ce privește divorțul, dacă legea nu prevede altfel. Articolul 931 Cererea acceptată de pârât (1) Când cererea de divorț este întemeiată pe culpa soțului pârât, iar acesta recunoaște faptele care au dus la destrămarea vieții conjugale, instanța, dacă reclamantul este de acord, va pronunța divorțul fără a cerceta temeinicia motivelor de divorț și fără a face mențiune despre culpa pentru desfacerea căsătoriei. ... (2) Dispozițiile art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246442_a_247771]
-
starea sănătății soțului bolnav și va pronunța divorțul, potrivit Codului civil, fără a face mențiune despre culpa pentru desfacerea căsătoriei. Capitolul III Divorțul din culpa soților Articolul 933 Culpa în destrămarea căsătoriei (1) Instanța va pronunța divorțul din culpa soțului pârât atunci când, din cauza unor motive temeinice, imputabile acestuia, raporturile dintre soți sunt grav vătămate și continuarea căsătoriei nu mai este posibilă. ... (2) Instanța poate să pronunțe divorțul din culpa ambilor soți, chiar atunci când numai unul dintre ei a făcut cerere, dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246442_a_247771]
-
puțin 2 ani, oricare dintre ei va putea cere divorțul, asumându-și responsabilitatea pentru eșecul căsătoriei. În acest caz, instanța va verifica existența și durata despărțirii în fapt și va pronunța divorțul din culpa exclusivă a reclamantului. ... (2) Dacă soțul pârât se declară de acord cu divorțul, se vor aplica în mod corespunzător dispozițiile art. 930. ... Titlul II Procedura punerii sub interdicție judecătorească Articolul 935 Instanța competentă Cererea de punere sub interdicție judecătorească a unei persoane se soluționează de instanța de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246442_a_247771]
-
3 și art. 5 § 4 din Convenție și inadmisibilă pentru celelalte capete de cerere; 2. hotărăște că a fost încălcat art. 3 din Convenție; 3. hotărăște că a fost încălcat art. 5 § 4 din Convenție; 4. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, sumele următoare, care vor fi convertite în moneda statului pârât la cursul de schimb valabil la data plății: ... (i
EUR-Lex () [Corola-website/Law/251205_a_252534]
-
respectiv art. 186 alin. (2). ... Articolul 180 (1) Excluderea se pronunța, la cererea majorității membrilor grupului, în cazul în care actul constitutiv nu prevede altfel, prin hotărâre judecătorească. ... (2) La soluționarea cererii de excludere se vor cita grupul și membrul pârât. ... (3) Ca urmare a excluderii, instanța judecătorească va dispune, prin aceeași hotărâre, și cu privire la structura participării la capitalul grupului a celorlalți membri. (4) Hotărârea definitivă de excludere se va depune, în termen de 15 zile, la oficiul registrului comerțului pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233627_a_234956]
-
admisibilă cererea în ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe art. 1 din Protocolul nr. 1 și inadmisibilă pentru celelalte capete de cerere; 2. hotărăște că a fost încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 3. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de 3 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii, în conformitate cu art. 44 § 2 din Convenție, suma de 900 EUR (nouă sute euro) pentru prejudiciul moral, care trebuie convertită în moneda națională a statului pârât la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/276118_a_277447]
-
cele 4 expertize realizate în procedura internă și pentru a susține cererea conform art. 41 din Convenție; ... c) 500 EUR pentru onorariile avocaților și 300 EUR pentru taxele poștale și de traducere suportate în procedura în fața Curții. ... a) că statul pârât trebuie să le plătească împreună reclamanților, în 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție, sumele de mai jos, ce vor fi convertite în moneda statului pârât la cursul de schimb valabil la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204992_a_206321]
-
acțiunii de divorț (1) În situația prevăzută la art. 379 alin. (1), dacă soțul reclamant decedează în timpul procesului, moștenitorii săi pot continua acțiunea de divorț. ... (2) Acțiunea continuată de moștenitori este admisă numai dacă instanța constată culpa exclusivă a soțului pârât. ... §5. Divorțul din cauza stării sănătății unui soț Articolul 381 Condițiile divorțului În cazul prevăzut la art. 373 lit. d), desfacerea căsătoriei se pronunță fără a se face mențiune despre culpa soților. Secțiunea a 2-a Efectele divorțului §1. Data desfacerii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233244_a_234573]
-
an de la desfacerea căsătoriei. ... (5) În afara altor cazuri prevăzute de lege, obligația de întreținere încetează prin recăsătorirea celui îndreptățit. ... IV. Prestația compensatorie Articolul 390 Condițiile prestației compensatorii (1) În cazul în care divorțul se pronunță din culpa exclusivă a soțului pârât, soțul reclamant poate beneficia de o prestație care să compenseze, atât cât este posibil, un dezechilibru semnificativ pe care divorțul l-ar determina în condițiile de viață ale celui care o solicită. ... (2) Prestația compensatorie se poate acorda numai în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233244_a_234573]
-
1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat este următoarea: Articolul 38 "Avocatul este dator să studieze temeinic cauzele..., să se prezinte la fiecare termen...". 72. Partea relevantă din statutul profesiei de avocat este următoarea: Articolul 221 a) ca statul pârât să îi plătească reclamantului, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție, suma de 6.500 EUR (șase mii cinci sute euro) cu titlu de daune morale, la care se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/222994_a_224323]
-
acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin declinare de la Tribunalul București, reclamanta G.X.R., prin mandatar, a chemat în judecată pe pârâții C.N.C.I. și G.B., în calitate de președinte al instituției pârâte, solicitând obligarea acestuia din urmă la plata unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, începând cu data de 15 mai 2013 și până la data executării efective a obligației stabilite prin Sentința civilă nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278261_a_279590]
-
de dovada demersurilor întreprinse. ... (4) Instituțiile deținătoare au obligația de a elibera, în termen de 30 de zile de la data înregistrării cererii, actele doveditoare solicitate." ... IV. Punctul de vedere al părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 7. În opinia intimatului pârât, răspunsul la această chestiune de drept trebuie să fie afirmativ, deoarece Legea nr. 165/2013 instituie o nouă procedură de soluționare a cererilor de despăgubire, obligatorie pentru autoritatea administrativă. Cu toate acestea, arată intimatul, practica judiciară este neunitară sub acest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278261_a_279590]
-
aplicarea amenzii pentru neexecutarea hotărârii, în examinarea culpei conducătorului autorității obligate la finalizarea procedurii administrative prin emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, s-a pus problema incidenței procedurii administrative și a termenelor reglementate de legea nouă, invocate de conducătorul autorității pârâte (iar uneori reținute chiar din oficiu de instanțe), ca fiind impedimente obiective în executarea hotărârii instanței de contencios administrativ, în termenele prevăzute de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 . 27. În sesizarea ce face obiectul analizei, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278261_a_279590]
-
de existența unei culpe a conducătorului unității" și că: "Dispozițiile art. 24 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 prevăd că amenda se aplică în cazul în care termenul a fost respectat, indiferent de existența unei culpe a conducătorului unității pârâte". Or, existența vinovăției constituie una dintre condițiile esențiale ale oricărei forme de răspundere juridică (civilă-contractuală sau delictuală, penală, administrativă, contravențională, disciplinară) și acest lucru a fost subliniat de cei mai reputați profesori în disciplinele lor: prof. Nicolae Popa în tratatele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269547_a_270876]
-
sau executarea cu întârziere a hotărârilor, pentru toate cererile, și inadmisibile celelalte capete de cerere; 4. hotărăște că au fost încălcate art. 6 §1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 5. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să asigure, prin mijloace adecvate, în termen de trei luni, punerea în executare a hotărârilor neexecutate încă; ... b) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele menționate în tabelul anexat, care trebuie convertite în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269838_a_271167]
-
6 §1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; 5. hotărăște: a) că statul pârât trebuie să asigure, prin mijloace adecvate, în termen de trei luni, punerea în executare a hotărârilor neexecutate încă; ... b) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele menționate în tabelul anexat, care trebuie convertite în moneda națională a statului pârât la rata de schimb aplicabilă la data plății; ... c) că, de la expirarea termenului de trei luni menționat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/269838_a_271167]
-
CURTEA 1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe durata excesivă a procedurii referitor la primul reclamant și inadmisibilă în rest; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să îi plătească primului reclamant, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume, ce vor fi convertite în moneda statului pârât la cursul de schimb valabil la data
EUR-Lex () [Corola-website/Law/229899_a_231228]
-
5. E-mail: 6. Reprezentanții reclamantului/petentului: 6.1. Nume: 6.2. Adresă: 6.2.1. Strada și nr. / CP: 6.2.2. Locul și codul poștal: 6.2.3. Țara: 6.3. Tel. 6.4. Fax 6.5. E-mail: 7. Pârât în cauză: 7.1. Nume: 7.2. Adresă: 7.2.1. Strada și nr. / CP: 7.2.2. Locul și codul poștal: 7.2.3. Țara: 7.3. Tel. 7.4. Fax 7.5. E-mail: 8. Reprezentanții pârâtului: 8.1
jrc5302as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90471_a_91258]
-
sau de capitalul social în folosul lui sau al altora."; ... - Art. 223: "(1) Excluderea se pronunță prin hotărâre judecătorească la cererea societății sau a oricărui asociat. (2) Când excluderea se cere de către un asociat, se vor cita societatea și asociatul pârât. ... (3) Ca urmare a excluderii, instanța judecătorească va dispune, prin aceeași hotărâre, și cu privire la structura participării la capitalul social a celorlalți asociați. ... (4) Hotărârea irevocabilă de excludere se va depune, în termen de 15 zile, la oficiul registrului comerțului pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/235118_a_236447]
-
presteze un serviciu sau să exercite o profesie." ... 24. Soluționarea acțiunii în constatare a aprobării tacite se face pe baza documentelor depuse de părți, respectiv: din partea reclamantului, copia cererii de autorizare purtând numărul și data înregistrării la autoritatea administrației publice pârâte, iar din partea pârâtului, răspunsul sau notificarea adresate solicitantului autorizației, în termenele prevăzute de lege. Confruntând aceste documente cu normele legale incidente, instanța de judecată constată o situație de drept, adică dacă au fost sau nu respectate termenele în care autoritatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274770_a_276099]
-
autoritatea publică și-a îndeplinit, în termenul legal, obligația de a-i răspunde sau a-l notifica pe solicitantul autorizației; în caz contrar, când aceste termene sunt depășite sau nu există niciun fel de răspuns sau notificare a autorității publice pârâte, instanța judecătorească va admite cererea și va obliga autoritatea să emită documentul oficial solicitat. 25. Potrivit art. 9 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2003 , instanța competentă a soluționa această acțiune în constatare este tribunalul - secția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/274770_a_276099]
-
MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. declară plângerea pe baza art. 3 din Convenție admisibilă, iar restul cererii inadmisibilă; 2. reține că a existat o încălcare a aspectelor substanțiale și procedurale ale art. 3 din Convenție; 3. reține: a) că statul pârât urmează să plătească reclamantului, în termen de 3 luni de la data la care hotărârea devine definitivă conform art. 44 § 2 din Convenție, următoarele sume care se vor converti în moneda națională a statului răspunzător la rata de schimb în vigoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249784_a_251113]
-
Convenția pentru protecția copiilor împotriva exploatării sexuale și a abuzurilor sexuale, îndemnând statele membre să adopte măsuri pentru protecția copiilor împotriva oricărei forme de abuz și să creeze un sistem capabil să pedepsească asemenea acte. La 17 mai 2011, statul pârât a ratificat Convenția care a intrat în vigoare în România la 1 septembrie 2011. ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa încălcare a art. 3 și 8 din Convenție 55. Primul reclamant s-a plâns în temeiul art. 3 și 8 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]
-
ca sfera de aplicare a protecției împotriva violului să se extindă la posibilele victime de sex masculin, sistemul permitea totuși pedepsirea acelor fapte în contextul altor infracțiuni, cum ar fi cele invocate în cauza examinată. Curtea observă că legislația statului pârât protejează în prezent toate persoanele, inclusiv minorii de sex masculin sau feminin, împotriva violului, inclusiv în ceea ce privește actul sexual cu un minor. Mai reține, de asemenea, că România a ratificat CDC și Convenția pentru protecția copiilor împotriva exploatării sexuale și a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]
-
în timpul procedurii penale și ulterior. Singura mențiune a unui asemenea sprijin este cea din partea consilierului școlii, care a sugerat că ar fi mai bine dacă familia s-ar muta în altă parte. Având în vedere obligațiile pozitive pe care statul pârât și le-a asumat în conformitate cu diversele instrumente internaționale de protecție a drepturilor copilului, aceasta nu poate fi considerată ca fiind o măsură adecvată de "recuperare și reintegrare". 83. Eșecul de a răspunde în mod adecvat la acuzațiile de abuz asupra
EUR-Lex () [Corola-website/Law/250589_a_251918]