3,492 matches
-
Publice și Administrației sau ISC, cu o tematică prestabilită; controale ca urmare a unei petiții, situație în care, în conținutul procesului-verbal de control se va menționa numărul de înregistrare al petiției și nu se vor specifica datele de identificare ale petentului. Controlul se efectuează în baza ordinului de deplasare/delegație și a legitimației de control. Autoritatea administrației publice controlate va fi notificată printr-o adresă în care va fi menționată data/perioada în care se va efectua controlul și se vor solicita toate
PROCEDURĂ din 28 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253699]
-
Publice și Administrației sau ISC, cu o tematică prestabilită; controale ca urmare a unei petiții, situație în care, în conținutul procesului-verbal de control se va menționa numărul de înregistrare al petiției și nu se vor specifica datele de identificare ale petentului. Controlul se efectuează în baza ordinului de deplasare/delegație și a legitimației de control. Autoritatea administrației publice controlate va fi notificată printr-o adresă în care va fi menționată data/perioada în care se va efectua controlul și se vor solicita toate
PROCEDURĂ din 28 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253699]
-
Publice și Administrației sau ISC, cu o tematică prestabilită; controale ca urmare a unei petiții, situație în care, în conținutul procesului-verbal de control se va menționa numărul de înregistrare al petiției și nu se vor specifica datele de identificare ale petentului. Controlul se efectuează în baza ordinului de deplasare/delegație și a legitimației de control. Autoritatea administrației publice controlate va fi notificată printr-o adresă în care va fi menționată data/perioada în care se va efectua controlul și se vor solicita toate
PROCEDURĂ din 28 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253699]
-
Publice și Administrației sau ISC, cu o tematică prestabilită; controale ca urmare a unei petiții, situație în care, în conținutul procesului-verbal de control se va menționa numărul de înregistrare al petiției și nu se vor menționa datele de identificare ale petentului. Controlul se efectuează în baza ordinului de deplasare/delegație și a legitimației de control. Autoritatea administrației publice controlate va fi notificată printr-o adresă în care va fi menționată data/perioada în care se va efectua controlul și se vor solicita toate
PROCEDURĂ din 28 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/253699]
-
finalizarea urmăririi penale“. ... 6. Tribunalul Mureș - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este, în parte, întemeiată. Astfel, în ceea ce privește dispozițiile art. 340 alin. (1) din Codul de procedură penală, consideră că acestea creează un dezechilibru evident, deoarece petentul nu are posibilitatea de a supune cenzurii unui judecător condițiile și consecințele unei soluții de natură a afecta drepturile sale. Referitor la prevederile art. 339 alin. (5) din Codul de procedură penală, se arată că „această excepție nu are legătură
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256914]
-
și ale art. 341 din Codul de procedură penală, la judecătorul de cameră preliminară, în fața căruia, în condițiile art. 341 alin. (2) teza finală din Codul de procedură penală - dacă în cauză a fost pusă în mișcare acțiunea penală -, petentul și intimații pot formula cereri și ridica excepții și cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale. În sfârșit, atunci când procurorul emite o ordonanță prin care renunță la urmărirea penală, ordonanța astfel pronunțată este verificată sub
DECIZIA nr. 24 din 27 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256914]
-
pentru cauze cu minori și de familie (dosarele Curții Constituționale nr. 107D și 108D/2019), de Societatea CDH Confort - S.A. din Comănești în Dosarul nr. 1.845/334/2015 al Curții de Apel Suceava - Secția I civilă (Dosarul Curții Constituționale nr. 132D/2019) și de petenții Monica Carmen Bordei și George Răzvan Bordei în Dosarul nr. 1.708/121/2016/a2 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția I civilă (Dosarul Curții Constituționale nr. 171D/2019). ... 5. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 6. Curtea
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
I.F.N. - S.A. din București (Dosarul Curții Constituționale nr. 38D/2019), de Societatea Credit Europe Bank (România) - S.A. din București (dosarele Curții Constituționale nr. 40D/2019 și nr. 41D/2019), de Societatea CDH Confort - S.A. din Comănești (Dosarul Curții Constituționale nr. 132D/2019) și de petenții Monica Carmen Bordei și George Răzvan Bordei (Dosarul Curții Constituționale nr. 171D/2019) în cauze având ca obiect soluționarea recursurilor declarate împotriva unor hotărâri pronunțate de instanțele de fond. ... 13. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii susțin, în esență, că, prin
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
NV Olanda și Credit Europe Ipotecar I.F.N. - S.A. din București în Dosarul nr. 15.307/233/2016*, de Societatea Credit Europe Bank (România) - S.A. din București în Dosarele nr. 14.754/233/2016* și nr. 15.381/233/2016 ale Curții de Apel Galați - Secția I civilă și de petenții Monica Carmen Bordei și George Răzvan Bordei în Dosarul nr. 1.708/121/2016/a2 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția I civilă. ... 2. Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie din oficiu, în dosarele nr. 1.646/202/2017 și nr. 37.924/301/2015, de Societatea CDH Confort - S.A. din Comănești în Dosarul nr. 1.845/334/2015 al Curții de Apel Suceava - Secția I civilă și de petenții Monica Carmen Bordei și George Răzvan Bordei în Dosarul nr. 1.708/121/2016/a2 al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția I civilă. ... Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Galați - Secția I civilă, Curții de Apel București - Secția
DECIZIA nr. 153 din 17 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256831]
-
și contestațiile formulate împotriva hotărârilor acestor comisii locale, urmând ca hotărârea privind soluționarea contestațiilor și, după caz, validarea sau invalidarea propunerilor comisiilor locale să fie adoptată printr-o simplă analiză a propunerilor comisiilor locale și a contestațiilor formulate, fără ca petenții și reprezentanții comisiilor locale să fie convocați prin citare la sediul comisiei județene pentru a-și putea susține și argumenta propunerile și, respectiv, contestațiile în fața comisiei județene, după cum impun exigențele unei proceduri administrativ-jurisdicționale. În acest context este evident
DECIZIA nr. 355 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257669]
-
din 11 august 2005. Potrivit textului menționat, pentru adoptarea hotărârilor, comisiile județene de fond funciar se limitează la a solicita prezentarea tuturor actelor necesare și la a lua act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, fără ca petenții, persoane îndreptățite, să fie citați sau înștiințați ori convocați în vreun fel și, în consecință, fără ca aceștia să aibă posibilitatea de a-și susține solicitarea prin argumente prezentate în scris sau oral, personal ori prin reprezentant. ... 24. Curtea constată
DECIZIA nr. 355 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257669]
-
încheiate și au caracter de titlu executoriu pot fi puse în executare numai sub condiția înscrierii în Registru. (...) ... ... III. Expunerea succintă a procesului 12. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la data de 27 aprilie 2021 cu nr. 11.436/212/2021, petentul Biroul Executorului Judecătoresc S a solicitat încuviințarea executării silite a titlurilor executorii reprezentate de o serie de facturi fiscale emise de creditoarea X - S.A., în baza Convenției de facturare individuală nr. xxxx din 11 martie 2013, anexă la Contractul de
DECIZIA nr. 7 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254351]
-
la Contractul de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și canalizare nr. xxx din 10 februarie 2012. ... 13. Prin Încheierea nr. 6.339 din 5 mai 2021, pronunțată de Judecătoria Constanța, cererea a fost respinsă, ca neîntemeiată, cu motivarea că petentul nu a depus dovada înscrierii titlurilor executorii în Registrul Național de Publicitate Mobiliară, astfel cum impun dispozițiile Legii nr. 196/2020. ... 14. Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditoarea X - S.A., prin care a solicitat admiterea apelului și schimbarea în tot
DECIZIA nr. 7 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254351]
-
formulate prin memoriul de apel. Așadar, cauza se află în calea de atac a apelului, după ce a fost soluționată în primă instanță, prin pronunțarea unei hotărâri de respingere a cererii de încuviințare a executării silite, în considerarea faptului că petentul nu a făcut dovada înscrierii facturilor emise de operatorii serviciilor de apă și de canalizare în Registrul Național de Publicitate Mobiliară, astfel cum impun dispozițiile art. 4 alin. (3) din Legea nr. 297/2018, astfel cum au fost modificate prin Legea
DECIZIA nr. 7 din 21 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254351]
-
norme diferite în raport cu reglementarea-cadru în materie, aceasta din urmă păstrându-și caracterul său general obligatoriu pentru toate celelalte cazuri“. Referitor la soluția legislativă cuprinsă în art. I [cu referire la introducerea cap. IV^1 cuprinzând art. 36^1-36^2], potrivit căreia „petentul este obligat să completeze formularul de plângere contravențională atunci când sancțiunea contestată este avertismentul sau amenda ce nu depășește suma de 3.000 de lei“, se observă că, utilizând un limbaj imperativ, textul stabilește în sarcina petentului obligativitatea completării formularului de
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
art. 36^1-36^2], potrivit căreia „petentul este obligat să completeze formularul de plângere contravențională atunci când sancțiunea contestată este avertismentul sau amenda ce nu depășește suma de 3.000 de lei“, se observă că, utilizând un limbaj imperativ, textul stabilește în sarcina petentului obligativitatea completării formularului de plângere contravențională, pornind de la o prezumție de nelegalitate a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției. Prin urmare, ca efect al adoptării actului normativ criticat, toate procesele-verbale care stabilesc sancțiunea avertismentului sau amenda contravențională sub
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
prezumție de nelegalitate a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției. Prin urmare, ca efect al adoptării actului normativ criticat, toate procesele-verbale care stabilesc sancțiunea avertismentului sau amenda contravențională sub 3.000 de lei sunt prezumate ope legis ca fiind nelegale, petenții fiind obligați să formuleze plângere contravențională, contrar regulii conform căreia procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate. Împrejurarea că norma nou-introdusă este derogatorie și imperativă rezultă din analizarea comparativă a formulei utilizate în textul art. 36^1, potrivit căreia „petentul
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
petenții fiind obligați să formuleze plângere contravențională, contrar regulii conform căreia procesul-verbal se bucură de prezumția de legalitate. Împrejurarea că norma nou-introdusă este derogatorie și imperativă rezultă din analizarea comparativă a formulei utilizate în textul art. 36^1, potrivit căreia „petentul este obligat să completeze formularul de plângere contravențională“, prin raportare la dispozițiile cadrului general de reglementare, și anume prevederile art. 31 alin. (1) care face parte din cap. IV - Căile de atac din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, conform cărora „Împotriva
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
exhaustivă, corelată și integrată în ansamblul normelor Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, astfel încât se ajunge la concluzia că suntem în prezența a două proceduri diferite de soluționare a plângerilor contravenționale, în funcție de un prag valoric. Astfel, se introduce pentru petent obligația să completeze formularul de plângere contravențională, atunci când sancțiunea contestată este avertismentul sau amenda care nu depășește suma de 3.000 de lei. Așadar, lipsa de previzibilitate și claritate a noilor reglementări determină imposibilitatea destinatarului legii de a se conforma
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
poate fi asigurată accesibilitatea procedurii judiciare pentru părți. ... 18. Astfel, Guvernul arată că normele criticate nu asigură respectarea principiului contradictorialității, consacrat de art. 14 din Codul de procedură civilă și de art. 6 din Convenție, întrucât nu se prevede posibilitatea petentului de a discuta și de a argumenta cu privire la aspectele evidențiate în formularul de răspuns de către organul care a aplicat sancțiunea, precum și cu privire la înscrisurile depuse de acesta. Or, potrivit art. 14 alin. (4) din Codul
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
în afara înscrisurilor, contravenientul nu își poate prezenta decât în scris apărările, iar citarea părților se dispune doar dacă instanța consideră necesar sau la solicitarea expresă a acestora. ... 21. Guvernul mai arată că, deși legea criticată prevede posibilitatea, atât pentru petent, cât și pentru intimat, de a solicita, prin intermediul formularelor tipizate, orice alte dovezi necesare, modalitatea de reglementare a acestei proceduri nu este compatibilă cu administrarea altor probe, atunci când nu se dispune înfățișarea părților, care este, de fapt, regula
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
caz, în baza dovezilor propuse în procedura scrisă. Din această perspectivă, reglementarea este lipsită de claritate și previzibilitate, putând genera dificultăți de interpretare și aplicare atât pentru instanțe, cât și pentru părți. Mai mult, normele criticate nu definesc noțiunea de „petent“, iar din conținutul lor se înțelege că petentul ar fi exclusiv contravenientul. Astfel, acestea nu vor fi aplicabile părții vătămate prin contravenție (care poate avea interes să conteste cuantumul despăgubirilor), nici persoanei căreia îi aparțin bunurile confiscate (alta decât contravenientul
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
Din această perspectivă, reglementarea este lipsită de claritate și previzibilitate, putând genera dificultăți de interpretare și aplicare atât pentru instanțe, cât și pentru părți. Mai mult, normele criticate nu definesc noțiunea de „petent“, iar din conținutul lor se înțelege că petentul ar fi exclusiv contravenientul. Astfel, acestea nu vor fi aplicabile părții vătămate prin contravenție (care poate avea interes să conteste cuantumul despăgubirilor), nici persoanei căreia îi aparțin bunurile confiscate (alta decât contravenientul, interesată să atace măsura confiscării), deși inclusiv în
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
avertismentului sau sancțiunea amenzii contravenționale care nu depășește suma de 3.000 lei. Astfel, art. I din legea supusă controlului de constituționalitate conține următoarele prevederi: atunci când sancțiunea contestată este avertismentul sau amenda care nu depășește suma de 3.000 de lei, petentul este obligat să completeze formularul de plângere contravențională; odată cu formularul de plângere împotriva procesului-verbal de constatare și de aplicare a sancțiunii se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care contravenientul înțelege să se folosească și
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]