11,562 matches
-
raportat la o valoare de referință sectorială în cuantum de 605,225 lei este o situație de aplicabilitate generală, iar nu una de aplicare particulară în materia salarizării, având în vedere că această uniformizare se solicită de către reclamanți (consilieri de probațiune) în considerarea faptului că alte persoane având aceleași funcții, grade, gradații și vechime în muncă și specialitate, aceleași condiții de studii din cadrul familiei ocupaționale „Justiție“ și, mai mult, chiar din cadrul personalului de probațiune au un nivel al salariului
DECIZIA nr. 82 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293932]
-
de către reclamanți (consilieri de probațiune) în considerarea faptului că alte persoane având aceleași funcții, grade, gradații și vechime în muncă și specialitate, aceleași condiții de studii din cadrul familiei ocupaționale „Justiție“ și, mai mult, chiar din cadrul personalului de probațiune au un nivel al salariului diferit. ... 61. A fost avut în vedere și faptul că, ulterior intrării în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017, potrivit art. 38 alin. (2) lit. a), începând cu 1 iulie 2017, se mențin în plată, la
DECIZIA nr. 82 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293932]
-
605,225 lei fără plafonare și cei care beneficiază de o VRS de 605,225 lei plafonată la nivelul anului 2022. ... 64. Într-o altă orientare jurisprudențială s-a apreciat că, în ceea ce privește calcularea indemnizației de încadrare a consilierilor de probațiune prin raportare la o valoare de referință sectorială de 605,225 lei, acordată inclusiv pentru perioada anterioară emiterii Ordinului ministrului justiției nr. xxxx/C/3.08.2023, se va ține seama de plafonul reglementat de dispoziția legală mai sus indicată. ... 65. Această orientare jurisprudențială se
DECIZIA nr. 82 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293932]
-
instanțelor, la conturarea unei indemnizații de încadrare la nivelul maxim, în cadrul instituției în care își desfășoară activitatea magistrații cărora li s-a recunoscut dreptul ca, la baza veniturilor lor, să se afle valoarea de referință sectorială aplicabilă consilierilor de probațiune, aflați în aceeași familie ocupațională, dată fiind finalitatea aplicării normelor din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 și din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, anume aceea a asigurării, în cadrul instituției, a indemnizației de încadrare sau a
DECIZIA nr. 82 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293932]
-
de reglementare prevăzut la art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, tribunalele fiind învestite cu cereri prin care se solicită stabilirea și plata unor drepturi salariale ale unor categorii de personal plătite din fonduri publice (consilieri de probațiune; ofițeri de poliție judiciară din cadrul Direcției Naționale Anticorupție). ... 85. Soluționarea pe fond a cauzelor se află în strânsă legătură cu chestiunea de drept ce formează obiectul sesizărilor, având în vedere că instanțele de trimitere au fost învestite cu cereri
DECIZIA nr. 82 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293932]
-
instanțelor, la conturarea unei indemnizații de încadrare la nivelul maxim, în cadrul instituției în care își desfășoară activitatea magistrații cărora li s-a recunoscut dreptul ca, la baza veniturilor lor, să se afle valoarea de referință sectorială aplicabilă consilierilor de probațiune, aflați în aceeași familie ocupațională, dată fiind finalitatea aplicării normelor din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2014 și din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2015, anume aceea a asigurării, în cadrul instituției, a indemnizației de încadrare sau a
DECIZIA nr. 82 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293932]
-
de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în Dosarul nr. 6.079/117/2023, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: calcularea drepturilor salariale ale reclamanților (consilieri de probațiune) prin raportare la VRS 605,225 lei neplafonată, pentru perioada anterioară emiterii actului administrativ (Ordinul ministrului justiției), raportat la principiile egalității și nediscriminării reglementate de art. 6 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și
DECIZIA nr. 82 din 18 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293932]
-
DECIZIA nr. 135 din 7 aprilie 2025 referitoare la plata integrală printr-o singură operațiune financiară a sumelor de bani reprezentând diferența dintre salariile stabilite neplafonat prin ordin al ministrului justiției pentru consilierii din sistemul de probațiune și salariile efectiv plătite EMITENT ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 500 din 28 mai 2025 Dosar nr. 61/1/2025 Mariana Constantinescu - vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 135 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298413]
-
următoarea chestiune de drept: Rezolvarea de principiu a chestiunii de drept constând în plata integrală printr-o singură operațiune financiară a sumelor de bani reprezentând diferența dintre salariile stabilite neplafonat prin ordin al ministrului justiției pentru consilierii din sistemul de probațiune și salariile efectiv plătite. ... ... II. Dispozițiile legale supuse interpretării 8. În cuprinsul sesizării nu au fost identificate dispozițiile legale a căror dezlegare se solicită. ... ... III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 9. Prin
DECIZIA nr. 135 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298413]
-
recurs în interesul legii în curs de soluționare. ... ... 18. Evaluarea elementelor sesizării relevă întrunirea doar în parte a condițiilor de admisibilitate mai sus enunțate. ... 19. Astfel, sesizarea a fost formulată într-un litigiu având ca obiect cererea reclamanților consilieri de probațiune, care fac parte din categoria personalului plătit din fonduri publice, de obligare a pârâtei Direcția Națională de Probațiune la plata integrală, printr-o singură operațiune financiară, a diferenței dintre drepturile salariale stabilite în favoarea reclamanților prin ordinul ordonatorului principal de
DECIZIA nr. 135 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298413]
-
o chestiune de interpretare a legii, ci solicitând o îndrumare pentru a gestiona soluționarea cauzei, un răspuns la întrebarea dacă „plata sumelor de bani reprezentând diferența dintre salariile stabilite neplafonat prin ordin al ministrului justiției pentru consilierii din sistemul de probațiune și salariile efectiv plătite se poate face integral, printr-o singură operațiune financiară“. ... 26. Or, instanța de trimitere este cea care trebuie să stabilească norma de drept aplicabilă raportului juridic dedus judecății, în funcție de pretențiile concrete formulate de partea
DECIZIA nr. 135 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298413]
-
următoarea chestiune de drept: Rezolvarea de principiu a chestiunii de drept constând în plata integrală printr-o singură operațiune financiară a sumelor de bani reprezentând diferența dintre salariile stabilite neplafonat prin ordin al ministrului justiției pentru consilierii din sistemul de probațiune și salariile efectiv plătite. Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 aprilie 2025. VICEPREȘEDINTELE ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE MARIANA CONSTANTINESCU Magistrat-asistent, Raluca Emilia Leote ------
DECIZIA nr. 135 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298413]
-
și pentru alte rațiuni de interes public major“. Pentru toate acestea, a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. În drept, a invocat Legea nr. 554/2004 și toate celelalte acte normative indicate în cererea de chemare în judecată. În probațiune, a solicitat admiterea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, datorată potrivit art. 16 lit. a) din OUG nr. 80/2013. La data
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
specii de păsări admise la vânătoare etc. Pentru toate acestea, a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată. În drept, a invocat Codul de procedură civilă și toate textele de lege la care a făcut referire în cuprinsul întâmpinării. În probațiune, a solicitat admiterea probei cu înscrisurile depuse împreună cu întâmpinarea. După stabilirea termenului de judecată și citarea părților, la data de 7.01.2022 reclamanta a depus la dosar o cerere de precizare/ modificare a cererii de chemare în judecată (filele 25-74
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
precum și perioada în care a fost avocat, notar, asistent judiciar, cadru didactic în învățământul juridic superior acreditat, jurisconsult, consilier juridic, ofițer de poliție judiciară cu studii superioare juridice, expert criminalist cu studii superioare juridice, autorizat potrivit legii, personal de probațiune cu studii superioare juridice sau care a îndeplinit funcții de specialitate juridică în Institutul de Cercetări Juridice al Academiei Române, Institutul Român pentru Drepturile Omului, în Parlament sau în aparatul acestuia ori în cadrul Administrației Prezidențiale, Guvernului, Curții Constituționale, Avocatului
DECIZIA nr. 53 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291748]
-
concurs, dacă îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 14 alin. (2), foștii judecători și procurori care și-au încetat activitatea din motive neimputabile, personalul de specialitate juridică prevăzut la art. 87 alin. (1), avocații, notarii, asistenții judiciari, consilierii juridici, personalul de probațiune cu studii superioare juridice, ofițerii de poliție judiciară cu studii superioare juridice, grefierii cu studii superioare juridice, persoanele care au îndeplinit funcții de specialitate juridică în aparatul Parlamentului, Administrației Prezidențiale, Guvernului, Curții Constituționale, Avocatului Poporului, Curții de Conturi sau al
DECIZIA nr. 53 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291748]
-
303/2022. ... 66. Așadar, începând cu data de 18.10.2018, odată cu modificarea art. 86 din Legea nr. 303/2004, nu se mai regăsesc în textul legal menționat funcțiile de ofițer de poliție judiciară, expert criminalist cu studii superioare juridice sau personal de probațiune cu studii superioare juridice, însă aceasta nu prezintă relevanță pentru situația reclamantului, întrucât activitatea prestată de reclamant în perioada 12.07.1997-7.06.2004 reprezintă echivalentul funcției civile de consilier juridic. ... 67. Prin urmare, raportat la vârsta apelantului-reclamant, dispoziția legală în temeiul căreia putea
DECIZIA nr. 53 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291748]
-
86 din Legea nr. 303/2004, vechime în magistratură, prin Legea nr. 242/2018 prevederile menționate au fost modificate, eliminându-se această profesie (alături de altele, de altfel, și anume cea de expert criminalist cu studii superioare juridice și de personal de probațiune cu studii superioare juridice). O astfel de reglementare nu pune în discuție o eventuală discriminare, ținând de viziunea legislativă a Parlamentului, adaptată realităților sociale existente. ... 18. Ca atare, Curtea Constituțională nu are competența de a complini o omisiune legislativă, de
DECIZIA nr. 53 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291748]
-
precum și perioada în care a fost avocat, notar, asistent judiciar, cadru didactic în învățământul juridic superior acreditat, jurisconsult, consilier juridic, ofițer de poliție judiciară cu studii superioare juridice, expert criminalist cu studii superioare juridice, autorizat potrivit legii, personal de probațiune cu studii superioare juridice sau care a îndeplinit funcții de specialitate juridică în Institutul de Cercetări Juridice al Academiei Române, Institutul Român pentru Drepturile Omului, în Parlament sau în aparatul acestuia ori în cadrul Administrației Prezidențiale, Guvernului, Curții Constituționale, Avocatului
DECIZIA nr. 53 din 21 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291748]
-
mijloace procesuale specifice dreptului procesual civil pentru a contesta procedural, dar și pe fond, conținutul anchetei sociale și celelalte aspecte conexe, inclusiv dreptul de a cere anularea raportului de anchetă socială ori nevalorificarea acestuia ca probă și înlăturarea ei din probațiune. ... 15. În aceste condiții, Curtea reamintește că, în ceea ce privește admisibilitatea excepției de neconstituționalitate, în jurisprudența sa, de exemplu, prin Decizia nr. 203 din 6 martie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 324 din 14
DECIZIA nr. 501 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295862]
-
contrar dispozițiilor legale incidente. ... 11. Astfel, drepturile salariale recunoscute până în prezent reclamantelor iau în considerare, începând cu 1.01.2021, valoarea de referință sectorială inferioară celei de 605,225 lei, fără a lua în calcul și majorarea de 25% acordată personalului de probațiune începând cu luna august 2016. ... 12. Au considerat reclamantele că ar fi trebuit ca în anul 2021 să aibă un nivel maxim ca și personalul care își desfășoară activitatea în aceleași condiții și în ceea ce privește drepturile aferente calculării
DECIZIA nr. 208 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299985]
-
prezintă referatul cauzei, arătând că la dosar au fost depuse raportul întocmit de judecătorii-raportori, o completare la raport, punctul de vedere al procurorului general, un amicus curiae al Sindicatului Național Pro Lex și un punct de vedere al consilierilor de probațiune din cadrul Serviciului de Probațiune Buzău. ... 7. Constatând că nu sunt chestiuni prealabile, doamna judecător Mariana Constantinescu, președintele completului de judecată, acordă cuvântul asupra recursului în interesul legii reprezentantului procurorului general. ... 8. Reprezentantul procurorului general apreciază că se impune recalificarea
DECIZIA nr. 5 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299937]
-
că se impune recalificarea problemei de drept și că dispozițiile art. 160 alin. (1) din Legea nr. 367/2022 trebuie interpretate în sensul că suspendarea de drept sau la inițiativa salariatului a contractelor individuale de muncă ale personalului din serviciile de probațiune, pe durata participării la grevă, nu este compatibilă cu desfășurarea, în aceeași perioadă, a activităților prevăzute de art. 59 alin. (2) din Legea nr. 123/2006. ... 9. Nefiind întrebări pentru reprezentantul procurorului general, doamna judecător Mariana Constantinescu, președintele completului, declară dezbaterile
DECIZIA nr. 5 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299937]
-
Pe toată durata participării la grevă contractul individual de muncă sau raportul de serviciu al angajatului se suspendă la inițiativa angajatului. Pe perioada suspendării se mențin doar drepturile de asigurări de sănătate. ... 13. Legea nr. 123/2006 privind statutul personalului de probațiune, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 123/2006) Art. 49 - (abrogat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 123/2006 privind statutul personalului din serviciile de probațiune) (1) Suspendarea la inițiativa persoanei poate interveni
DECIZIA nr. 5 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299937]
-
Legea nr. 123/2006 privind statutul personalului de probațiune, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 123/2006) Art. 49 - (abrogat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 26/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 123/2006 privind statutul personalului din serviciile de probațiune) (1) Suspendarea la inițiativa persoanei poate interveni în următoarele situații: (...) c) pentru participarea la grevă, în condițiile legii; (...) ... (2) Cererea de suspendare se face în scris, cu cel puțin 15 zile calendaristice înainte de data când se solicită suspendarea. (3
DECIZIA nr. 5 din 5 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299937]