306 matches
-
2015). Aceste considerente sunt valabile și în privința persoanelor care sunt apte să beneficieze de prevederile art. 100 alin. (3) și (4) din Codul penal și cele care nu au aptitudinile fizice necesare pentru a se prevala de dispozițiile legale anterior referite. 19. Pentru aceste motive, Curtea constată că nu poate reține încălcarea prin textele criticate a dispozițiilor art. 16 din Constituție. 20. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție
DECIZIE nr. 595 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 100 alin. (3) şi (4) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266700_a_268029]
-
încheierea de sesizare a Curții Constituționale cu prezenta excepție de neconstituționalitate a fost pronunțată pe data de 12 februarie 2015, iar constatarea neconstituționalității textului criticat a intervenit, prin pronunțarea Deciziei nr. 166 din 17 martie 2015 , după data încheierii anterior referite, Curtea reține că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 549^1 alin. (3) din Codul de procedură penală a devenit inadmisibilă, sub aspectul soluției legislative potrivit căreia judecătorul de cameră preliminară se pronunță "în camera de consiliu, fără participarea procurorului
DECIZIE nr. 599 din 1 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 549^1 alin. (3) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/266267_a_267596]
-
11. Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Se arată că nu poate fi reținută critica referitoare la neconstituționalitatea dispozițiilor art. 260 din Codul de procedură penală, întrucât autorul solicită, în realitate, modificarea și completarea prevederilor legale anterior referite, prin introducerea unui termen minim înaintea datei înfățișării, anterior căruia persoanei citate să îi fie înmânată citația. În ceea ce privește pretinsa neconstituționalitate a prevederilor art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală, se susține că, și în privința acestora, autorul excepției solicită
DECIZIE nr. 507 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 260 şi ale art. 426 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276923_a_278252]
-
libertatea economică, în condițiile legii, așa încât această libertate poate fi supusă unor limitări legale, în condițiile aceluiași art. 53 din Constituție. Se conchide, astfel, că textul criticat constituie o astfel de limitare legală, reglementată cu respectarea prevederilor art. 53 anterior referit, motiv pentru care acesta nu încalcă dispozițiile art. 41 și 45 din Constituție. 17. Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că prevederile art. 90 lit. c) din Codul de procedură penală nu încalcă
DECIZIE nr. 461 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 90 lit. c) din Codul de procedură penală şi ale art. 308 alin. (1) raportat la art. 295 alin. (1) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277351_a_278680]
-
și atunci când bunurile ce constituie obiectul infracțiunii se află în coproprietatea mai multor persoane sau când infracțiunea a adus atingere unor subiecți pasivi secundari diferiți, dar subiectul pasiv principal este unic. 18. Având în vedere cele arătate prin decizia anterior referită, Curtea a constatat că, indiferent de existența unui subiect pasiv secundar sau de unicitatea acestuia, persoanele care săvârșesc aceeași infracțiune, în formă continuată, conform dispozițiilor art. 35 alin. (1) din Codul penal, se află în situații similare, atâta vreme cât infracțiunile săvârșite
DECIZIE nr. 726 din 6 decembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 alin. (1) din Codul penal şi art. 238 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280118_a_281447]
-
18/2016 , cu cea de 15 ani. Se susține că, astfel, marea majoritate a infracțiunilor cercetate de organele de urmărire penală cad sub incidența acordului de recunoaștere a vinovăției. În plus, după modificarea instituției criticate prin ordonanța de urgență anterior referită, inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor speciale de pedeapsă, în cazul pedepsei închisorii, și de reducerea cu o pătrime a acestor limite, în cazul pedepsei amenzii. În acest fel, legiuitorul a remediat neajunsul legislativ semnalat în momentul
DECIZIE nr. 690 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor capitolului I - Acordul de recunoaştere a vinovăţiei din titlul IV - Proceduri speciale al părţii speciale a Codului de procedură penală şi, în mod special, a dispoziţiilor art. 480 şi art. 485 alin. (1) lit. b) din acelaşi cod. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280160_a_281489]
-
paragraful 40]. 40. Situația din cauza dedusă controlului de constituționalitate este similară, atât din punctul de vedere al criticii de neconstituționalitate, cât și al tehnicii legislative folosite în redactarea actului normativ, cu cea din cauza în care a fost pronunțată decizia anterior referită. De aceea, Curtea reține că și în speța de față își mențin valabilitatea mutatis mutandis considerentele anterior enunțate. 41. Cu privire la argumentele autorilor obiecției de neconstituționalitate referitoare la faptul că prin adoptarea unor asemenea "norme imprecise" se evită dezbaterea parlamentară privind
DECIZIE nr. 1 din 12 ianuarie 2017 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279173_a_280502]
-
cererilor de revizuire și că, în situația în care aceste cereri sunt formulate de către reprezentanții Ministerului Public, inculpații se află într-o poziție de inegalitate față de aceștia prin faptul că nu dispun de nicio cale de atac împotriva încheierii anterior referite. 6. Tribunalul București - Secția I penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată, în acest sens, că prevederile art. 459 alin. (2) și (7) din Codul de procedură penală nu contravin dispozițiilor art. 16 alin. (1) și art.
DECIZIE nr. 81 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) şi (7) teza întâi din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
Curții Constituționale cu prezenta excepție de neconstituționalitate a fost pronunțată pe data de 20 mai 2015, iar constatarea neconstituționalității textului criticat a intervenit, prin pronunțarea și publicarea Deciziei nr. 506 din 30 iunie 2015 , după data actului de sesizare anterior referit, urmează ca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 459 alin. (2) din Codul de procedură penală să fie respinsă ca devenită inadmisibilă (a se vedea Decizia nr. 531 din 12 decembrie 2013 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIE nr. 81 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 459 alin. (2) şi (7) teza întâi din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271008_a_272337]
-
neconstituționalitate este neîntemeiată. Se susține că diferența dintre regimul juridic al liberării condiționate în cazul detențiunii pe viață și cel aplicabil în cazul pedepsei închisorii este dată de diferența dintre pericolul social al infracțiunilor pentru care sunt dispuse pedepsele anterior referite. Se arată că art. 15 alin. (1), coroborat cu art. 23 alin. (13) din Constituție și art. 53 din Codul penal permit restrângerea exercitării unor drepturi ale persoanelor condamnate în timpul executării pedepsei. Se mai susține că, în vederea îndeplinirii scopului coercitiv
DECIZIE nr. 6 din 14 ianuarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 99 alin. (1) lit. a) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/270652_a_271981]
-
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 235 alin. (1) din Codul de procedură penală, care este aplicabilă mutatis mutandis și în prezenta cauză. Se arată însă că, în lipsa constatării de către instanța de contencios constituțional a neconstituționalității textului criticat, decizia anterior referită nu poate fi aplicată, prin analogie, de către instanțele judecătorești, cu privire la măsura preventivă a arestului la domiciliu, întrucât este vorba despre două dispoziții legale diferite și despre două instituții diferite. 7. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47
DECIZIE nr. 457 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 222 alin. (4) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276169_a_277498]
-
costs and efficiencies for power generation in the New Policies, Current Policies and 450 scenarios (sau alt document echivalent, în cazul în care cel menționat nu se mai publică) și convertit în euro la cursul luat în considerare în documentul referit, iar pentru calculele de supracompensare se alege valoarea cea mai mică dintre acestea; ... Începând cu anul de analiză 2017, nivelul mediu al investiției specifice se determină astfel: media aritmetică a investițiilor specifice cuprinse în studiile de fezabilitate transmise la ANRE
METODOLOGIE din 27 septembrie 2016 de monitorizare a sistemului de promovare a energiei electrice din surse regenerabile de energie prin certificate verzi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275861_a_277190]
-
costs and efficiencies for power generation in the New Policies, Current Policies and 450 scenarios (sau alt document echivalent, în cazul în care cel menționat nu se mai publică) și convertit în euro la cursul luat în considerare în documentul referit, iar pentru calculele de supracompensare se alege valoarea cea mai mică dintre acestea; b) nivelul mediu al indicelui specific al costurilor variabile, pe categorii de tehnologii de producere a E-SRE, determinat astfel: se raportează valoarea costurilor variabile realizate în
METODOLOGIE din 27 septembrie 2016 de monitorizare a sistemului de promovare a energiei electrice din surse regenerabile de energie prin certificate verzi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275861_a_277190]
-
25 martie 1983 și 29 octombrie 1992, pronunțate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauzele Sunday Times împotriva Regatului Unit, Silver și alții împotriva Regatului Unit și Open Doors și Dublin Well Women împotriva Irlandei, prin care instanțele anterior referite au statuat cu privire la obligativitatea asigurării standardelor de claritate, precizie și previzibilitate ale legii. 7. Tribunalul Buzău - Secția penală, Curtea de Apel Oradea - Secția penală și pentru cauze cu minori, Tribunalul Argeș - Secția penală și Curtea de Apel Craiova - Secția penală
DECIZIE nr. 471 din 28 iunie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 346 alin. (3) raportate la cele ale art. 342 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276631_a_277960]
-
au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, prilej cu care, prin Decizia nr. 1.025 din 14 iulie 2011 , Curtea Constituțională a respins ca neîntemeiată această excepție de neconstituționalitate. Se sus��ine că atât considerentele, cât și soluția deciziei anterior referite sunt aplicabile și în prezenta cauză. 11. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de
DECIZIE nr. 785 din 17 noiembrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 teza a doua, art. 2 lit. c) şi art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului şi art. 272 alin. (1) lit. b) din Legea societăţilor nr. 31/1990. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268891_a_270220]
-
administrare nu justifică o activitate legislativă ce ar fi conexă acesteia; din contră, administrarea trebuie realizată în condițiile cadrului normativ edictat de legiuitorul originar sau delegat, iar aprecierea modului de îndeplinire a acestei funcții se raportează la cadrul normativ anterior referit. Dacă Guvernul dorește îmbunătățirea cadrului legislativ în domeniul administrării proprietății statului, va putea fie iniția un proiect de lege, fie să adopte o ordonanță în condițiile în care Parlamentul abilitează Guvernul în acest sens conform art. 115 alin. (1)-(3
DECIZIE nr. 859 din 10 decembrie 2015 referitoare la excep��ia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 7/2015 privind stabilirea destinaţiei unor bunuri imobile confiscate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269116_a_270445]
-
de procedură penală sunt constituționale în măsura în care nerespectarea termenului "cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea duratei arestării preventive" atrage incidența art. 268 alin. (1) din Codul de procedură penală. Se susține că cele reținute de Curtea Constituțională prin decizia anterior referită sunt aplicabile mutatis mutandis și în prezenta cauză. Se face trimitere la aceeași decizie a Curții Constituționale în susținerea admiterii excepției de neconstituționalitate. 6. Curtea de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori, contrar prevederilor art. 29 alin
DECIZIE nr. 276 din 10 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 207 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273857_a_275186]
-
obiect, poate deveni un cadru "flexibil", în care să se invoce, în orice moment al alegerilor și indiferent de calitatea celui care o formulează, neconstituționalitatea oricăreia dintre prevederile Legii nr. 115/2015 . În plus, văzând și dezvoltările jurisprudențiale mai sus referite, a socoti admisibil a se proceda astfel înseamnă a ignora condiția "interesului procesual al invocării excepției de neconstituționalitate" în cazul unor persoane care, în speță, nu îndeplinesc condițiile pentru înregistrarea candidaturii la alegerile locale, deci nu îndeplinesc condiția de a
DECIZIE nr. 287 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (4), art. 49 alin. (2), art. 50 alin. (2), art. 51 şi art. 101 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273727_a_275056]
-
nr. 43/2002 procurorului Direcției Naționale Anticorupție de a numi specialiști ai acestei direcții excede rolului și statutului constituțional al procurorilor, așa cum acestea sunt definite la art. 131 și art. 132 din Constituție. Se subliniază faptul că normele constituționale anterior referite nu prevăd dreptul procurorilor de a recruta categorii de funcționari publici și de a le conduce activitatea, art. 131 alin. (3) din Constituție limitând sfera organelor care pot fi conduse și supravegheate de procurori la organele poliției judiciare. 6. Curtea
DECIZIE nr. 315 din 17 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274115_a_275444]
-
aceste considerente, Curtea reține că textele criticate sunt de natură a restrânge exercițiul libertății individuale, drept fundamental prevăzut la art. 23 din Constituție, în cazul minorilor care săvârșesc fapte prevăzute în legea penală, însă această restrângere a exercițiului dreptului anterior referit respectă exigențele dispozițiilor art. 53 din Constituție. Astfel, restrângerea este prevăzută prin lege, respectiv prin dispozițiile art. 504 din Codul de procedură penală, și are ca scop realizarea instrucției penale. Totodată, restrângerea exercițiului libertății individuale prin textul criticat este necesară
DECIZIE nr. 50 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 504 raportat la art. 243 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271501_a_272830]
-
judecată. Or, interesele procesuale ale inculpatului și ale părții civile sunt cu totul altele, astfel încât nu poate fi reținută încălcarea, prin textele criticate, a dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, referitoare la egalitatea în drepturi, întrucât principiul constituțional anterior referit presupune asigurarea unui regim juridic similar unor persoane aflate în situații identice, ceea ce nu este cazul în prezentul dosar. 21. În ceea ce privește pretinsa încălcare, prin textele criticate, a dispozițiilor art. 15 alin. (1) din Constituție, acestea prevăd că cetățenii beneficiază de
DECIZIE nr. 84 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 şi art. 344 alin. (2) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271819_a_273148]
-
obiect, poate deveni un cadru "flexibil", în care să se invoce, în orice moment al alegerilor, și indiferent de calitatea celui care o formulează, neconstituționalitatea oricăreia dintre prevederile Legii nr. 115/2015 . În plus, văzând și dezvoltările jurisprudențiale mai sus referite, a socoti admisibil a se proceda astfel înseamnă a ignora condiția "interesului procesual al invocării excepției de neconstituționalitate" în cazul unei persoane care, în speță, nu îndeplinește condițiile pentru înregistrarea candidaturii la alegerile pentru funcția de primar, deci nu îndeplinește
DECIZIE nr. 246 din 4 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 50 alin. (2) şi art. 101 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272564_a_273893]
-
a activității de serviciu, activitate care nu se poate realiza în condițiile îndeplinirii unor acte cu încălcarea principiilor imparțialității, integrității, transparenței deciziei și supremației interesului public în exercitarea demnităților și funcțiilor publice. Potrivit celor statuate de Curte în decizia anterior referită, conflictul de interese nu poate presupune doar obținerea unor foloase materiale necuvenite, ci obținerea oricărui tip de folos, întrucât incriminarea nu urmărește sancționarea unor situații în care sunt încălcate normele legale care conferă temei ��i justificare obținerii unor foloase materiale
DECIZIE nr. 88 din 23 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969 şi art. 301 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272332_a_273661]
-
obiect, poate deveni un cadru "flexibil", în care să se invoce, în orice moment al alegerilor, și indiferent de calitatea celui care o formulează, neconstituționalitatea oricăreia dintre prevederile Legii nr. 115/2015 . În plus, văzând și dezvoltările jurisprudențiale mai sus referite, a socoti admisibil a se proceda astfel înseamnă a ignora condiția "interesului procesual al invocării excepției de neconstituționalitate" în cazul unor persoane care, în speță, nu îndeplinesc condițiile pentru înregistrarea candidaturii la alegerile locale, deci nici condiția de a participa
DECIZIE nr. 289 din 11 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 49 alin. (2) şi art. 101 alin. (2) din Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 , precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273026_a_274355]
-
din Legea nr. 41/1994 privind organizarea și funcționarea Societății Române de Radiodifuziune și Societății Române de Televiziune prevede că Societatea Română de Radiodifuziune este un serviciu public autonom, de interes național. Se susține că, din coroborarea dispozițiilor legale anterior referite, rezultă, cu certitudine, împrejurarea că o persoană care își desfășoară activitatea în cadrul unei instituții cum este Radiodifuziunea Română este funcționar public în sensul legii penale, așa cum această sintagmă este definită prin art. 145 și 147 din Codul penal din 1969
DECIZIE nr. 46 din 16 februarie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 253^1 din Codul penal din 1969. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271240_a_272569]