411 matches
-
rămas deschis, adică nerezolvat, până la moartea sa, în 16 iunie 1889. Acesta poate fi considerat „dosarul Titu Maiorescu”, pentru că se datorează gestului criticului și după cum cred că argumentează corect din punct de vedere juridic Călin L. Cernăianu pentru că Titu Maiorescu tergiversează închiderea / rezolvarea lui. Călin L. Cernăianu citează o observație pe care Augustin Z.N.Pop nu a luat-o în seamă (și nici alți cunoscători ai acestui dosar): „Se va întreba Parquetu ce persoane ar putea constitui consiliul de familie
Boala şi moartea lui Eminescu by Nicolae Georgescu () [Corola-publishinghouse/Science/829_a_1548]
-
afară, m-am uitat În stânga, m-am uitat În dreapta, foarte puțină lume umbla pe stradă... și-am luat-o spre casă. Mă gândeam ce-oi găsi acasă? Dom’le, parcă tot Îmi venea să Întârzii momentul Întâlnirii cu familia. Tot tergiversam, Încetineam pasul..., da’ tot am ajuns, că eram la vreo patru sute de metri de Securitate. Am ajuns În fața porții, am intrat și bat la ușă. Vine mama: nu i-a venit să creadă. În fine, totul a fost: „Te-au
Confesiuni din noaptea credinței. In: Experiențe carcerale în România by Lucia Hossu Longin () [Corola-publishinghouse/Memoirs/1973_a_3298]
-
chemat pe 25 aprilie acuma. Așa. Io am cerut acolo să-mi recalculeze pensia. Nu cer mai mult. Să-mi recalculeze și să-mi dea banii de cân’ am ieșit la pensie. Să vedem ce-or face, că văd că tergiversează, găsăsc diverse motive... Înainte de revoluție ați mai avut probleme cu autoritățile? Să vă cheme să dați declarații? Securitatea... m-a urmărit pân’ acu’ zece ani, până În ’97... Și am fost În audiență și le-am zis: „Domne, ce aveți cu
Confesiuni din noaptea credinței. In: Experiențe carcerale în România by Lucia Hossu Longin () [Corola-publishinghouse/Memoirs/1973_a_3298]
-
concluzionat că această strategie are valențe pozitive protectoare numai dacă se intervine imediat după episodul traumatic. în schimb, trenarea intervenției poate compromite cvasitotal eficacitatea ei. Dincolo de toate aceste opinii, important este să nu o fetișizăm, căci o asemenea atitudine poate tergiversa stabilirea diagnosticului și implicit intervenția terapeutică adecvată. Sintetizând, oricât de sceptici am dori să fim nu putem nega că PD are un incontestabil rol, măcar în informarea victimelor unei traume asupra eșichierului de simptome pe care îl poate dezvolta, precum și
VIOLENTA, TRAUMA, REZILIENTA by ANA MUNTEANU, ANCA MUNTEANU () [Corola-publishinghouse/Science/804_a_1761]
-
stat, pe care îl plăteau prin impozite pentru a le garanta viața și libertatea. Trebuie uitat acest trecut? Trebuie ignorați cei care, purtând însemnele statului, s-au dedat la crime împotriva umanității? În nicio țară fostă comunistă nu s-a tergiversat atâta condamnarea comuniștilor. S-a condamnat comunismul, însă comuniștii au rămas la locurile lor, adică la putere. Și victimele au rămas la locurile lor. Nedreptățite și umilite prin uitare. Un mesaj des repetat de către exponenții vechiului regim convertiți astăzi la
Exil în propria țară by Constantin Ilaș () [Corola-publishinghouse/Science/84954_a_85739]
-
Domnule ministru, ce ne puteți spune despre problema consulatelor. Mulțimea de solicitanți din fața Consulatului de la Chișinău probează că oamenii, cetățenii Republicii Moldova, au nevoie și de Consulatul de la Bălți, și de cel de la Cahul, și poate de altele, dar problema se tergiversează. Mihai-Răzvan Ungureanu: Este foarte adevărat. Acum, dragă domnule Săhărneanu, dumneavoastră înșivă ați dat răspunsul la ceea ce era întrebare. Pentru că, în mod real, așteptam de la administrația centrală de la Chișinău mult mai multă operativitate și mult mai multă gândire politică pozitivă pentru
Întotdeauna loial by Mihai Răzvan Ungureanu () [Corola-publishinghouse/Journalistic/2017_a_3342]
-
în limitele legislației comunitare. Dar, pentru a veni în întâmpinarea așteptărilor cetățenilor moldoveni, evident că nu se poate lucra cu o secție consulară care are doar șase ghișee, evident că nu se poate lucra în condițiile în care Primăria Chișinăului tergiversează un răspuns, când noi am cerut de nu știu cât timp o altă locație. Evident că nu se poate, în condițiile în care, după ce am făcut cereri succesive, succesive și în discuțiile pe care le-am avut direct cu domnul ministru Stratan
Întotdeauna loial by Mihai Răzvan Ungureanu () [Corola-publishinghouse/Journalistic/2017_a_3342]
-
spiritul culturii profesionale. Rezultase "un angrenaj pornit cu totul altfel decît îl gîndisem", vizînd rutinier doar producția unor pelicule de actualități, propagandistice, utilitare și turistice. Fondul național fusese în mare parte deturnat de la destinația sa, construirea unui studiu profesionist era tergiversată, iar soluția meschină, cu un platou înghesuit în curtea interioară a imobilului și încă mai dureroasă era eliminarea obiectivelor artistice ale "programului", a preocupărilor pentru "formarea oamenilor tineri de care avea nevoie cinematografia noastră" ("această îndatorire fusese tratată formal, de
Fatalitatea falimentului by Valerian Sava () [Corola-journal/Journalistic/16599_a_17924]
-
nr. 1 al partidului, care dirija cu mâna forțe cultura română, încântat mai ales de "interpretarea marxist-leninistă". Un solicitant este și Lucian Blaga, care se găsea "într-o mare înfundătura băneasca" și terminase traducerea lui Faust, a cărei publicare se tergiversă. Ea va apărea în 1954 cu un studiu introductiv semnat chiar de către Tudor Vianu. În 1958, Blaga i-l recomandă pe Gh. Grigurcu, respins de toate redacțiile, spre a fi angajat la Bibliotecă Academiei. Portretul pe care-l schițează suplicantului
Institutia Tudor Vianu by Al. Săndulescu () [Corola-journal/Journalistic/18167_a_19492]
-
art. 278^1 din Codul de procedură penală vizează doar verificarea legalității rezoluției sau ordonanței procurorului atacate, iar nu judecarea fondului cauzei, este de dorit ca acest examen al legalității actului atacat să se realizeze cu celeritate, pentru a nu tergiversa eventuala judecare a fondului cauzei. Nu se aduce atingere, prin instituirea acestui termen de soluționare a plângerii, nici dreptului constituțional la apărare, întrucât partea are deplina libertate ca, pe tot parcursul soluționării plângerii, să fie asistată de un apărător și
DECIZIE nr. 414 din 12 octombrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 şi 12 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163008_a_164337]
-
acces la justiție. Cauțiunea, prin însăși natura sa, reprezintă nu numai o condiție de admisibilitate a contestației, ci și o garanție a bunei-credințe a debitorului obligației fiscale înscrise într-un titlu executoriu că nu formulează contestația în scopul de a tergiversa realizarea creanței fiscale pentru care este urmărit. În cazul prevăzut de textul criticat, debitorul, conform art. 164 din Codul de procedură fiscală, contestă, în realitate, măsuri procedurale - orice act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor Codului de procedură fiscală de către
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
Anastasiu, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Maria Antoaneta Ciochirca solicită un nou termen de judecată pentru a-și angaja un apărător. Iulian Anastasiu se opune acord��rii unui nou termen, arătând că autoarea excepției tergiversează în mod nejustificat soluționarea acestui litigiu. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea acestei cereri, având în vedere că, potrivit art. 156 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională a mai acordat un termen pentru aceleași motive. Curtea, deliberând, respinge
DECIZIE nr. 157 din 22 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, 2 şi 23 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 241/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150359_a_151688]
-
1 din Codul de procedură penală vizează doar legalitatea și temeinicia soluției de netrimitere dispuse de procuror, iar nu judecarea fondului cauzei, este de dorit ca acest examen al legalității actului atacat să se realizeze cu celeritate, pentru a nu tergiversa eventuala judecare a fondului. Totodată, Guvernul mai arată că încheierea prin care instanța admite plângerea împotriva rezoluției ori ordonanței de netrimitere în judecată și reține cauza spre rejudecare poate fi atacată cu apel sau cu recurs o dată cu fondul ori cu
DECIZIE nr. 66 din 3 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165230_a_166559]
-
debitorul beneficiază de aceleași drepturi și garanții procesuale cu creditorul urmăritor, fiind însă "de neconceput ca pentru orice apreciere subiectivă, cum ar fi partizanatul sau neprofesionalismul executorului, acesta să fie supus recuzării și, sub acest pretext, debitorul de rea-credință să tergiverseze desăvârșirea actului de justiție". Prin urmare, se apreciază că "reglementarea criticată nu contravine nici unei prevederi constituționale, ci asigură în mod egal și fără nici o îngrădire exercitarea și îndeplinirea cu bunăcredință a drepturilor și obligațiilor stabilite prin lege, astfel cum, de
DECIZIE nr. 40 din 27 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 27 din Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 10 alin. (1) din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165353_a_166682]
-
susține, în esență, că textul de lege criticat este contrar dispozițiilor art. 21 din Legea fundamentală, referitor la accesul liber la justiție, întrucât condiționează accesul la instanța judecătorească de parcurgerea unei proceduri prealabile de conciliere, care este de natură a tergiversa soluționarea litigiului comercial. Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională constată că dispozițiile privind soluționarea litigiilor în materie comercială, cuprinse în cap. XIV din Cartea a VI-a a Codului de procedură civilă, instituie o procedură specială de rezolvare a
DECIZIE nr. 335 din 16 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 720^1 alin. 1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161890_a_163219]
-
a unui singur termen, pentru lipsă de apărare temeinic motivată, este lăsată de legiuitor la latitudinea instanței de judecată, care, în concret, apreciază dacă în respectiva speță se justifică o amânare sau este doar o încercare a părților de a tergiversa soluționarea cauzei. De altfel, legitimitatea constituțională a interpretării legii de către judecător derivă din dispozițiile art. 124 alin. (3) din Constituția României, republicată, potrivit cărora "judecătorii sunt independenți și se supun numai legii". Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din Legea
DECIZIE nr. 337 din 16 septembrie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 156 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/161694_a_163023]
-
alin. (1) din ordonanță, este neclară și susceptibilă de îngrădirea dreptului la apărare. De asemenea, procedura sumară a somației de plată îl obligă pe debitor să devină creditor, într-o acțiune ulterioară, pe fondul cauzei, ceea ce nu face decât să tergiverseze soluționarea litigiului. În subsidiar, ar putea apărea și problema imposibilității întoarcerii executării silite, datorată stării de insolvabilitate a fostului creditor. Reprezentantul părții Societatea Comercială "Fast Construct Corporation" - S.R.L. din București solicită respingerea excepției ridicate ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca
DECIZIE nr. 434 din 18 noiembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 6, art. 10 alin. (2) teza a doua şi ale art. 11^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, aprobată cu modificări prin Legea nr. 295/2002 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155387_a_156716]
-
instanței de judecată, acest lucru nefiind o problemă de constituționalitate, ci una de aplicare a legii. Textul criticat nu limitează nici dreptul la apărare, ci urmărește să prevină și să limiteze eventualele abuzuri în exercitarea drepturilor procesuale, de natură să tergiverseze soluționarea cauzei, pe calea menținerii cu rea-credință a unei permanente lipse de procedură. Curtea s-a pronunțat în acest sens prin Decizia nr. 108/2002 . Referitor la critica formulată în raport de încălcarea dispozițiilor art. 26 din Constituție, se consideră
DECIZIE nr. 455 din 2 decembrie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 92 alin. 2, 4 şi 6 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/154924_a_156253]
-
Ordonanța Guvernului nr. 102/2000 este un termen relativ sub aspectul sancțiunilor pe care le implică nerespectarea sa. Așa fiind, în cazul depășirii sale, validitatea actelor de procedură nu este afectată, ci, eventual, pot fi sancționate doar persoanele care au tergiversat nejustificat îndeplinirea acestor acte. În consecință, acest termen este conceput să vină în sprijinul persoanelor care solicită acordarea statutului de refugiat și ale căror cauze comportă o urgență evidentă, prin asigurarea unui proces rapid. De asemenea, Curtea constată că textul
DECIZIE nr. 140 din 10 martie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (4) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiaţilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/167377_a_168706]
-
executării silite, cât și prin încălcarea independenței autorității judecătorești. Se mai arată că este încălcat dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, prin introducerea, în mod ilegal, în cauză a unei persoane străine care tergiversează rezolvarea acesteia. Totodată, autorul excepției apreciază că sunt încălcate limitele și condițiile emiterii legii de abilitare și este afectat regimul instituțiilor fundamentale ale statului. Judecătoria Pitești apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În acest sens, se arată că
DECIZIE nr. 689 din 10 octombrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 şi art. 5 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 70/2004 privind instituirea unor măsuri postprivatizare la Societatea Comercială "Automobile Dacia" - S.A.. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/183069_a_184398]
-
atribuție de natură executivă, ce i-a fost stabilită prin art. 85 alin. (2) din Constituție, art. 8 alin. (1) și art. 10 din Legea nr. 90/2001 ". Niciun text al Constituției nu-i conferă dreptul Președintelui României de a tergiversa numirea unui membru al Guvernului, dacă propunerea făcută în acest sens a urmat prevederea constituțională. Refuzul șefului statului dăunează grav climatului politic și încrederii în instituțiile statului și imaginii externe a României. - "În România, ca în orice democrație parlamentară modernă
DECIZIE nr. 356 din 5 aprilie 2007 asupra cererii de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre Preşedintele României şi Guvernul României, formulată de primul-ministru Călin Popescu-Tăriceanu. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187597_a_188926]
-
prealabile, instituită de art. 7 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , precum și stabilirea, prin art. 11 din lege, a unor termene pentru introducerea acțiunii în contencios administrativ. În opinia autorului excepției, procedura prealabilă este inutilă și de natură a tergiversa soluționarea pricinii de către instanța judecătorească, fiind îngrădit astfel accesul liber la justiție, iar termenele de prescripție sau de decădere, care sunt de 6 luni sau de un an, după caz, sunt prea scurte, nerezonabile, astfel încât aduc atingere dreptului persoanei vătămate
DECIZIE nr. 382 din 17 aprilie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. (1), (3) şi (7) şi ale art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/187774_a_189103]
-
În sfârșit, referindu-se la art. 33 alin. (1), (2) și (4) din aceeași lege, judecătorul-sindic arată că debitorul are dreptul de a contesta deschiderea procedurii insolvenței, dar această contestație nu trebuie să aibă un scop șicanatoriu, respectiv pentru a tergiversa soluționarea cererii creditorului. Interdicția debitorului de a mai depune cerere de reorganizare este justificată de faptul că acesta avea posibilitatea de a opta în sensul recunoașterii stării de insolvență și de a cere reorganizarea sau de a contesta deschiderea procedurii
DECIZIE nr. 1.138 din 4 decembrie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a) şi pct. 6, ale art. 31 alin. (1) şi ale art. 33 alin. (1), (2) şi (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/194254_a_195583]
-
acest sens, reține că acest text de lege răspunde necesității de a se asigura celeritatea procedurii insolvenței. Or, din faptul că debitorul, care cunoaște situația sa, contestă în mod neîntemeiat starea de insolvență, se poate deduce intenția acestuia de a tergiversa procedura, periclitând astfel drepturile creditorilor. Prin urmare, debitorului nu i se refuză reorganizarea, care va putea fi solicitată de administratorul judiciar în cazul în care o va considera oportună, ci se urmărește ca exercitarea dreptului debitorului de a cere reorganizarea
DECIZIE nr. 606 din 19 iunie 2007 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/190323_a_191652]
-
apărea în public cu chipul și capul zdrobite și tumefiate și cu unghiile de la mână smulse. 119. La data de 29 aprilie 1996, reclamantul a depus plângere la Parchetul Militar Oradea, invocând faptul că procurorii desemnați să instrumenteze plângerea sa tergiversează soluționarea dosarului, pentru a împiedica stabilirea unei legături de cauzalitate între eventualele operații chirurgicale suferite și leziunile produse în incidentul cu "Sisi" și "Raj". El a subliniat că, deși a fost torturat în noaptea de 11/12 ianuarie 1995, numai
HOTĂRÂRE din 3 iunie 2003 în cauza Pantea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/163399_a_164728]