1,969 matches
-
puterii legislative sau executive. Înalta Curte constată că, în cauza de față, nu ne aflăm în niciuna din ipotezele prezentate mai sus. Rolul unei instanțe judecătorești este de a spune dreptul, de a interpreta legea, judecătorul având atribuția de a tranșa litigii prin interpretarea legii și a convențiilor încheiate între părțile aflate în conflict, iar prin actul jurisdicțional, în finalitatea sa, se tinde la salvgardarea ordinii juridice. Funcția legiuitorului interferează cu cea a judecătorului pentru finalizarea dreptului în realizarea actului de
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
specializată în conflicte de muncă și asigurări sociale era competentă să analizeze doar legalitatea deciziei de suspendare a contractului individual de muncă și nu se putea pronunța cu privire la existența vinovăției sau nevinovăției salariatului, întrucât acest aspect putea fi tranșat exclusiv în cadrul procesului penal, într-o etapă ulterioară momentului suspendării raporturilor de muncă. ... 79. Pe cale de consecință, la momentul formulării contestației împotriva deciziei de suspendare a contractului individual de muncă, o eventuală obligare a angajatorului la plata despăgubirilor
DECIZIA nr. 15 din 19 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260957]
-
Permanent, pe timpul sacrificării în baza programului comunicat Permanent, pe timpul sacrificării în baza programului comunicat Permanent, pe timpul sacrificării în baza programului comunicat În baza programului specific elaborat de ANSVSA**** d) Unitate de tranșare I. Trimestrial Semestrial Anual Carne tranșată Numai la suspiciune pentru determinarea speciei de proveniență Numai la suspiciune pentru determinarea speciei de proveniență Numai la suspiciune pentru determinarea speciei de proveniență II. Permanent ****** Permanent ****** Permanent ****** 3. Carne de pasăre și de lagomorfe a) Abator I. Trimestrial Semestrial
ORDIN nr. 66 din 2 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255665]
-
programului HACCP în urma căreia se constată deficiențe care afectează siguranța produsului. În scopul obținerii de date relevante, al monitorizării și al supravegherii corespunzătoare a riscului microbiologic pe întreg lanțul alimentar, b) Unitate de tranșare I. Trimestrial Semestrial Anual Carne tranșată O dată pe trimestru pentru fiecare categorie de carne tranșată destinată comercializării către consumatorul final, pe specii O dată pe semestru pentru fiecare categorie de carne tranșată destinată comercializării către consumatorul final, pe specii O dată pe an pentru fiecare
ORDIN nr. 66 din 2 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255665]
-
O dată pe trimestru pentru fiecare specie O dată pe semestru pentru fiecare specie O dată pe an pentru fiecare specie II. Permanent ****** Permanent ****** Permanent ****** b) Unitate de tranșare a cărnii de vânat de crescătorie I. Trimestrial Semestrial Anual Carne tranșată Numai la suspiciune pentru determinarea speciei de proveniență Numai la suspiciune pentru determinarea speciei de proveniență Numai la suspiciune pentru determinarea speciei de proveniență II. Permanent ****** Permanent ****** Permanent ****** 5. Carne de vânat sălbatic a) Unitate care manipulează carnea de vânat
ORDIN nr. 66 din 2 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255665]
-
organe O dată pe trimestru pentru fiecare specie O dată pe semestru pentru fiecare specie O dată pe an pentru fiecare specie II. Permanent ****** Permanent ****** Permanent ****** b) Unitate de tranșare a cărnii de vânat sălbatic I. Trimestrial Semestrial Anual Carne tranșată Numai la suspiciune pentru determinarea speciei de proveniență Numai la suspiciune pentru determinarea speciei de proveniență Numai la suspiciune pentru determinarea speciei de proveniență II. Permanent ****** Permanent ****** Permanent ****** 6. Carne tocată, carne preparată și carne separată mecanic a) Unitate de
ORDIN nr. 66 din 2 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255665]
-
aplicare a clauzei și limitele în care aceasta poate produce efecte. ... 42. S-a apreciat că această problemă este similară celei privind caracterul executoriu al penalităților de întârziere cuprinse în facturile emise pentru serviciile de utilități publice, care a fost tranșată prin Decizia nr. 16 din 17 februarie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 534 din 22 iunie 2020 (Decizia nr. 16
DECIZIA nr. 71 din 31 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262199]
-
de pe lângă acestea, precum și în relațiile cu celelalte autorități publice. ... 47. Autorii sesizării precizează că o chestiune importantă care era reglementată de Legea privind organizarea judiciară, și anume existența Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție (SIIJ), a fost tranșată de Parlament prin adoptarea Legii nr. 49/2022 privind desființarea Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție, precum și pentru modificarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală. Această lege, prin care s-a desființat în mod formal SIIJ, a fost
DECIZIA nr. 522 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261392]
-
din decizie). ... ... IX. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție 72. Secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție a identificat 12 decizii care ar putea prezenta interes în ceea ce privește problema de drept indicată. Fără a tranșa, în mod explicit, problema de drept care face obiectul sesizării, față de limitele criticilor formulate, deciziile comunicate pun problema momentului de la care începe să curgă termenul de prescripție extinctivă, avându-se în vedere dispozițiile art. 8 alin. (1) din
DECIZIA nr. 63 din din 17 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261917]
-
iar opoziția a cerut în mod justificat mai mult timp pentru dezbateri. În acest interval de timp, o chestiune importantă care era reglementată de Legea privind organizarea judiciară, și anume existența Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție (SIIJ), a fost tranșată de Parlament prin adoptarea Legii nr. 49/2022, prin care s-a desființat în mod formal SIIJ, lege care a fost, la rândul ei, adoptată într-o procedură de urgență, fără a se aștepta publicarea avizului Comisiei de la Veneția nr.
DECIZIA nr. 524 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261394]
-
în legătură cu chestiunea în cauză, a unui risc real de apariție a unei practici judiciare neunitare, deoarece nu se constată existența unor soluții contradictorii cuprinse în hotărâri judecătorești definitive; este vorba despre identificarea unei singure decizii definitive care a tranșat problema în discuție, pronunțată tot de Curtea de Apel Bacău - Secția I civilă, instanța care a formulat sesizarea (pe rolul celorlalte instanțe naționale nefiind identificată practică judiciară pronunțată în această materie). În respectiva cauză, atât prima instanță, cât și instanța
DECIZIA nr. 77 din 14 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264003]
-
de altă parte, de ceea ce s-a apelat se circumscrie doar conformității notificării adresate de apelanta-reclamantă (debitoare) cu exigențele statuate de prevederile Legii nr. 77/2016, cu modificările ulterioare, respectiv conținutului acesteia. ... 78. În acest sens, se solicită a se tranșa de o manieră neechivocă dacă notificarea întemeiată pe legea specială trebuie să vizeze exclusiv solicitarea de dare în plată a imobilului în contul creanței, demers susceptibil să creeze cadrul punerii în discuție, cu prioritate, a negocierilor în vederea adaptării contractului
DECIZIA nr. 81 din 5 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263669]
-
în situația în care partea interesată s-a aflat într-o imposibilitate obiectivă de a lua cunoștință de existența unui caz de revizuire și de a promova calea de atac extraordinară în termenul prevăzut de lege, această situație nu este tranșată prin intermediul examinării conformității textului de lege cu Constituția, existând alt remediu procedural pus la dispoziția părții interesate, respectiv cererea de repunere în termenul de exercitare a cererii de revizuire. Prin urmare, textul de lege criticat, referitor la calcularea termenului
DECIZIA nr. 545 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264675]
-
Consiliul Superior al Magistraturii în măsura sesizării sale cu o acțiune disciplinară, pentru ca decizia finală să revină Înaltei Curți de Casație și Justiție sub aspectul întrunirii elementelor constitutive ale abaterii disciplinare. Așadar, angajarea răspunderii disciplinare a unui magistrat se tranșează în procedurile descrise anterior, motiv pentru care atribuția instanței învestite cu analiza rezoluției de clasare este una limitată la controlul de legalitate a verificărilor efectuate de inspectorul judiciar din perspectiva existenței indiciilor săvârșirii unei abateri disciplinare. În consecință, hotărârea judecătorească
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
analiza rezoluției de clasare este una limitată la controlul de legalitate a verificărilor efectuate de inspectorul judiciar din perspectiva existenței indiciilor săvârșirii unei abateri disciplinare. În consecință, hotărârea judecătorească pronunțată în condițiile art. 45 din Legea nr. 317/2004 nu poate tranșa cu autoritate de lucru judecat niciun aspect ce revine în atribuția Inspecției Judiciare în desfășurarea cercetării disciplinare sau în competența Consiliului Superior al Magistraturii ca instanță de judecată în materie disciplinară ori în competența Înaltei Curți de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
că prin dispozițiile art. 1 și cele ale art. 42 alin. (1), Legea nr. 407/2006 definește braconajul, iar prin dispozițiile de lege criticate se sancționează transportul vânatului dobândit în condițiile art. 42 din același act normativ sau găsit împușcat ori tranșat în teren, comercializarea, naturalizarea și orice operațiuni privind vânatul sau părți ori produse ușor identificabile provenite de la acesta, dobândite fără respectarea condițiilor legii. Susține că legiuitorul nu a îmbrățișat așa-numita teorie a unității între infracțiunea-mijloc și infracțiunea-scop
DECIZIA nr. 630 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270037]
-
pluralitate de infracțiuni și pedepsite ca atare. Aceasta este o opțiune a legiuitorului de a pedepsi distinct persona care desfășoară ulterior săvârșirii infracțiunii de braconaj acțiunile ilicite ce privesc transportul vânatului dobândit în condițiile art. 42 sau găsit împușcat ori tranșat în teren, comercializarea, naturalizarea și orice operațiuni privind vânatul sau părți ori produse ușor identificabile provenite de la acesta, dobândite fără respectarea condițiilor legii, și nu este contrară Constituției sau Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Fiind
DECIZIA nr. 630 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270037]
-
îi fie afectat în vreun fel dreptul la un proces echitabil. A proceda în alt mod, în sensul sancționării doar a persoanei care săvârșește numai acțiunile ilicite referitoare la transportul vânatului dobândit în condițiile art. 42 sau găsit împușcat ori tranșat în teren, comercializarea, naturalizarea și orice operațiuni privind vânatul sau părți ori produse ușor identificabile provenite de la acesta, dobândite fără respectarea condițiilor legii, înseamnă a acorda impunitate celui care săvârșește infracțiunea de braconaj și apoi efectuează transportul vânatului dobândit
DECIZIA nr. 630 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270037]
-
Partea I, nr. 944 din 22 noiembrie 2006, cu următorul conținut: „Constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă: (...) d) transportul vânatului dobândit în condițiile art. 42 sau găsit împușcat ori tranșat în teren, comercializarea, naturalizarea și orice operațiuni privind vânatul sau părți ori produse ușor identificabile provenite de la acesta, dobândite fără respectarea condițiilor legii. “ ... 13. Autorul excepției de neconstituționalitate susține că textul criticat contravine prevederilor constituționale cuprinse în art. 20
DECIZIA nr. 630 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270037]
-
anterior menționată, aflate în stare de libertate. ... 19. În continuare, Curtea reține că dispozițiile art. 44 lit. d) din Legea nr. 407/2006 incriminează infracțiunea ce constă în transportul vânatului dobândit în condițiile săvârșirii infracțiunii de braconaj sau găsit împușcat ori tranșat în teren, comercializarea, naturalizarea și orice operațiuni privind vânatul sau părți ori produse ușor identificabile provenite de la acesta, dobândite fără respectarea condițiilor legii. În ceea ce privește elementul material al infracțiunii reglementate de dispozițiile de lege criticate, Curtea reține
DECIZIA nr. 630 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270037]
-
acesta, dobândite fără respectarea condițiilor legii. În ceea ce privește elementul material al infracțiunii reglementate de dispozițiile de lege criticate, Curtea reține că acesta constă în acțiuni alternative, precum transportul vânatului dobândit în condiții de braconaj sau găsit împușcat ori tranșat în teren, comercializarea, naturalizarea și orice operațiuni privind vânatul sau părți ori produse ușor identificabile provenite de la acesta. ... 20. Astfel, Curtea observă că actele de conduită interzise prin cele două texte de lege se referă la acțiuni diferite, legiuitorul
DECIZIA nr. 630 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/270037]
-
Considerentele care sprijină în mod necesar hotărârea instanței trebuie să se bucure de autoritate de lucru judecat pentru că, în fapt, ele fac corp comun cu dispozitivul, în absența lor soluția fiind neclară, necunoscându-se limitele judecății și nici aspectele tranșate în mod definitiv, fără posibilitatea reluării dezbaterii judiciare asupra lor. (…) Intră în autoritatea de lucru judecat și acele motive care conțin ele însele, separat de soluția din dispozitiv (și făcând posibilă adoptarea acesteia), rezolvări ale unor chestiuni litigioase. Este vorba
DECIZIA nr. 31 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273361]
-
Intră în autoritatea de lucru judecat și acele motive care conțin ele însele, separat de soluția din dispozitiv (și făcând posibilă adoptarea acesteia), rezolvări ale unor chestiuni litigioase. Este vorba despre așa-numitele motive cu valoare decizională care vin să tranșeze aspecte ale litigiului dedus judecății de o manieră incidentală, așa încât rezolvarea asupra lor nu se poate regăsi în dispozitiv (decât de o manieră indirectă). Motivele decizorii nu vin să explice soluția din dispozitiv, ci conțin ele însele soluția asupra
DECIZIA nr. 31 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273361]
-
6.119/3/2019, nr. 5.059/2/2020 și nr. 4.594/2/2021 se bucură sau nu de efectul pozitiv al autorității de lucru judecat, însă, în măsura în care va fi reținut efectul amintit, considerentele reproduse anterior din textul acelor hotărâri judecătorești sunt susceptibile de a tranșa premise ale deciziei ce va fi pronunțată de instanța de recurs, anume faptul că și în procedura de executare silită specifică materiei contenciosului administrativ un creditor este îndreptățit să solicite fixarea sumei definitive cu titlu de penalități de întârziere după
DECIZIA nr. 31 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273361]
-
de 3 luni în care debitorul nu își execută obligația prevăzută în titlu executoriu, până la stingerea ei completă. ... 62. La fel ca în cazul hotărârii prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, și hotărârea judecătorească prin care s-a tranșat o chestiune litigioasă între părțile cauzei se bucură de obligația respectării efectului pozitiv asociat autorității de lucru judecat. ... 63. Or, atunci când, într-un proces ulterior, instanța judecătorească se găsește confruntată cu obligația de a respecta atât art. 521 alin.
DECIZIA nr. 31 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/273361]