2,410 matches
-
de către stat, atunci când arată că „nu este contrară principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice instituirea unor reguli speciale, atât timp cât ele asigură egalitatea juridică a cetățenilor în utilizarea lor. Principiul egalității nu înseamnă uniformitate, așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul nu poate fi decât diferit“. Curtea arată că „un tratament diferit nu poate fi expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie să se justifice
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
pe o poziție de inegalitate cu majoritatea datorită unor cauze obiective, în scopul de a asigura acestora exercitarea drepturilor fundamentale ale omului. Totodată, Curtea Constituțională a reținut că „principiul egalității consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituție nu înseamnă uniformitate, așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite, tratamentul juridic nu poate fi decât diferit. Egalitatea părților nu exclude, ci chiar implică un tratament juridic diferențiat“ în această situație. În cazul discriminării substanțiale
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
că principiul egalității în drepturi presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. De aceea, el nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluții diferite pentru situații diferite. Principiul egalității în drepturi nu înseamnă uniformitate, încălcarea sa intervenind atunci când se aplică un tratament diferențiat unor cazuri egale, fără o motivare obiectivă și rezonabilă, sau când există o disproporție între scopul urmărit prin tratamentul inegal și mijloacele folosite (a se vedea Decizia Plenului Curții Constituționale
DECIZIA nr. 350 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/289917]
-
statuat că principiul constituțional al egalității în drepturi se traduce prin reglementarea și aplicarea unui tratament juridic similar unor subiecte de drept aflate în situații juridice similare (Decizia nr. 866 din 28 noiembrie 2006), menționând totodată că egalitatea nu înseamnă uniformitate, fiind posibilă stabilirea unui tratament juridic diferit pentru situații diferite, când aceasta se justifică în mod rațional și obiectiv (Decizia nr. 249 din 7 aprilie 2015 și Decizia nr. 191 din 31 martie 2005). ... 7. În acest context, susține că
DECIZIA nr. 49 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284605]
-
comună statelor membre contractante și, prin urmare, să facă parte din sistemul lor judiciar, având competență exclusivă în privința brevetelor europene cu efect unitar și a brevetelor europene eliberate în temeiul dispozițiilor CBE, considerând că instanța care trebuie să asigure uniformitatea ordinii juridice a Uniunii și supremația dreptului Uniunii Europene este Curtea de Justiție a Uniunii Europene, reamintind obligațiile statelor membre contractante în temeiul Tratatului privind Uniunea Europeană (TUE) și al Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), inclusiv obligația de cooperare
ACORD din 19 februarie 2013 () [Corola-llms4eu/Law/281654]
-
către completele de judecată. În conformitate cu Regulamentul de procedură, un judecător din complet este numit președinte al completului. (2) În cazul în care o cauză prezintă o importanță deosebită și, în special, în cazul în care decizia poate afecta uniformitatea și coerența jurisprudenței Curții, Curtea de Apel poate hotărî, în temeiul unei propuneri a judecătorului care prezidează, să trimită cauza spre judecare Curții reunite în plen. (3) În conformitate cu Regulamentul de procedură, completul poate delega anumite funcții unuia sau
ACORD din 19 februarie 2013 () [Corola-llms4eu/Law/281654]
-
să soluționeze litigiile ivite în legătură cu raporturile de serviciu ale acestora, fără a se putea susține, așadar, încălcarea principiului egalității în drepturi a cetățenilor. ... 26. Totodată, astfel cum a reținut Curtea Constituțională în jurisprudența sa, principiul egalității nu presupune uniformitate, ci, dimpotrivă, situațiile obiectiv diferite justifică și chiar impun instituirea unui tratament juridic diferențiat. Or, funcționarii publici se află într-o situație juridică distinctă de cea a personalului angajat în baza unui contract individual de muncă, ceea ce justifică instituirea
DECIZIA nr. 10 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284025]
-
capacitate de peste 227 kg; ... g. amestecătoare cu acțiune continuă pentru „încărcături de propulsie“ solide; ... h. mori folosind energia fluidelor pentru măcinarea grosieră sau fină a ingredientelor pentru „explozivi“ militari; ... i. echipamente pentru obținerea atât a sfericității cât și a uniformității dimensiunilor particulelor din pulberile metalice cuprinse în ML8.c.8.; ... j. convertoare folosind curenți de convecție pentru transformarea materialelor cuprinse în ML8.c.3. ... ... ML19. Sisteme de arme cu energie dirijată (DEW), echipamente aferente sau de contraacțiune și modele de testare, după cum urmează
HOTĂRÂRE nr. 464 din 30 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/282579]
-
al Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. nr. 175 din 13.02.2012, publicată în Buletinul Tehnic Rutier nr. 2-3/2012 AND 604 Reglementarea tehnică „Ghid pentru planificarea și proiectarea semnalizării rutiere de orientare și informare pentru asigurarea continuității, uniformității și cognoscibilității acesteia“, indicativ AND 604-2012, aprobată prin Decizia directorului general al Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A. nr. 853 din 10.07.2012, publicată în Buletinul Tehnic Rutier nr. 8-9/2012 (2) Pentru referințele nedatate se utilizează ultima
GHID TEHNIC din 20 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/283222]
-
art. 44 alin. (1) și (2) din Constituție, prin Decizia nr. 26 din 16 februarie 2023, precitată, paragrafele 31, 32 și următoarele, Curtea a constatat că este neîntemeiată critica, întrucât, pe de o parte, principiul egalității în drepturi nu înseamnă uniformitate, încălcarea principiului egalității și nediscriminării existând atunci când se aplică un tratament diferențiat unor cazuri egale, fără o motivare obiectivă și rezonabilă, sau dacă există o disproporție între scopul urmărit prin tratamentul inegal și mijloacele folosite, însă situația creditorilor creanțelor
DECIZIA nr. 477 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284190]
-
plată a rovinietei se aplică în mod egal tuturor destinatarilor, și anume utilizatori străini și români, pentru toate vehiculele înmatriculate care utilizează rețeaua de drumuri naționale din România. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat că principiul egalității nu înseamnă uniformitate, așa încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit. Încălcarea principiului egalității și nediscriminării există atunci când se aplică tratament diferențiat unor cazuri egale, fără a exista
DECIZIA nr. 601 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279076]
-
aceste aspecte fiind contradictorii chiar Legii-cadru nr. 153/2017, care, prin art. 6 pct. b), ridică la rang de principiu egalitatea în cadrul personalului sectorului bugetar. ... 13. Curtea Constituțională a statuat în numeroase rânduri că principiul egalității în drepturi nu înseamnă uniformitate, așa cum a stabilit prin Decizia nr. 20 din 24 ianuarie 2002, dar dispozițiile art. 11 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017, raportate la dispozițiile art. 16 alin. (1) și (2) din aceeași lege, instituie un tratament diferențiat pentru cazuri
DECIZIA nr. 510 din 5 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279337]
-
să soluționeze litigiile ivite în legătură cu raporturile de serviciu ale acestora, fără a se putea susține, așadar, încălcarea principiului egalității în drepturi a cetățenilor. ... 18. Totodată, astfel cum a reținut Curtea Constituțională în jurisprudența sa, principiul egalității nu presupune uniformitate, ci, dimpotrivă, situațiile obiectiv diferite justifică și chiar impun instituirea unui tratament juridic diferențiat. Or, funcționarii publici se află într-o situație juridică distinctă de cea a personalului angajat în baza unui contract individual de muncă, ceea ce justifică instituirea
DECIZIA nr. 196 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/286991]
-
tratament trebuie să se bazeze pe un criteriu obiectiv și rațional (Decizia nr. 755 din 16 decembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 101 din 9 februarie 2015, paragraful 23). Principiul egalității în drepturi nu înseamnă uniformitate, încălcarea principiului egalității și nediscriminării existând atunci când se aplică un tratament diferențiat unor cazuri egale, fără o motivare obiectivă și rezonabilă, sau dacă există o disproporție între scopul urmărit prin tratamentul inegal și mijloacele folosite (Decizia nr. 20 din
DECIZIA nr. 478 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284710]
-
reținut că, deși nu se mai suspendă cauzele în care a fost invocată o excepție de neconstituționalitate, aceasta nu înseamnă că este afectat principiul egalității în drepturi, întrucât, așa cum s-a statuat în jurisprudența Curții Constituționale, acesta nu presupune uniformitate și impune ca situațiilor egale să le corespundă un tratament egal, iar pentru situații diferite să existe un tratament diferit. ... 20. Tot astfel nu au putut fi primite susținerile referitoare la încălcarea art. 21 din Legea fundamentală, deoarece prevederile legale
DECIZIA nr. 71 din 1 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287582]
-
acesteia. Existența unor reglementări diferențiate sub aspectul normelor de procedură nu reprezintă o nesocotire a principiului egalității cetățenilor în fața legii, ci o particularizare la specificul domeniului de reglementare. În jurisprudența sa constantă, Curtea a statuat că egalitatea nu înseamnă uniformitate, situațiilor diferite fiind firesc să le corespundă tratamente juridice diferite (a se vedea în acest sens, de exemplu, Decizia nr. 139 din 19 noiembrie 1996, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 7 din 20 ianuarie 1997, sau
DECIZIA nr. 200 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287700]
-
soiului; ● coloana 3 - anul înregistrării; ● coloana 4 - anul reînscrierii sau al radierii; ● coloana 5 - data până când este permisă comercializarea după radiere; ● coloana 6 - observații (mențiuni specifice). Soiurile aparținând tuturor speciilor au fost testate din punct de vedere al distinctivității, uniformității și stabilității, iar soiurile din speciile de culturi de câmp și din punct de vedere al valorii agronomice și de utilizare. Înscrierea soiurilor în catalog, pe grupe de specii, s-a făcut în ordine alfabetică. În catalog este înscris codificat
ANEXĂ din 21 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285198]
-
procesual penală criticată. Totodată, neaplicarea procedurii simplificate și a beneficiilor recunoașterii vinovăției în ipoteza săvârșirii unei tentative la o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viață nu aduce atingere principiului egalității, în condițiile în care egalitatea nu înseamnă uniformitate, iar procedura de judecată în cazul pledoariei de vinovăție nu reprezintă un drept fundamental, condiționarea accesului la această instituție având o justificare obiectivă și rezonabilă, ce ține de gravitatea extremă a faptei comise, chiar și sub forma imperfectă a infracțiunii
DECIZIA nr. 742 din 14 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/286456]
-
Curții de Justiție a Uniunii Europene de a se pronunța, cu titlu preliminar, cu privire la interpretarea tratatelor și cu privire la validitatea și interpretarea actelor adoptate de instituțiile Uniunii Europene, precum și scopul hotărârilor preliminare, acela de a asigura uniformitatea interpretării dreptului Uniunii. ... 14. De asemenea, a arătat că în Ordonanța pronunțată la data de 9 ianuarie 2024 în Cauza C-75/23 Curtea de Justiție a Uniunii Europene a menționat că va reveni instanței de trimitere sarcina de a deduce consecințele
DECIZIA nr. 37 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/285578]
-
cu alte constituții europene poate oferi perspective valoroase. Luând exemplul Germaniei, unde Bundesgerichtshof (Curtea Federală de Justiție) funcționează ca ultimă instanță în sistemul judiciar pentru litigii civile și penale, vedem un model similar celui propus pentru România. Instanța germană asigură uniformitatea interpretării legilor, dar și soluționarea chestiunilor juridice majore. Această abordare a fost recunoscută ca fiind eficientă în menținerea unei jurisprudențe coezive și a unui sistem judiciar predictibil. Similar, Înalta Curte din Franța, Cour de Cassation, are atribuții similare, fiind responsabilă
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
Înaltei Curți de Casație și Justiție în asigurarea interpretării și aplicării unitare a legii de către instanțele judiciare, este crucială pentru coerența sistemului juridic și pentru evitarea interpretărilor contradictorii ale legii. Aceasta poate avea un impact pozitiv asupra predictibilității și uniformității practicilor judiciare și poate contribui la consolidarea încrederii cetățenilor în justiție. În contextul articolului 132, care abordează incompatibilitățile funcției de procuror, se urmărește asigurarea unei linii clare între activitatea profesională și alte interese care ar putea afecta obiectivitatea și imparțialitatea
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
drept. Revizuirea articolului 147, care clarifică efectele deciziilor Curții Constituționale, este esențială pentru asigurarea respectării acestor hotărâri și pentru stabilirea unui cadru juridic coerent. Aceste modificări subliniază faptul că deciziile Curții au caracter obligatoriu și efecte generale, contribuind astfel la uniformitatea practicii judiciare și la prevenirea apariției unor conflicte de norme. De asemenea, prin introducerea noului alineat (5) se stabilește o sancțiune clară pentru nerespectarea deciziilor Curții Constituționale, ceea ce poate duce la o mai mare disciplină juridică și la consolidarea
INIȚIATIVĂ LEGISLATIVĂ din 7 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283827]
-
pe teritoriul sau în vecinătatea sitului Cod MS Tip MS Titlu MS Descriere MS 5.11.1 A Promovarea includerii prevederilor Planului de management în procesul de elaborare a planurilor de urbanism: plan urbanistic general - PUG, respectiv plan urbanistic zonal - PUZ Asigurarea uniformității între zonările planului de management și ale planurilor de urbanism - PUG, PUZ aparținând localităților incluse sau adiacente sitului. Documentațiile de amenajare a teritoriului și urbanism menționate modificate și/sau actualizate de către autoritățile administrației publice locale menționate vor include în piesele
PLAN DE MANAGEMENT din 23 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284152]
-
nr. 518D/2020, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale și a instanței de contencios european a drepturilor omului, prin care s-a statuat că principiul egalității justifică dreptul la diferențiere, deoarece egalitatea nu înseamnă uniformitate, iar situațiile diferite sub aspect obiectiv și rezonabil impun diferențe de tratament juridic. ... 23. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 780D/2020, apreciază că nu există o discriminare între contestator și ceilalți
DECIZIA nr. 203 din 9 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287653]
-
care categoria profesională a magistraților este diferită de cea a funcționarilor publici (de exemplu, a celor cu statut special din sistemul administrației penitenciare), astfel că nu putem vorbi de o situație comparabilă. Principiul egalității statuat de Constituție nu echivalează cu uniformitatea, astfel încât, dacă la situații egale trebuie să corespundă un tratament egal, la situații diferite, tratamentul juridic nu poate fi decât diferit. Or, în cazul de față se poate observa că nu ne aflăm în fața unor situații similare, deoarece
DECIZIA nr. 79 din 11 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278257]