4,027 matches
-
Autorii excepției susțin că textele de lege criticate contravin, în ordinea invocării lor, prevederilor constituționale ale art. 21 privind Accesul liber la justiție, art. 16 referitor la Egalitatea în drepturi și art. 124 alin. (2) potrivit căruia Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți, toate coroborate cu dispozițiile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care dispun în legătură cu dreptul la un proces echitabil. Examinând excepțiile de neconstituționalitate ridicate, Curtea constată că același autor
DECIZIE nr. 829 din 8 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16, art. 17 şi art. 138 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201793_a_203122]
-
și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului (cauzele Mantovanelli contra Franței, 1997, și Cottin contra Belgiei, 2005), potrivit căreia partea trebuie să aibă posibilitatea de a cunoaște mijlocul de probă și de a-l contesta în fața unui organ independent și imparțial. Pe de altă parte, conform aceleiași jurisprudențe, echitatea procedurii va fi verificată nu punctual, ci se va avea în vedere ansamblul procedurii din acea cauză. Totodată, arată că partea poate solicita efectuarea unei expertize în condițiile Codului de procedură penală
DECIZIE nr. 805 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201842_a_203171]
-
își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat în cauză, prin coroborarea și aprecierea probelor, iar nu prin raportarea exclusivă la constatările tehnico-științifice întocmite de specialiștii prevăzuți de textele de lege criticate. Așadar, judecata se desfășoară de către o instanță independentă și imparțială, în condiții de publicitate, oralitate și contradictorialitate, iar judecătorul își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat, verificând, evaluând și coroborând probele, astfel că informațiile conținute în constatările tehnico-științifice nu pot crea în mod concret riscul unui abuz de procedură. În
DECIZIE nr. 805 din 3 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (1)-(3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201842_a_203171]
-
dreptul la corectarea datelor incorecte și la ștergerea datelor prelucrate ilegal. Părțile contractante asigură, în plus, ca, în cazul încălcării drepturilor sale privind protecția datelor cu caracter personal, persoana implicată să poată adresa o plângere efectivă unei instanțe independente și imparțiale, stabilită prin lege, în sensul art. 6 alin. (1) din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, sau unei autorități independente de control, în sensul art. 28 din Directiva 95/46/CE, și îi oferă posibilitatea ca
TRATAT*) din 27 mai 2005 între Regatul Belgiei, Republica Federală Germania, Regatul Spaniei, Republica Franceză, Marele Ducat de Luxemburg, Regatul Ţărilor de Jos şi Republica Austria privind aprofundarea cooperării transfrontaliere, în special în vederea combaterii terorismului, criminalităţii transfrontaliere şi migraţiei ilegale, semnat la Prum la 27 mai 2005. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201817_a_203146]
-
la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, art. 24 alin. (1) referitor la garantarea dreptului la apărare, art. 44 privind dreptul de proprietate privată și art. 124 alin. (2) care prevede că justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 32 alin. (1) și (2) din Legea nr. 50/1991 au mai fost supuse controlului de constituționalitate, cu motivări similare și prin raportare la aceleași prevederi din
DECIZIE nr. 865 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201897_a_203226]
-
dreptul la un proces echitabil, prezumția de nevinovăție și dreptul la un recurs efectiv. Astfel, arată că "cercetările au fost făcute de către un judecător egal în grad cu cel care judecă contestația, prin aceasta încălcându-se accesul la o justiție imparțială". Judecătoria Arad - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, consideră că "nu se poate valida aprecierea că judecătorul care a soluționat prin încheiere plângerea este egal în grad cu cel care judecă contestația, deoarece judecătorul
DECIZIE nr. 869 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 alin. (1) şi (2) şi ale art. 74 alin. (5) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201899_a_203228]
-
omului față de legile interne în ipoteza existenței unor neconcordanțe, art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și art. 124 alin. (2) și (3) care statuează că justiția este unică, imparțială și egală pentru toți și că judecătorii sunt independenți și se supun numai legii. Autorul excepției invocă în argumentarea criticii și prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Examinând excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 781 din 1 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 28^2 alin. 3 şi art. 40 alin. 1 din Codul de procedură penală şi ale art. 74 alin. (4)-(6), art. 78 şi art. 82 alin. (7) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201917_a_203246]
-
măsuri, indiferent de natura lor. În felul acesta se justifică nu numai admisibilitatea unui regim juridic diferit față de anumite categorii de persoane, dar și necesitatea lui. În ceea ce privește încălcarea dispozițiilor art. 124 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora "Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți", Curtea reține că acestea trebuie corelate cu dispozițiile alin. (1) și alin. (3) ale aceluiași articol, potrivit cărora "Justiția se înfăptuiește în numele legii" și "Judecătorii sunt independenți și se supun numai legii". Din această perspectivă susținerea
DECIZIE nr. 469 din 22 aprilie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 81 alin. 1 lit. a) din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/199481_a_200810]
-
576 din 29 iunie 2004, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: 1. La articolul 2, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 2. - (1) Justiția se înfăptuiește în numele legii, este unică, imparțială și egală pentru toți." 2. La articolul 2 alineatul (2), după litera d) se introduce o nouă litera, litera d^1), cu următorul cuprins: "d^1) instanțe militare;" 3. Articolul 8 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 8
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198918_a_200247]
-
drepturilor și libertăților cetățenilor." 4. Articolul 2 se abroga. 5. La articolul 3, după alineatul (2), se introduc două noi alineate, alineatele (3) și (4), cu următorul cuprins: "(3) Judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și trebuie să fie imparțiali. (4) Orice persoană, organizație, autoritate sau instituție este datoare să respecte independența judecătorilor." ... 6. La articolul 4, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 4. - (1) Procurorii numiți de Președintele României se bucură de stabilitate și sunt
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198918_a_200247]
-
apărare a intereselor generale ale societății, cu excepția cazurilor în care conflictul de interese a fost adus la cunoștință, în scris, colegiului de conducere al instanței sau conducătorului parchetului și s-a considerat că existența conflictului de interese nu afectează îndeplinirea imparțială a atribuțiilor de serviciu. ... (3) Judecătorii, procurorii, magistratii-asistenti și personalul auxiliar de specialitate sunt obligați să dea, anual, o declarație pe proprie răspundere în care să menționeze dacă soțul, rudele sau afinii până la gradul al IV-lea, inclusiv, exercita o
LEGE nr. 247 din 19 iulie 2005 (*actualizată*) privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/198918_a_200247]
-
6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și ale art. 10 privind dreptul persoanei de a fi audiată în mod echitabil și public de către un tribunal independent și imparțial din Declarația Universală a Drepturilor Omului. 1. Examinând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 281 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 , Curtea Constituțională observă că acestea instituie obligația părții care formulează plângere împotriva deciziilor Consiliului
DECIZIE nr. 569 din 15 mai 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201136_a_202465]
-
în care se poate ataca hotărârea consiliului de disciplină, nu este rezonabil și este insuficient pentru exercitarea dreptului la apărare. Totodată, organele prevăzute de textele menționate - Consiliul de disciplină și Consiliul uniunii - nu îndeplinesc condițiile specifice unor tribunale independente și imparțiale, iar procedura în fața acestora reprezintă o procedură specială administrativă cu caracter jurisdicțional. De asemenea, exercitarea dreptului la apărare este limitată prin faptul că nu se prevede termenul în care partea interesată se poate adresa instanței judecătorești pentru a ataca hotărârea
DECIZIE nr. 650 din 10 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 şi art. 41 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici şi a activităţii notariale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201448_a_202777]
-
exigențele art. 6 paragraful 1 din Convenție, sau ele nu le îndeplinesc și atunci legea națională permite accesul la o instanță judecătorească care prezintă toate garanțiile dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzei de către un tribunal independent și imparțial. (cauzele Albert et Le Compte contra Belgiei, 1983 și Bryan contra Marii Britanii, 1995.) Astfel, în cauza de față, părțile pot ataca hotărârea Consiliului uniunii la instanțele judecătorești, potrivit art. 40 alin. (6) din Legea nr. 36/1995 . Referitor la pretinsa
DECIZIE nr. 650 din 10 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 şi art. 41 din Legea nr. 36/1995 a notarilor publici şi a activităţii notariale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201448_a_202777]
-
prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3), art. 53 și art. 124-134, dau dreptul procurorului atât de a efectua urmărirea penală, dar și instrucția penală. De asemenea, se arată că procurorul nu poate fi considerat a fi un organ judiciar imparțial, ceea ce afectează și principiul legalității procesului penal și al prezumției de nevinovăție, deoarece textul criticat consideră persoana împotriva căreia este îndreptată urmărirea penală deja responsabilă de săvârșirea faptei, deci vinovată. Judecătoria Sectorului 4 București opinează că excepția de neconstituționalitate este
DECIZIE nr. 730 din 24 iunie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 248 şi art. 248^1 din Codul penal, precum şi a dispoziţiilor art. 262 pct. 1 lit. a) şi b) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201491_a_202820]
-
în furnizarea ATS sau care asistă furnizarea acestora. (2) În România, NSA sunt separate cel puțin la nivel funcțional față de furnizorii de servicii de navigație aeriană și furnizorii de servicii de pregătire a personalului și își exercită competențele în mod imparțial și transparent. ... (3) Ministerul Transporturilor, în calitate de autoritate de stat în domeniul aviației civile, informează Comisia Europeană în legătură cu numele și coordonatele NSA, cu orice modificări aduse acestor date, precum și cu măsurile adoptate pentru a asigura respectarea alin. (2). ... 5.1.2. Furnizorul
REGLEMENTAREA AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-LCTA din 18 iunie 2008 "Licenţierea controlorilor de trafic aerian", ediţia 1/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201440_a_202769]
-
condițiilor naționale. Durata pregătirii în cadrul unității se stabilește prin planul de pregătire la nivelul unității. Competențele solicitate vor fi evaluate prin examenele corespunzătoare sau printr-un sistem de evaluare continuă, de către examinatori sau evaluatori autorizați, care vor fi obiectivi și imparțiali. În acest scop, NSA a siguranței zborului în aviația civilă pune în aplicare mecanisme adecvate de contestare, pentru a asigura un tratament echitabil al candidaților. Partea C Cerințe privind pregătirea continuă pentru CTA Valabilitatea calificărilor și atestărilor înscrise pe licențele
REGLEMENTAREA AERONAUTICĂ CIVILĂ ROMÂNĂ RACR-LCTA din 18 iunie 2008 "Licenţierea controlorilor de trafic aerian", ediţia 1/2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201440_a_202769]
-
alegeri, soțul/soția, rudele și afinii acestora până la gradul al doilea inclusiv nu pot fi membri ai birourilor electorale. ... (3) În îndeplinirea atribuțiilor ce le revin, membrii birourilor electorale exercită o funcție ce implică autoritatea de stat. ... Exercitarea corectă și imparțială a funcției de membru al biroului electoral este obligatorie. Nerespectarea acestei obligații atrage răspunderea juridică, civilă sau penală, după caz. Articolul 13^1 (1) Birourile și oficiile electorale lucrează în prezența majorității membrilor lor și iau decizii cu votul majorității
LEGE nr. 35 din 13 martie 2008 (*actualizată*) pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, a Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202681_a_204010]
-
și afinii acestora până la gradul al doilea inclusiv nu pot fi membri ai birourilor sau oficiilor electorale. ... (2) În îndeplinirea atribuțiilor ce le revin, membrii birourilor și oficiilor electorale exercită o funcție ce implică autoritatea de stat. Exercitarea corectă și imparțială a funcției de membru al biroului sau oficiului electoral este obligatorie. Nerespectarea acestei obligații atrage răspunderea juridică, civilă sau penală, după caz. ... Articolul 2 Reprezentanții partidelor politice, alianțelor politice și alianțelor electorale, precum și ai organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale în
HOTĂRÂRE nr. 1 din 5 septembrie 2008 privind adoptarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a birourilor şi oficiilor electorale constituite pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului din anul 2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202694_a_204023]
-
și afinii acestora până la gradul al doilea inclusiv nu pot fi membri ai birourilor sau oficiilor electorale. ... (2) În îndeplinirea atribuțiilor ce le revin, membrii birourilor și oficiilor electorale exercită o funcție ce implică autoritatea de stat. Exercitarea corectă și imparțială a funcției de membru al biroului sau oficiului electoral este obligatorie. Nerespectarea acestei obligații atrage răspunderea juridică, civilă sau penal��, după caz. ... Articolul 2 Reprezentanții partidelor politice, alianțelor politice și alianțelor electorale, precum și ai organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale în
REGULAMENT din 5 septembrie 2008 de organizare şi funcţionare a birourilor şi oficiilor electorale constituite pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului din anul 2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202695_a_204024]
-
responsabilităților în implementarea măsurilor prezentate, conform art. 21 alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, A.N.F.P. a fost înființată, în subordinea M.I.R.A., "pentru crearea și dezvoltarea unui corp de funcționari publici profesionist, stabil și imparțial". Conform actului normativ de organizare și funcționare, M.I.R.A. "asigură aplicarea strategiei și a Programului de guvernare în domeniul managementului funcției publice și al funcționarilor publici", îndeplinind atribuții în domenii strict și limitativ prevăzute de actul normativ. Analiza situației actuale Programul
ORDIN nr. 581 din 11 august 2008 pentru aprobarea Componentei de programare bugetară a Planului strategic al Ministerului Internelor şi Reformei Administrative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202574_a_203903]
-
Mecanismul de colectare a datelor │Sondaj de opinie *) Datele vor fi corectate și introduse începând cu anul 2009. Instituțiile care asigură implementarea programului Agenția Națională a Funcționarilor Publici Subprogram: Crearea și dezvoltarea unui corp de funcționari publicii profesionist, stabil și imparțial II. PROGRAMUL ORDINE PUBLICĂ ȘI SIGURANȚA CETĂȚEANULUI Importanța programului Programul este aferent direcției a doua de activitate din cadrul PSI, fiind cel care deține ponderea cea mai importantă din activitatea, dar și din resursele M.I.R.A., reprezentând aproximativ jumătate din resursele financiare
ORDIN nr. 581 din 11 august 2008 pentru aprobarea Componentei de programare bugetară a Planului strategic al Ministerului Internelor şi Reformei Administrative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202574_a_203903]
-
control intern. Activitatea de audit public intern nu trebuie să fie supusă ingerințelor externe începând de la stabilirea obiectivelor auditabile, realizarea efectivă a lucrărilor și până la comunicarea rezultatelor acesteia. 5.2.2. Obiectivitate individuală Auditorii interni trebuie să aibă o atitudine imparțială, să nu aibă prejudecăți și să evite conflictele de interese. Auditorii interni trebuie să-și îndeplinească atribuțiile în mod obiectiv și independent, cu profesionalism și integritate, potrivit normelor și procedurilor specifice activității de audit public intern. 5.2.2.1
NORME GENERALE*) din 15 ianuarie 2003 (**actualizate**) privind exercitarea activităţii de audit public intern. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202792_a_204121]
-
El constituie de asemenea, un element în abordarea analizei riscurilor. Probele/documentele justificative Informațiile pe baza cărora se fundamentează concluziile, opiniile auditorului. Ele trebuie să fie: - Suficiente (informații cantitative suficiente pentru că auditorul să poată să îndeplinească bine muncă și calitativ imparțiale, astfel încât pot fi considerate fiabile); - Pertinente (informațiile corespund cu exactitate obiectivelor auditului); - Au un cost de obținere rezonabil (informațiile au un cost de obținere proporțional cu rezultatul pe care auditorul urmărește să-l obțină). Obiectivele misiunii Enunțuri generale elaborate de către
NORME GENERALE*) din 15 ianuarie 2003 (**actualizate**) privind exercitarea activităţii de audit public intern. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202792_a_204121]
-
cost de obținere rezonabil (informațiile au un cost de obținere proporțional cu rezultatul pe care auditorul urmărește să-l obțină). Obiectivele misiunii Enunțuri generale elaborate de către auditorii interni și definind ceea ce este prevăzut a se realiza în timpul misiunii. Obiectivitate Atitudinea imparțială, care reclamă o independență de spirit și de judecată și implică faptul că auditorii interni nu se subordonează decât propriei lor judecați și nu altor persoane. Aprecierile trebuie să fie fundamentate pe fapte/probe indiscutabile și pe lucrări incontestabile, lipsite
NORME GENERALE*) din 15 ianuarie 2003 (**actualizate**) privind exercitarea activităţii de audit public intern. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202792_a_204121]