4,156 matches
-
34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Convenția). 2. Guvernul român (Guvernul) este reprezentat de agentul său, domnul Răzvan-Horațiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe. 3. Reclamantul se plânge, sub aspectul art. 6 § 1 din Convenție, de neexecutarea a două hotărâri judecătorești definitive, precum și de anularea acestor hotărâri prin exercitarea unei căi extraordinare de atac, recursul în anulare. De asemenea, el se plânge în temeiul art. 1 din Protocolul nr. 1 de o încălcare a dreptului la respectarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
urgență a Guvernului privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă nr. 58/2003, intrată în vigoare la data de 27 august 2003. ÎN DREPT I. Asupra pretinsei încălcări a articolului 6 § 1 din Convenție 45. Reclamantul se plânge de neexecutarea hotărârilor judecătorești din 5 martie 2001 și din 20 mai 2002 ale Judecătoriei Bistrița, precum și de anularea lor printr-un recurs în anulare. El consideră că autoritățile au amânat în mod inacceptabil executarea hotărârilor respective, ale căror efecte au fost
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
altă parte, Curtea constată că cererile reclamantului nu sunt vădit neîntemeiate în sensul art. 35 § 3 din Convenție și că nu sunt afectate de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Așadar, acestea trebuie să fie declarate admisibile. C. Asupra fondului 1. Neexecutarea hotărârii judecătorești din data de 5 martie 2001 53. Guvernul arată că prefectura a făcut demersuri pentru a îl reintegra pe reclamant, de exemplu solicitând sprijinul Ministerului Administrației Publice și al agenției județene de ocupare a forței de muncă. În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
Guvernul observă că prefectura a executat în întregime această parte a hotărârii din data de 5 martie 2001, așa cum rezultă din hotărârea din data de 20 mai 2002 (paragraful 27 de mai sus). 55. Pentru a concluziona, acesta consideră că neexecutarea hotărârii din 5 martie 2001 în partea sa referitoare la reintegrarea reclamantului era justificată de o situație de imposibilitate obiectivă, și anume indisponibilitatea unor posturi de consilieri-experți de gradul I A la prefectură. Mai mult, în ciuda acestei situații, instituția debitoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
este excesivă și că, în orice caz, o eventuală hotărâre de condamnare ar putea constitui o reparație suficientă a pretinsului prejudiciu moral suferit de reclamant. 97. Curtea reamintește că a constatat deja încălcări ale art. 6 § 1 din Convenție din cauza neexecutării unei hotărâri judecătorești definitive care dispunea reintegrarea reclamantului și plata de despăgubiri, precum și din cauza anulării acestei hotărâri pe calea unui recurs în anulare. De asemenea, ea reamintește că o hotărâre ce constată o încălcare atrage pentru statul pârât obligația juridică
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
se bazeze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, În unanimitate, CURTEA: 1. respinge excepția preliminară a Guvernului; 2. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capetele de cerere întemeiate pe neexecutarea hotărârii din data de 5 martie 2001 a Judecătoriei Bistrița, pe anularea acestei hotărâri printr-un recurs în anulare (art. 6 § 1 din Convenție) și încălcarea dreptului la respectarea bunurilor (art. 1 din Protocolul nr. 1) și inadmisibilă în rest
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
hotărâri printr-un recurs în anulare (art. 6 § 1 din Convenție) și încălcarea dreptului la respectarea bunurilor (art. 1 din Protocolul nr. 1) și inadmisibilă în rest; 3. hotărăște că a avut loc ��ncălcarea art. 6 § 1 din Convenție din cauza neexecutării hotărârii judecătorești din data de 5 martie 2001; 4. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 § 1 din Convenție din cauza anulării acestei hotărâri printr-un recurs în anulare; 5. hotărăște că nu este necesar să statueze asupra temeiniciei capătului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/212011_a_213340]
-
59, alineatele (3) și (4) vor avea următorul cuprins: «(3) Întreruperea reprezentărilor sau execuțiilor timp de 2 ani consecutivi, dacă nu s-a prevăzut un alt termen prin contract, dă dreptul autorului de a solicita rezilierea contractului și daune pentru neexecutare, potrivit dreptului comun. (4) Beneficiarul unui contract de reprezentare teatrală sau de execuție muzicală nu ��l poate ceda unui terț, organizator de spectacole, fără consimțământul scris al autorului sau al reprezentantului său, în afară de cazul cesiunii concomitente, totală sau parțială, a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/179630_a_180959]
-
se eliberează numai cu condiția constituirii unei garanții egale cu valoarea beneficiului care urmează să fie acordat, pe o perioadă stabilită de autoritățile competente. (3) Autoritățile competente adoptă măsurile necesare pentru reutilizarea oricărei cantități de produse disponibile ca urmare a neexecutării, executării parțiale sau anulării certificatelor eliberate sau a recuperării beneficiului acordat. CAPITOLUL IX DISPOZIȚII NAȚIONALE Articolul 27 Autoritățile competente adoptă reguli suplimentare necesare pentru a gestiona și monitoriza regimul special de aprovizionare în timp real. Autoritățile competente notifică Comisia cu privire la
jrc5670as2002 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90840_a_91627]
-
nu s-ar fi constatat neregula; (n) eventuala suspendare a plăților și posibilitățile de recuperare; (o) natura cheltuielii necuvenite. Prin derogare de la primul paragraf, nu trebuie să se comunice următoarele cazuri: ― cazul în care singurul aspect al neregulii constă în neexecutarea parțială sau totală a unei operațiuni cofinanțate din bugetul comunitar datorită falimentului beneficiarului final sau al destinatarului ultim. Cu toate acestea, trebuie comunicate neregulile care preced un faliment precum și orice suspiciune de fraudă; ― cazurile semnalate autorității administrative de către beneficiarul final
32005R2035-ro () [Corola-website/Law/294447_a_295776]
-
contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 24 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Excepțiile au fost ridicate de primarul municipiului Galați în cadrul soluționării unor acțiuni în contencios administrativ având ca obiect "sancțiune pentru neexecutare hotărâre". În motivarea excepțiilor de neconstituționalitate autorul acestora susține că, prin adoptarea măsurii coercitive a aplicării unei amenzi judiciare în cuantum de 20% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de întârziere, legiuitorul a lăsat la latitudinea instanței
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219014_a_220343]
-
cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere. ... (3) Neexecutarea din motive imputabile sau nerespectarea hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanța de contencios administrativ, în termen de 30 de zile de la data aplicării amenzii prevăzute la alin. (2), constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219014_a_220343]
-
reglementate categoriile de drepturi salariale la care acesta face referire în motivarea pretinsei neconstituționalități a prevederilor art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 . Curtea reține că aplicarea amenzii prevăzute de textul de lege criticat este consecința neexecutării culpabile a unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Aceasta intervine în virtutea legii, iar cuantumul amenzii este determinat în mod cert și neechivoc prin însăși norma criticată. Curtea constată că prevederile art. 24 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554
EUR-Lex () [Corola-website/Law/219014_a_220343]
-
Darul manual se încheie valabil prin acordul de voințe al părților, însoțit de tradițiunea bunului." 7. Articolul 1.020 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.020 Cauzele de revocare Donația poate fi revocată pentru ingratitudine și pentru neexecutarea fără justificare a sarcinilor la care s-a obligat donatarul." 8. Articolul 1.046 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.046 Înregistrarea testamentului autentic În scop de informare a persoanelor care justifică existența unui interes legitim, notarul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240959_a_242288]
-
în care a declarat că nu îl liberează pe cedent, contractantul cedat se poate îndrepta împotriva acestuia atunci când cesionarul nu își execută obligațiile. În acest caz, contractantul cedat trebuie, sub sancțiunea pierderii dreptului de regres împotriva cedentului, să îi notifice neexecutarea obligațiilor de către cesionar, în termen de 15 zile de la data neexecutării sau, după caz, de la data la care a cunoscut faptul neexecutării." 28. Articolul 1.319 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.319 Excepțiile contractantului cedat Contractantul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240959_a_242288]
-
cedat se poate îndrepta împotriva acestuia atunci când cesionarul nu își execută obligațiile. În acest caz, contractantul cedat trebuie, sub sancțiunea pierderii dreptului de regres împotriva cedentului, să îi notifice neexecutarea obligațiilor de către cesionar, în termen de 15 zile de la data neexecutării sau, după caz, de la data la care a cunoscut faptul neexecutării." 28. Articolul 1.319 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.319 Excepțiile contractantului cedat Contractantul cedat poate opune cesionarului toate excepțiile ce rezultă din contract. Contractantul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240959_a_242288]
-
obligațiile. În acest caz, contractantul cedat trebuie, sub sancțiunea pierderii dreptului de regres împotriva cedentului, să îi notifice neexecutarea obligațiilor de către cesionar, în termen de 15 zile de la data neexecutării sau, după caz, de la data la care a cunoscut faptul neexecutării." 28. Articolul 1.319 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.319 Excepțiile contractantului cedat Contractantul cedat poate opune cesionarului toate excepțiile ce rezultă din contract. Contractantul cedat nu poate invoca însă față de cesionar vicii de consimțământ, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240959_a_242288]
-
63. Articolul 1.530 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 1.530 Dreptul la daune-interese Creditorul are dreptul la daune-interese pentru repararea prejudiciului pe care debitorul i l-a cauzat și care este consecința directă și necesară a neexecutării fără justificare sau, după caz, culpabile a obligației." 64. La articolul 1.531, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Prejudiciul cuprinde pierderea efectiv suferită de creditor și beneficiul de care acesta este lipsit. La stabilirea întinderii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240959_a_242288]
-
a prejudiciului suferit." 68. La articolul 1.544, alineatele (2) și (3) se modifică și vor avea următorul cuprins: "(2) Dacă partea care a dat arvuna nu execută obligația fără justificare, cealaltă parte poate declara rezoluțiunea contractului, reținând arvuna. Atunci când neexecutarea provine de la partea care a primit arvuna, cealaltă parte poate declara rezoluțiunea contractului și poate cere dublul acesteia. (3) Creditorul obligației neexecutate poate însă opta pentru executare sau pentru rezoluțiunea contractului și repararea prejudiciului potrivit dreptului comun." ... 69. Articolul 1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240959_a_242288]
-
marginală se modifică și va avea următorul cuprins: "Constituirea pe durata vieții unei persoane afectate de o boală letală" 156. La articolul 2.251, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Credirentierul are dreptul la rezoluțiune pentru neexecutarea fără justificare a obligației de plată a rentei de către debirentier." 157. La articolul 2.256, alineatul (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "(1) Dispozițiile art. 2.243-2.247, 2.249, art. 2.251 alin. (1) și art. 2
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240959_a_242288]
-
1) și art. 2.252 se aplică în mod corespunzător și contractului de întreținere." 158. La articolul 2.263, alineatul (3) se modifică și va avea următorul cuprins: "(3) În cazul prevăzut la alin. (2), precum și atunci când se întemeiază pe neexecutarea fără justificare a obligației de întreținere, rezoluțiunea nu poate fi pronunțată decât de instanță, dispozițiile art. 1.552 nefiind aplicabile. Orice clauză contrară este considerată nescrisă." 159. La articolul 2.164, după alineatul (2) se introduce un nou alineat, alineatul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240959_a_242288]
-
bunului ipotecat în contul creanței" 211. La articolul 2.460, alineatul (2) se modifică și va avea următorul cuprins: "(2) Consimțământul constituitorului la preluarea bunului de către creditor în contul creanței trebuie să fie exprimat în scris și să fie ulterior neexecutării." 212. Articolul 2.461 se modifică și va avea următorul cuprins: "ART. 2.461 Notificarea ofertei de preluare în contul creanței Creditorul care dorește să preia bunul ipotecat pentru stingerea creanței sale va înscrie în arhivă un aviz de preluare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/240959_a_242288]
-
dizolvării persoanei juridice Articolul 71^2 Pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice se aplică atunci când persoana juridică a fost constituită în scopul săvârșirii de infracțiuni sau când obiectul său de activitate a fost deturnat în acest scop. În caz de neexecutare, cu rea-credință, a uneia dintre pedepsele complementare prevăzute în art. 53^1 alin. 3 lit. b)-d), instanța dispune dizolvarea persoanei juridice. Pedeapsa complementară a dizolvării persoanei juridice are ca efect deschiderea procedurii de lichidare, potrivit legii, iar o copie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106244_a_107573]
-
activității sau a uneia dintre activitățile persoanei juridice Articolul 71^3 Pedeapsa complementară a suspendării activității persoanei juridice constă în interzicerea desfășurării activității sau a uneia dintre activitățile persoanei juridice, în realizarea căreia a fost săvârșită infracțiunea. În caz de neexecutare, cu rea-credință, a pedepsei complementare prevăzute în art. 53^1 alin. 3 lit. e), instanța dispune suspendarea activității sau a uneia dintre activitățile persoanei juridice până la punerea în executare a pedepsei complementare, dar nu mai mult de 3 luni. Dacă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106244_a_107573]
-
condiționată a executării pedepsei. În acest caz nu mai are loc revocarea primei suspendări. La stabilirea pedepsei pentru infracțiunea săvârșită după rămânerea definitivă a hotărârii de suspendare nu se mai aplică sporul prevăzut de lege pentru recidivă. Revocarea în cazul neexecutării obligațiilor civile Articolul 84 Dacă până la expirarea termenului de încercare condamnatul nu a îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, instanța dispune revocarea suspendării executării pedepsei, afară de cazul când cel condamnat dovedește că nu a avut putința de a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106244_a_107573]