4,405 matches
-
data primirii acesteia și pronunța prin încheiere motivată una dintre următoarele soluții: ... a) admite plângerea și dispune modificarea regimului de executare stabilit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate; ... b) respinge plângerea, dacă aceasta este nefondată. ... (3) O copie de pe încheierea judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate se comunică persoanei condamnate și administrației penitenciarului, în termen de cel mult două zile de la pronunțare. ... ----------- Alin. (3) al art. 89 a fost modificat de pct. 51
REGULAMENT din 21 decembrie 2006 (*actualizat*) de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230428_a_231757]
-
520 din 27 iulie 2010, Curtea a statuat, în ceea ce privește susținerea autorului excepției, potrivit căreia este încălcat principiul egalității prin faptul că asociația de proprietari este scutită de taxa de timbru, în timp ce proprietarul nu beneficiază de această scutire, că aceasta este nefondată. Curtea a arătat că instituirea unor excepții de la regula generală a plății taxelor judiciare de timbru (scutiri de plată taxei) nu constituie o discriminare sau o atingere adusă acestui principiu constituțional. Potrivit art. 139 alin. (1) din Constituție "Impozitele, taxele
DECIZIE nr. 1.647 din 16 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 24 alin. (4) şi art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230704_a_232033]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 328 din 18 mai 2010, și Deciziei nr. 1.706 din 17 decembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 19 ianuarie 2010, Curtea Constituțională a respins ca nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcția Națională Anticorupție, statuând că este neîntemeiată critica privind încălcarea prevederilor constituționale ale art.
DECIZIE nr. 94 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14, art. 15, art. 16, art. 91^1-91^3, art. 228 şi art. 262 din Codul de procedură penală, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Legii nr. 503/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi ale Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
constată că au mai fost supuse controlului său prin raportare la critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 1.556 din 17 noiembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 887 din 18 decembrie 2009, a respins ca nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 91^1, art. 91^2 alin. 2 și art. 91^5 din Codul de procedură penală. Cu acel prilej a statuat că interceptările și înregistrările audio sau video prevăd suficiente garanții, prin reglementarea în
DECIZIE nr. 94 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 14, art. 15, art. 16, art. 91^1-91^3, art. 228 şi art. 262 din Codul de procedură penală, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor Legii nr. 503/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi ale Legii nr. 54/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 446 alin. (2) din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230216_a_231545]
-
refugiat are următoarele drepturi și obligații: a) dreptul de ședere în România, până la expirarea unui termen de 15 zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii pronunțate asupra cererii de acordare a statutului de refugiat, cu excepția cererilor respinse ca evident nefondate în urma soluționării acestora în cadrul procedurilor accelerate; ÎN DREPT I. Asupra pretinsei încălcări a art. 5 § 1 din Convenție 25. Reclamantul se plânge de faptul că a fost luat în custodie publică, în vederea înlăturării sale de pe teritoriu, în centrul de tranzit
HOTĂRÂRE din 13 iulie 2010 în Cauza Ahmed împotriva României, definitivă la 13 octombrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230269_a_231598]
-
pentru o dată ulterioară, în vederea comunicării motivelor de recurs către reclamant. 42. La 15 octombrie 2001, Tribunalul a deschis dezbaterile cu privire la recursurile formulate de A.P. și Parchet. Reprezentantul Ministerului Public a solicitat menținerea achitării reclamantului și respingerea recursului părții civile ca nefondat. 43. Instanța a ascultat pledoariile avocaților reclamantului și adversarului său. Reclamantul, care era prezent la dezbateri, nu a fost audiat personal de către Tribunalul București. 44. Printr-o decizie din 29 octombrie 2001, Tribunalul București a admis recursul introdus de A. P
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî (...) asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate împotriva sa." 56. Guvernul contestă această teză. A. Cu privire la admisibilitate 57. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 alin. 3 din Convenție. De asemenea, Curtea constată că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarat admisibil. B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților 58. Reclamantul arată că, contrar
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea informațiilor confidențiale sau pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea puterii judecătorești." 72. Guvernul contestă această teză. A. Cu privire la admisibilitate 73. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 alin. 3 din Convenție. De asemenea, Curtea constată că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarat admisibil. B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților 74. Reclamantul consideră că condamnarea
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Andreescu împotriva României - definitivă la 8 septembrie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230279_a_231608]
-
are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil [...], de către o instanță [...], care va hotărî [...] asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil [...]." A. Cu privire la admisibilitate 25. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 1 din Convenție. De asemenea, Curtea constată că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, el trebuie declarat admisibil. B. Cu privire la fond 1. Argumentele părților 26. Guvernul consideră că jurisprudența contradictorie în cadrul unui
HOTĂRÂRE din 2 noiembrie 2010 în Cauza Ştefănică şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230416_a_231745]
-
scrisă și motivată, cu respectarea dispozițiilor art. 9 alin. (1) și (3). ... (2) Decizia Comisiei este obligatorie. Articolul 28 Soluționând apelul, Comisia poate decide: a) respingerea apelului și menținerea deciziei apelate, dacă apelul a fost tardiv formulat ori dacă este nefondat; ... b) admiterea apelului, cu modificarea, completarea sau desființarea deciziei contestate. ... Articolul 29 Decizia Comisiei trebuie să conțină următoarele elemente, sub sancțiunea nulității: a) data, ora și locul unde s-a desfășurat ședința Comisiei; ... b) obiectul apelului; ... c) decizia apelată; ... d
REGULAMENT din 4 martie 2011 de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230523_a_231852]
-
scrisă și motivată, cu respectarea dispozițiilor art. 9 alin. (1) și (3). ... (2) Decizia Comisiei este obligatorie. Articolul 28 Soluționând apelul, Comisia poate decide: a) respingerea apelului și menținerea deciziei apelate, dacă apelul a fost tardiv formulat ori dacă este nefondat; ... b) admiterea apelului, cu modificarea, completarea sau desființarea deciziei contestate. ... Articolul 29 Decizia Comisiei trebuie să conțină următoarele elemente, sub sancțiunea nulității: a) data, ora și locul unde s-a desfășurat ședința Comisiei; ... b) obiectul apelului; ... c) decizia apelată; ... d
ORDIN nr. 69 din 4 martie 2011 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230522_a_231851]
-
deduse judecății. Pe de altă parte, autorii excepției susțin că ordonanța de urgență este neconstituțională în ansamblul ei, deoarece consacră norme discriminatorii pentru părțile aflate în proces. Judecătoria Sectorului 2 București și Judecătoria Brăila consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Președinții celor
DECIZIE nr. 1.479 din 11 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1, art. 2 şi art. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229298_a_230627]
-
614 (1) În cazurile prevăzute la art. 613, plângerea împotriva unui farmacist se depune la colegiul al cărui membru este. ... (2) Biroul consiliului, în baza anchetei disciplinare efectuate de către departamentul de jurisdicție profesională, poate decide: ... a) respingerea plângerii că vădit nefondată; ... b) solicitarea completării anchetei disciplinare; ... c) dispunerea trimiterii dosarului disciplinar la comisia de disciplină. ... (3) Împotriva deciziei de respingere a plângerii persoană care a făcut plângerea poate depune contestație la colegiul a cărui decizie se contesta. Aceasta se soluționează de către
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228128_a_229457]
-
Dosarul nr. 1.042D/2011, autorul excepției de neconstituționalitate susține că prevederile de lege criticate contravin principului egalității în drepturi, deoarece asociațiile de proprietari sunt scutite de plată taxelor judiciare în cazul acțiunilor pe care le deschid "în mod total nefondat" împotriva proprietarilor, fără să se prevadă scutirea de la plata taxei de timbru și a proprietarilor, în cazul în care aceștia acționează în judecată asociația de proprietari pentru restituirea sumelor de bani încasate necuvenit. Tribunalul Bihor - Secția civilă consideră că prevederile
DECIZIE nr. 1.527 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237458_a_238787]
-
27 iulie 2010, Curtea a statuat, în ceea ce privește critica autorului excepției, potrivit căreia este încălcat principiul egalității în drepturi pentru faptul că asociația de proprietari este scutită de taxa de timbru, în timp ce proprietarul nu beneficiază de această scutire, că aceasta este nefondată. Curtea a reținut că instituirea unor excepții de la regula generală a plății taxelor judiciare de timbru (scutiri de plată taxei) nu constituie o discriminare sau o atingere adusă acestui principiu constituțional. Potrivit art. 139 alin. (1) din Constituție, "Impozitele, taxele
DECIZIE nr. 1.527 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237458_a_238787]
-
există pericol de dispariție, dispune punerea în libertate a persoanei împotriva căreia s-a executat mandatul. ... (3) Dacă instanța constată că persoana adusă nu este cea arătată în mandat, o pune imediat în libertate, iar dacă constată că obiecțiile sunt nefondate, dispune executarea mandatului, procedându-se potrivit art. 152 alin. 3. ... (4) În cazurile prevăzute în alin. 1-3, instanța dispune prin incheiere, ce se trimite și judecătorului care a emis mandatul. ... ----------- Art. 153 a fost modificat de de articolul 1 punctul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. (8) Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: ... a) respinge plângerea, prin sentința, ca tardivă sau inadmisibila ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentința, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Soluțiile la judecata în apel Articolul 379 Instanța, judecând apelul, pronunță una dintre următoarele soluții: 1. respinge apelul, menținând hotărârea atacată: a) dacă apelul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă apelul este nefondat; ... 2. admite apelul și: a) desființează sentința primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre și procedează potrivit art. 345 și urm. privind judecata în fond; ... b) desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Soluțiile Articolul 385^15 Instanța, judecând recursul, pronunță una din următoarele soluții: 1. respinge recursul, menținând hotărârea atacată: a) dacă recursul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă recursul este nefondat; ... 2. admite recursul, casând hotărârea atacată și: a) menține hotărârea primei instanțe, când apelul a fost greșit admis; ... b) achita pe inculpat sau dispune încetarea procesului penal în cazurile prevăzute în art. 11; ... c) dispune rejudecarea de către instanța a cărei
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
la judecată. ... (8) Când părțile sunt prezente la judecarea cererii de revizuire, se asculta și concluziile acestora. ... (9) Instanța examinează cererea în baza actelor dosarului și se pronunță prin decizie. ... (10) Când instanța constată că cererea este tardivă, inadmisibila sau nefondată, o respinge. ... (11) Când instanța constată că cererea este fondată: ... a) desființează, în parte, hotărârea atacată sub aspectul dreptului încălcat și, rejudecând cauza, cu aplicarea dispozițiilor din capitolul III, secțiunea II, înlătură consecințele încălcării dreptului; ... b) desființează hotărârea și, când
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 **republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 29 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238079_a_239408]
-
există pericol de dispariție, dispune punerea în libertate a persoanei împotriva căreia s-a executat mandatul. ... (3) Dacă instanța constată că persoana adusă nu este cea arătată în mandat, o pune imediat în libertate, iar dacă constată că obiecțiile sunt nefondate, dispune executarea mandatului, procedându-se potrivit art. 152 alin. 3. ... (4) În cazurile prevăzute în alin. 1-3, instanța dispune prin incheiere, ce se trimite și judecătorului care a emis mandatul. ... ----------- Art. 153 a fost modificat de de articolul 1 punctul
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. (8) Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: ... a) respinge plângerea, prin sentința, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Soluțiile la judecata în apel Articolul 379 Instanța, judecind apelul, pronunță una dintre următoarele soluții: 1. respinge apelul, mentinind hotărârea atacată: a) dacă apelul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă apelul este nefondat; ... 2. admite apelul și: a) desființează sentința primei instanțe, pronunțând o nouă hotărâre și procedează potrivit art. 345 și urm. privind judecata în fond; ... b) desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotarâre a fost desființată
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Soluțiile Articolul 385^15 Instanța, judecind recursul, pronunță una din următoarele soluții: 1. respinge recursul, mentinind hotărârea atacată: a) dacă recursul este tardiv sau inadmisibil; ... b) dacă recursul este nefondat; ... 2. admite recursul, casind hotărârea atacată și: a) menține hotărârea primei instanțe, când apelul a fost greșit admis; ... b) achita pe inculpat sau dispune încetarea procesului penal în cazurile prevăzute în art. 11; ... c) dispune rejudecarea de către instanța a cărei
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]
-
la judecată. ... (8) Când părțile sunt prezente la judecarea cererii de revizuire, se asculta și concluziile acestora. ... (9) Instanța examinează cererea în baza actelor dosarului și se pronunță prin decizie. ... (10) Când instanța constată că cererea este tardivă, inadmisibilă sau nefondată, o respinge. ... (11) Când instanța constată că cererea este fondată: ... a) desființează, în parte, hotărârea atacată sub aspectul dreptului încălcat și, rejudecand cauza, cu aplicarea dispozițiilor din capitolul III, secțiunea II, înlătură consecințele încălcării dreptului; ... b) desființează hotărârea și, când
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (aplicabil începând cu data de 2 decembrie 2011*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238078_a_239407]