4,789 matches
-
o viziune cu totul nouă asupra celei de-a doua trădări săvârșite de Hartley și, de fapt, și asupra celei dintâi. Cred că, parțial, mi-a fost sugerată de James. Când Hartley mi-a mărturisit că simțise nevoia să se „ocrotească“ gândind că eu o urăsc și o condamn, a adăugat că avusese întotdeauna „un sentiment de vinovăție“. Și când mi-a spus că încercase nevoia de a fi sigură că totul se terminase, că totul „murise în mintea ei“, eu
[Corola-publishinghouse/Memoirs/2341_a_3666]
-
presus de lege. ... (3) Funcțiile și demnitățile publice, civile sau militare, pot fi ocupate de persoanele care au numai cetățenia română și domiciliul în țară."; ... - Art. 26 privind viața intimă, familială și privată, care prevede: "(1) Autoritățile publice respectă și ocrotesc viața intimă, familială și privată. (2) Persoană fizică are dreptul să dispună de ea însăși, daca nu încalcă drepturile și libertățile altora, ordinea publică sau bunele moravuri."; ... - Art. 28 privind secretul corespondentei, care prevede: "Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor
DECIZIE nr. 190 din 18 noiembrie 1999 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. f) şi ale art. 19 alin. 1 teza a doua din Legea nr. 51/1991 privind siguranţa naţionala a României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128907_a_130236]
-
brut. Categoriile de personal care beneficiază de acest spor și procentul concret al acestuia se stabilesc prin regulament elaborat de Colegiul Consiliului. Articolul 14 Consiliul are obligația să asigure personalului condiții normale de muncă și igienă, de natură să le ocrotească sănătatea și integritatea fizică. Articolul 15 (1) Pentru risc și suprasolicitare neuropsihica, personalul din aparatul Consiliului beneficiază de un spor de până la 15%, calculat la salariul de bază brut. ... (2) Personalul din aparatul Consiliului, care lucrează în condiții grele de
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 57 din 19 mai 2000 privind salarizarea personalului Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, precum şi indemnizaţiile şi celelalte drepturi ale membrilor Colegiului Consiliului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128475_a_129804]
-
motivarea excepției au următorul cuprins: - Art. 21: "(1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept."; ... - Art. 26: "(1) Autoritățile publice respectă și ocrotesc viața intimă, familială și privată. (2) Persoană fizică are dreptul să dispună de ea însăși, daca nu încalcă drepturile și libertățile altora, ordinea publică sau bunele moravuri."; ... - Art. 28: "Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri poștale, al convorbirilor telefonice
DECIZIE nr. 21 din 3 februarie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91^1 -91^5 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/127890_a_129219]
-
rezervă sau depunerea de către stat sau organizație a instrumentului sau de ratificare, de acceptare, de aprobare sau de aderare. Articolul 15 Rezerve Prevederile prezentului acord nu vor fi supuse rezervelor generale. Cu toate acestea, o rezervă specifică în privința oricărei specii ocrotite de acord sau oricărei prevederi specifice a Planului de acțiune poate să fie făcută de oricare stat sau organizație de integrare economică regională la semnarea fără rezerve în privința ratificării, acceptării sau aprobării ori, după cum poate fi cazul, la depunerea instrumentului
ACORD din 16 iunie 1995 privind conservarea pasarilor de apa migratoare african-eurasiatice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/128567_a_129896]
-
activitatea potrivit reglementărilor legale în vigoare și statutului său. ... (2) Asociația reprezintă apicultorii și interesele acestora la toate nivelurile. ... Articolul 17 (1) Patrimoniul Asociației Crescătorilor de Albine din România, alcătuit din bunuri mobile și imobile, constituie proprietate privată și este ocrotit de lege. ... (2) Bunurile imobile ale asociației sunt indivizibile și nu pot fi împărțite între membrii organizației sau între organizațiile asociate. ... (3) Construcțiile realizate pe terenurile prevăzute la alin. (1) pot face obiectul ipotecării și executării silite, urmând ca regimul
LEGE nr. 89 din 28 aprilie 1998 (*republicată*) a apiculturii*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/120662_a_121991]
-
fundamentale. Textele constituționale pretinse a fi încălcate prin dispozițiile de lege criticate prevăd: - Art. 41 alin. (1): "Dreptul de proprietate, precum și creanțele asupra statului sunt garantate. Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege."; - Art. 135 alin. (1): "Statul ocrotește proprietatea." Articolul 1 din Primul protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, invocat, de asemenea, ca fiind încălcat prin dispozițiile art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 133/1999 , stabilește: "Orice persoană fizică
DECIZIE nr. 123 din 27 iulie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 133/1999 privind stimularea întreprinzătorilor privati pentru înfiinţarea şi dezvoltarea întreprinderilor mici şi mijlocii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130085_a_131414]
-
art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, Curtea constată că aceasta nu poate fi reținută, deoarece principiul egalității nu pretinde uniformitate. De aceea nu sunt excluse, ci, dimpotrivă, sunt admise soluții legislative diferite pentru situații diferite. Dispozițiile legale criticate ocrotesc în mod egal pe proprietar și pe chiriaș, stabilind, pe de o parte, in ce măsură proprietarul poate refuza, în mod justificat, prelungirea contractului, iar pe de altă parte, dând chiriașului posibilitatea să își apere dreptul locativ în condițiile în
DECIZIE nr. 166 din 26 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 13 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130929_a_132258]
-
localitate, fără acordul lor, cu excepția cazurilor prevăzute de lege. Articolul 37 Activitatea executorului judecătoresc, care îndeplinește condițiile prevăzute la art. 15 lit. c), este considerată vechime în funcție juridică de specialitate. Articolul 38 (1) În exercitarea profesiei executorii judecătorești sunt ocrotiți de lege. ... (2) Abrogat. ... ------------ Alin. (2) al art. 38 a fost abrogat de art. 84 din LEGEA nr. 187 din 24 octombrie 2012 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 757 din 12 noiembrie 2012. Articolul 39 (1) Executorii judecătorești au dreptul
LEGE nr. 188 din 1 octombrie 2000 (*republicată*)(*actualizată*) privind executorii judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130975_a_132304]
-
acestor drepturi sunt stabilite de lege. (2) Proprietatea privată este ocrotita în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor." ... - Art. 135 alin. (1), (2) și (3): "(1) Statul ocrotește proprietatea. (2) Proprietatea este publică sau privată. ... (3) Proprietatea publică aparține statului sau unităților administrativ-teritoriale." ... În opinia autorului excepției sancționarea penală a proprietarului pentru tăierea arborilor de pe proprietatea să reprezintă o încălcare a dreptului sau de dispoziție, care este garantat
DECIZIE nr. 158 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din Ordonanţa Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic şi administrarea fondului forestier naţional, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131092_a_132421]
-
diferită a dreptului de proprietate privată în raport cu titularul. Referitor la încălcarea prin dispozițiile legale criticate a prevederilor art. 135 alin. (1) din Constituție, Curtea reține că nu pot fi primite criticile formulate de autorul excepției, întrucat obligația statului de a ocroti proprietatea, consfințita de textul constituțional, nu este în nici un mod încălcată prin incriminarea și sancționarea unor fapte care afectează mediul înconjurător și echilibrul ecologic. Curtea mai constată că dispozițiile art. 31 din Ordonanță Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului
DECIZIE nr. 158 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 din Ordonanţa Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic şi administrarea fondului forestier naţional, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131092_a_132421]
-
sale, permite oricărei persoane accesul la justiție. El permite, de asemenea, accesul la justiție pentru apărarea oricărui drept sau libertate și a oricărui interes legitim, indiferent dacă acesta rezultă din Constituție sau din alte legi", instanțele fiind astfel obligate să ocrotească numai ce este legitim. Se arată că, în cadrul procesului penal, acțiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere civilă a persoanei care a săvârșit faptă prevăzută de legea penală, precum și a persoanei care răspunde civil de actele făptuitorului, iar partea
DECIZIE nr. 139 din 13 iulie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 362 alin. 1 lit. d) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130690_a_132019]
-
al art. I din LEGEA nr. 345 din 19 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 650 din 27 iulie 2006. Articolul 21 (1) Bunurile cu valoare de patrimoniu natural existente în situ, deținute în regim de proprietate privată, sunt ocrotite și se conserva de proprietarii lor, cu respectarea drepturilor și obligațiilor legale. Dacă proprietarul nu consimte sau, desi consimte, nu respectă măsurile speciale de ocrotire și conservare stabilite de autoritatea de mediu ori nu are capacitatea de a realiza aceste
ORDONANŢA DE URGENŢĂ nr. 236 din 24 noiembrie 2000 (*actualizata*) privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei salbatice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131386_a_132715]
-
nelegitim al pretențiilor formulate în acțiunea în justiție va rezulta numai în urmă judecării pricinii respective și va fi constatat prin hotărâre judecătorească. Folosind expresia "interese legitime", textul constituțional nu pune condiția admisibilității acțiunii în justiție, ci obligă justiția să ocrotească numai interesele legitime. Instanță mai precizează că, dacă în faza judecății în primă instanță, partea vătămată are aceleași drepturi că și inculpatul, constând în propunerea și administrarea de probe, în schimb, în căile de atac părții vătămate i se restrânge
DECIZIE nr. 157 din 21 septembrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 362 alin. 1 lit. c) şi ale art. 385^2 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131579_a_132908]
-
1995 (seria A nr. 307-B, pag. 55, alin. 87) a considerat că, deși art. 8 nu face referire la o anumită procedura, este necesar totuși "că procesul de decizie privind luarea măsurilor să fie echitabil și să respecte corespunzător drepturile ocrotite de art. 8": "Rezultă (...) că trebuie stabilit, în funcție de circumstanțele fiecărei cauze și în special de gravitatea măsurilor ce urmează a fi luate, daca părinții au putut să aibă în procesul de decizie, considerat că un întreg, un rol atât de
HOTĂRÂRE din 25 ianuarie 2000 în cauza Ignaccolo-Zenide împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131966_a_133295]
-
și b): "Statul trebuie să asigure: a) libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie; ... b) protejarea intereselor naționale în activitatea economică, financiară și valutară; ... - Art. 135 alin. (1) și alin. (6): "(1) Statul ocrotește proprietatea. (6) " Proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabila." ... Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională constată că aceasta este neîntemeiată și, în consecință, urmează a fi respinsă. Dispozițiile art. IV pct. 3 din Ordonanță Guvernului nr. 18/1994 , aprobată
DECIZIE nr. 90 din 9 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. IV pct. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, aprobată, cu modificări, prin Legea nr. 12/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129869_a_131198]
-
care să justifice modificarea jurisprudenței Curții Constituționale, cele statuate anterior își mențin valabilitatea și în cauză de față. Curtea Constituțională nu poate reține nici susținerea potrivit căreia textele criticate încalcă prevederile constituționale ale art. 135 alin. (1), conform cărora statul ocrotește proprietatea, și ale alin. (6) care prevăd că proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabila. Obligația de repatriere a valutei nu este contrară acestor prevederi din Constituție, întrucat garantarea constituțională a proprietății, precum și caracterul inviolabil al proprietății private nu justifică
DECIZIE nr. 90 din 9 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. IV pct. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 18/1994 privind măsuri pentru întărirea disciplinei financiare a agenţilor economici, aprobată, cu modificări, prin Legea nr. 12/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129869_a_131198]
-
cuprinde cai de atac în justiție - cererea de anulare și opoziția - a căror soluționare este de competența curții de apel. III. A treia critica se referă la încălcarea prevederilor art. 41 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora: "Proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor". Se considera ca dispozițiile criticate creează o discriminare nejustificată între proprietatea privată a statului și proprietatea privată a persoanelor fizice
DECIZIE nr. 91 din 9 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32^2 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, modificată şi completată prin Legea nr. 99/1999 privind unele m��suri pentru accelerarea reformei economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129937_a_131266]
-
cînd sînt minori ori interziși, în fața judecătorului pentru a lua act de invoeala. Judecătorul de ocol poate să nu legitimeze invoeala, numai dacă tutorul sau curatorul e alta persoana decat Statul sau mama moștenitorului și dacă socotește că invoeala nu ocrotește de ajuns interesele moștenitorilor reprezentanți. Articolul 124 În caz de neînțelegere între moștenitori, judecătorul, în termen de 10 zile dela cererea oricăruia dintre moștenitori, va chema toți moștenitorii prin citații individuale la domiciliu și va căuta să stabilească o înțelegere
DECRET nr. 3.610 din 23 iulie 1921 privind aprobarea Legii pentru Reforma agrară din Transilvania, Banat, Crisana şi Maramures. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134092_a_135421]
-
să fie respinsă. I. O primă critică de neconstituționalitate formulată de autorul excepției constă în aceea că dispozițiile art. 32^4 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 88/1997 încalcă dispozițiile art. 135 din Constituție, care prevăd:"(1) Statul ocrotește proprietatea. (2) Proprietatea este publică sau privată. ... (3) Proprietatea publică aparține statului sau unităților administrativ-teritoriale. ... (4) Bogățiile de orice natură ale subsolului, căile de comunicație, spațiul aerian, apele cu potențial energetic valorificabil și acelea ce pot fi folosite în interes
DECIZIE nr. 47 din 7 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 32^4 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, dispoziţii introduse prin Legea nr. 99/1999 privind unele măsuri pentru accelerarea reformei economice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134201_a_135530]
-
cînd sînt minori ori interziși, în fața judecătorului pentru a lua act de învoiala. Judecătorul de ocol poate să nu legitimeze învoiala numai dacă tutorul sau curatorul e alta persoana decat tatăl său mama moștenitorului și dacă socotește că învoiala nu ocrotește deajuns interesele moștenitorilor reprezentați. Articolul 164 În caz de neînțelegere între moștenitori, judecătorul, în termen de 10 zile dela cererea oricăruia dintre moștenitori, va chema toți moștenitorii prin citații individuale la domiciliu și va căuta să stabilească o înțelegere asupra
REGULAMENTUL din 1921 pentru punerea în aplicare a legii agrare din Editura Bucovina. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134142_a_135471]
-
cînd sînt minori ori interziși, în fața judecătorului pentru a lua act de învoiala. Judecătorul de ocol poate să nu legitimeze învoiala, numai dacă tutorul sau curatorul e alta persoana decat tatăl său mama moștenitorului și dacă socotește că învoiala nu ocrotește deajuns interesele moștenitorilor reprezentați. Articolul 98 În caz de neînțelegere între moștenitori, judecătorul, în termen de 10 zile dela cererea oricăruia dintre moștenitori, va chema toți moștenitorii prin citații individuale la domiciliu și va căuta să stabilească o înțelegere asupra
DECRET nr. 3.608 din 23 iulie 1921 privind aprobarea Legii pentru reforma agrară din Editura Bucovina. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134184_a_135513]
-
cînd sînt minori ori interziși, în fața judecătorului pentru a lua act de învoiala. Judecătorul de ocol poate să nu legitimeze învoiala, numai dacă tutorul sau curatorul e alta persoana decat tatăl său mama moștenitorului și dacă socotește că învoiala nu ocrotește de ajuns interesele moștenitorilor reprezentanți. Articolul 129 În caz de neînțelegere între moștenitori, judecătorul, în termen de 10 zile dela cererea oricăruia dintre moștenitori, va chema toți moștenitorii prin citații individuale la domiciliu și va căuta să stabilească o înțelegere
LEGE nr. 3.093 din 14 iulie 1921 privind reforma agrară din Oltenia, Muntenia, Moldova şi Dobrogea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134224_a_135553]
-
2 pct. 28 din Legea nr. 61/1991 , republicata, respectându-se exigențele impuse de textul art. 49 din Constituție, s-a stabilit o sancțiune contravenționala pentru persoana care, abuzând de dreptul său de liberă exprimare, aduce atingere unei alte valori ocrotite constituțional, respectiv ordinea publică". Președintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere. CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul judecătorului-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale atacate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea
DECIZIE nr. 36 din 6 februarie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 pct. 28 din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133574_a_134903]
-
pct. 28 din Legea nr. 61/1991 , republicata, sunt în concordanță cu prevederile constituționale ale art. 30 alin. (1), întrucat textul stabilește o sancțiune contravenționala pentru persoana care, abuzând de dreptul său de liberă exprimare, aduce atingere unei alte valori ocrotite constituțional, si anume "ordinii publice". Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, CURTEA În numele
DECIZIE nr. 36 din 6 februarie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 pct. 28 din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133574_a_134903]