37,043 matches
-
obiect sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie în Dosarul nr. 8.208/118/2017*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Dacă principiul reparării proporționale a prejudiciilor cauzate de nereguli cu privire la fonduri europene prevăzut de art. 17 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011 presupune restituirea doar a sumelor pentru suprafețele cu privire la care sau constatat nereguli sau pentru toate suprafețele ce fac
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
întinderii prejudiciului, în ipoteza în care fapta ilicită constă într-o neregulă cu privire la fonduri europene. ... 10. În subsidiar, în ipoteza în care se va aprecia ca fiind admisibilă prezenta sesizare, a solicitat a se avea în vedere că prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 18^1 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție (Legea nr. 78/2000) este reprezentat de fondurile obținute pe nedrept din bugetul Uniunii Europene sau din bugetele asimilate, însă obligația
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
penale cu minori și de familie, în temeiul art. 475 din Codul de procedură penală, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dacă principiul reparării proporționale a prejudiciilor cauzate de nereguli cu privire la fonduri europene prevăzut de art. 17 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011 presupune restituirea doar a sumelor pentru suprafețele cu privire la care s-au constatat nereguli sau pentru toate suprafețele ce
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
2 decembrie 2024, acordat de instanța de apel, apelanta inculpată N.M., prin apărător ales, a solicitat sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Dacă principiul reparării proporționale a prejudiciilor cauzate de nereguli cu privire la fonduri europene prevăzut de art. 17 din O.U.G. nr. 66/2011 presupune restituirea doar a sumelor pentru suprafețele cu privire la care s-au constatat nereguli sau pentru toate suprafețele ce fac obiectul cererilor de
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
drept ce formează obiectul sesizării 25. Completul de judecată care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile a apreciat că problema de drept ar trebui dezlegată în sensul că principiul reparării proporționale a prejudiciilor cauzate de nereguli cu privire la fonduri europene, prevăzut de art. 17 din O.U.G. nr. 66/2011, presupune restituirea doar a sumelor pentru suprafețele cu privire la care s-au constatat nereguli, în argumentare fiind invocate dispozițiile art. 63 alin. (1
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
supuse dezlegării. ... 30. În urma consultării materialelor transmise de către instanțele de judecată, s-a constatat că punctele de vedere nu sunt unitare, fiind identificate două orientări: ... 31. Într-o primă orientare, majoritară, se consideră că principiul reparării proporționale a prejudiciilor cauzate de nereguli cu privire la fondurile europene, prevăzut de art. 17 din O.U.G. nr. 66/2011, presupune restituirea doar a sumelor pentru suprafețele cu privire la care s-au constatat nereguli. ... 32. În acest sens au fost exprimate puncte de
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
acestora, prevede că orice acțiune întreprinsă în sensul constatării unei nereguli și stabilirii creanțelor bugetare rezultate din nereguli se realizează cu aplicarea principiului proporționalității. Or, prin legislația specială nu se creează o formă de răspundere necorelată cu întinderea reală a prejudiciului cauzat, principiul reparării integrale neavând semnificația acoperirii unui prejudiciu mai mare decât cel efectiv cauzat. Astfel, retragerea sprijinului financiar nu poate opera în întregime, deoarece ar echivala cu impunerea restituirii unei sume care nu face obiectul prejudiciului generat de fapta
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
unei nereguli și stabilirii creanțelor bugetare rezultate din nereguli se realizează cu aplicarea principiului proporționalității. Or, prin legislația specială nu se creează o formă de răspundere necorelată cu întinderea reală a prejudiciului cauzat, principiul reparării integrale neavând semnificația acoperirii unui prejudiciu mai mare decât cel efectiv cauzat. Astfel, retragerea sprijinului financiar nu poate opera în întregime, deoarece ar echivala cu impunerea restituirii unei sume care nu face obiectul prejudiciului generat de fapta ilicită. ... 34. S-a făcut referire la denumirea marginală
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
în vedere dispozițiile art. 371 din Codul de procedură penală privind limitele sesizării instanței și dispozițiile art. 1.357 alin. (1) și (2) din Codul civil. ... 36. În cea de-a doua orientare, minoritară, se consideră că principiul reparării proporționale a prejudiciilor cauzate de nereguli cu privire la fonduri europene, prevăzut de art. 17 din O.U.G. nr. 66/2011, presupune restituirea sumelor pentru toate suprafețele ce fac obiectul cererilor de subvenții, și nu doar pentru suprafețele cu privire la care s-au constatat
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
asupra bugetului statului beneficiarului programului/proiectului. Se aplică corecții financiare, ceea ce semnifică excluderea totală/parțială de la finanțarea de fonduri europene și recuperarea sumelor de către Comisa Europeană de la bugetul intern, iar, în cazul fraudei (când este vorba despre infracțiune), prejudiciul se repară cu mare întârziere. Prin urmare, calificarea corectă a acestor acte/fapte prezintă o importanță deosebită din această perspectivă. În al treilea rând, atunci când sunt în analiză astfel de evaluări, chiar Comisia Europeană, Parlamentul European și Consiliul subliniază nevoia
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
ce privește întinderea obligației de restituire a beneficiarilor de fonduri europene, iar distincția dintre neregulă și fraudă este realizată în chiar actul normativ la care instanța de trimitere face referire în cuprinsul întrebării. ... 48. Pe fond s-a opinat că prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 18^1 din Legea nr. 78/2000 este reprezentat de fondurile obținute pe nedrept din bugetul Uniunii Europene sau din bugetele asimilate, astfel încât obligația de restituire trebuie să vizeze restituirea integrală a acestora. ... 49
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
condiția existenței unei legături între chestiunea de drept invocată și soluționarea pe fond a cauzei din perspectiva unei veritabile chestiuni de drept care să fie supusă interpretării. ... 60. Pe fondul chestiunii de drept a opinat că principiul reparării proporționale a prejudiciilor cauzate de nereguli cu privire la fonduri europene prevăzut de art. 17 din O.U.G. nr. 66/2011 presupune restituirea doar a sumelor pentru suprafețele cu privire la care s-au constatat nereguli, nu pentru toate suprafețele ce fac obiectul cererilor de
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
Nicolae Titulescu“ din București, după analiza dispozițiilor legale/regulamentare incidente, a precizat că instanța de trimitere a formulat chestiunea de drept supusă dezlegării pornind de la ideea că art. 17 din O.U.G. nr. 66/2011 consacră un „principiu al reparării proporționale a prejudiciilor cauzate de nereguli cu privire la fonduri europene“, or, în realitate, dispozițiile normative menționate circumstanțiază principiul proporționalității la stabilirea creanțelor bugetare - art. 2 alin. (1) lit. j) și i) din O.U.G. nr. 66/2011. ... 68. A opinat că problema de drept
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
și suma la care este obligat făptuitorul prin hotărârea judecătorească, în cadrul acțiunii civile. ... 70. Prin urmare, dacă sancțiunii penale îi sunt caracteristice aflicțiunea și prevenția, răspunderii civile delictuale îi este atașată particularitatea de a realiza acoperirea (repararea) integrală a prejudiciului produs prin fapta ilicită, fiind necesar a se avea în vedere și dispozițiile art. 1.349 alin. (2) din Codul civil, astfel că orice sumă în plus peste prejudiciul cauzat apare ca fiind „disproporționată“. ... 71. În argumentarea celei de-a doua
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
delictuale îi este atașată particularitatea de a realiza acoperirea (repararea) integrală a prejudiciului produs prin fapta ilicită, fiind necesar a se avea în vedere și dispozițiile art. 1.349 alin. (2) din Codul civil, astfel că orice sumă în plus peste prejudiciul cauzat apare ca fiind „disproporționată“. ... 71. În argumentarea celei de-a doua soluții s-a susținut că și aceasta se bazează tot pe aplicarea principiului proporționalității în cazul unor nereguli cu privire la fonduri europene, diferența de abordare față de
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
funcție de ipotezele faptice constatate. ... 72. Facultatea de Drept din cadrul Universității de Vest din Timișoara a considerat că sesizarea este admisibilă, iar pe fondul chestiunii de drept a opinat, după analiza dispozițiilor legale/regulamentare incidente, că principiul reparării proporționale a prejudiciilor cauzate de nereguli cu privire la fonduri europene prevăzut de art. 17 din O.U.G. nr. 66/2011 presupune restituirea doar a sumelor pentru suprafețele cu privire la care s-au constatat nereguli. ... 73. S-a arătat că, în condițiile în care
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
cazul în care prin faptele ce constituie obiectul acțiunii penale inculpatul a obținut fonduri superioare celor pe care acesta avea posibilitatea să le obțină în mod legal față de suprafețele deținute în proprietate ori în arendă, s-a produs un prejudiciu limitat la nivelul acestei sume nedatorate în concret de partea civilă, ce va face obiectul restituirii cu titlu de despăgubiri materiale. ... 75. Academia Română - Institutul de Cercetări Juridice a opinat că principiul reparării proporționale a prejudiciilor impune restituirea doar a
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
s-a produs un prejudiciu limitat la nivelul acestei sume nedatorate în concret de partea civilă, ce va face obiectul restituirii cu titlu de despăgubiri materiale. ... 75. Academia Română - Institutul de Cercetări Juridice a opinat că principiul reparării proporționale a prejudiciilor impune restituirea doar a sumelor pentru suprafețele afectate de nereguli, conform art. 17 din O.U.G. nr. 66/2011 și reglementărilor europene, restituirea integrală a subvențiilor nefiind justificată în situația în care neregulile au fost constatate doar pentru o parte din suprafețele
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
deosebit de grave, limitele speciale ale pedepsei se majorează cu jumătate. Codul de procedură penală Articolul 19 (1) Acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale. (...) (5) Repararea prejudiciului material și moral se face potrivit dispozițiilor legii civile. Codul civil Articolul 1.349 (1) Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
de procedură penală Articolul 19 (1) Acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale. (...) (5) Repararea prejudiciului material și moral se face potrivit dispozițiilor legii civile. Codul civil Articolul 1.349 (1) Orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. (2) Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral. (...) Articolul 1.357 (1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Ordonanța de urgență nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane. (2) Cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral. (...) Articolul 1.357 (1) Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Ordonanța de urgență nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora Articolul 17 Orice
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
nr. 19 din 15 septembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 769 din 23 octombrie 2014. ... 85. Or, prin sesizarea de față se solicită lămurirea unei chestiuni de drept ce vizează interpretarea principiului reparării proporționale a prejudiciilor cauzate de nereguli cu privire la fonduri europene, în sensul de a se stabili dacă acesta presupune restituirea doar a sumelor pentru suprafețele cu privire la care s-au constatat nereguli sau pentru toate suprafețele ce fac obiectul cererilor de
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
încălcare a dreptului Uniunii sau a dreptului național în legătură cu aplicarea sa care rezultă dintr-un act sau dintr-o omisiune a unui operator economic implicat în implementarea fondurilor ESI, care are sau ar putea avea ca efect un prejudiciu la adresa bugetului Uniunii prin imputarea unei cheltuieli necorespunzătoare bugetului Uniunii“. ^4 Regulamentul (UE) nr. 1.303/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 17 decembrie 2013 de stabilire a unor dispoziții comune privind Fondul european de dezvoltare regională, Fondul social
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
fraudă și neregulă: cel care vizează intenția beneficiarului de a frauda (de a induce în eroare) finanțatorul și cel care vizează proporționalitatea, prin raportare la elementele de ansamblu ale cauzei și aptitudinea de a atinge scopul urmărit de prevenire/recuperare a prejudiciului prin celelalte mijloace expres reglementate de legislația extrapenală incidentă în materia fondurilor, respectiv pe cale administrativă sau contractuală. ... 103. În cazul primului criteriu (intenția de a frauda) nu sunt întâmpinate dificultăți cu privire la verificarea acestuia într-o situație concretă
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]