KorAP: Find »[drukola/base=radiodifuziune & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...109 110 111 ...334 >

8,350 matches

Corola-website/Law/190246_a_191575

punct stabilește cadrul general al metodologiei, respectiv fonogramele pentru a căror utilizare se plătește remunerație, categoria de utilizatori și cea a beneficiarilor. Fiind însă vorba despre dreptul la remunerație echitabilă pentru utilizarea "fonogramelor publicate în scop comercial" de către societățile de radiodifuziune, gestiunea colectivă a unui astfel de drept era una facultativă potrivit art. 123^2 lit. f) din lege, iar Completul de arbitraj trebuia să țină cont la stabilirea cadrului general al obligației de plată a remunerației și de criteriile prevăzute

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
solicitarea..." (pagina 3 a hotărârii, penultimul alineat). În aceste condiții Curtea constată că atât pct. 1, cât și pct. 6 din metodologie sunt stabilite în mod nelegal, deoarece extind în mod nelegal obligația de plată a remunerației de către societățile de radiodifuziune cu privire la toate fonogramele publicate în scop comercial aflate în termenele de protecție. Pe cale de consecință se impune modificarea pct. 1 din metodologie, care stabilește cadrul general al obligației de plată a remunerației echitabile de către societățile de radiodifuziune, prin includerea condițiilor

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
de către societățile de radiodifuziune cu privire la toate fonogramele publicate în scop comercial aflate în termenele de protecție. Pe cale de consecință se impune modificarea pct. 1 din metodologie, care stabilește cadrul general al obligației de plată a remunerației echitabile de către societățile de radiodifuziune, prin includerea condițiilor esențiale prevăzute de lege pentru activarea obligației de plată a remunerației de către societățile de radiodifuziune în favoarea organismelor de gestiune colectivă. Condițiile în care au loc negocierea și stabilirea remunerației ce trebuie plătită pentru utilizarea fonogramelor publicate în

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
consecință se impune modificarea pct. 1 din metodologie, care stabilește cadrul general al obligației de plată a remunerației echitabile de către societățile de radiodifuziune, prin includerea condițiilor esențiale prevăzute de lege pentru activarea obligației de plată a remunerației de către societățile de radiodifuziune în favoarea organismelor de gestiune colectivă. Condițiile în care au loc negocierea și stabilirea remunerației ce trebuie plătită pentru utilizarea fonogramelor publicate în scop comercial, prin comunicare publică sau radiodifuzare, sunt prevăzute la art. 131^1 alin. (3) și alin. (1

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
prevăzute de lege; - sunt utilizate fonograme care se află în repertoriul gestionat de organismele de gestiune colectivă respective, pe baza mandatului sau a contractelor de reprezentare date/încheiate în condițiile legii; - se ține seama de fonogramele pentru care organismul de radiodifuziune a încheiat contracte separate cu titularii de drepturi sau este îndreptățit să gestioneze el însuși drepturile conexe cuvenite artiștilor interpreți sau executanți ori producătorilor de fonograme, pe baza unui mandat sau contract de reprezentare ori în baza legii. Având în

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
reprezentare ori în baza legii. Având în vedere aceste considerente, pct. 1 din metodologie va fi modificat în felul următor: "1. Pentru utilizarea directă sau indirectă a fonogramelor publicate în scop comercial ori a reproducerilor acestora prin radiodifuzare, organismele de radiodifuziune au obligația să plătească o remunerație unică echitabilă organismelor de gestiune colectivă ale artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme, dar numai în condițiile în care: a) dacă și în măsura în care sunt utilizate fonograme pentru care drepturile conexe protejate se

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
se află în termenele de protecție prevăzute de lege; ... b) sunt utilizate fonograme care se află în repertoriul gestionat de organismele de gestiune colectivă respective, pe baza mandatului sau contractelor de reprezentare date/încheiate în condițiile legii; ... c) organismul de radiodifuziune nu este îndreptățit ca, pentru anumite fonograme utilizate, să gestioneze el însuși drepturile conexe cuvenite artiștilor interpreți sau executanți ori producătorilor de fonograme, pe baza unui mandat sau contract de reprezentare ori în baza legii." ... În ceea ce privește pct. 6 din metodologie

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
alin. (3) din legea dreptului de autor prevede că remunerațiile pot fi solicitate numai în măsura în care se realizează o utilizare a operelor, metodologia nu face nicio diferențiere în raport de procentul de utilizare care poate fi diferit de la o societate de radiodifuziune la alta. Faptul că legea introduce un reper al dreptului de a solicita remunerații constând în raportarea acestora la "măsura utilizării operelor" impune o diferențiere între utilizări de grade diferite, care trebuie să corespundă unor diferențieri ale cuantumului procentual sau

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
este mai ridicat decât scara de procente practicate în Europa. Curtea consideră întemeiată parțial această critică, pentru următoarele considerente: Pct. 6 din metodologie, astfel cum a fost stabilit de Completul de arbitraj, are următorul conținut: "Utilizatorii, alte organisme comerciale de radiodifuziune decât Societatea Română de Radiodifuziune, au obligația să plătească trimestrial organismelor de gestiune colectivă desemnate de ORDA drept colectori pentru artiștii interpreți sau executanți și producătorii de fonograme o remunerație reprezentând drepturi conexe patrimoniale pentru utilizarea fonogramelor publicate în scop

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
de procente practicate în Europa. Curtea consideră întemeiată parțial această critică, pentru următoarele considerente: Pct. 6 din metodologie, astfel cum a fost stabilit de Completul de arbitraj, are următorul conținut: "Utilizatorii, alte organisme comerciale de radiodifuziune decât Societatea Română de Radiodifuziune, au obligația să plătească trimestrial organismelor de gestiune colectivă desemnate de ORDA drept colectori pentru artiștii interpreți sau executanți și producătorii de fonograme o remunerație reprezentând drepturi conexe patrimoniale pentru utilizarea fonogramelor publicate în scop comercial sau ale reproducerilor acestora

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
radiodifuzare (publicitate și barter), respectiv: a) 2% pentru anul 2006; ... b) 2,2% pentru anul 2007; ... c) 2,4% pentru anul 2008". ... Pentru a decide în acest sens, Completul de arbitraj a expus următoarele argumente: "Cât privește celelalte organisme de radiodifuziune, Completul de arbitraj constată că acestea nu au înțeles să dea curs arbitrajului, neparticipând la arbitraj și necontestând propunerile organismelor de gestiune colectivă, context în care, pentru o soluție în echitate, având în vedere că ponderea utilizării repertoriului este foarte

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
identice să se aplice un tratament juridic identic. Or, prin modul în care a înțeles să stabilească obligația de plată, Completul de arbitraj nu a făcut altceva decât să încalce dispozițiile legale, creând premisele unei discriminări nejustificate între societățile de radiodifuziune. Astfel, ��n situația ipotetică în care două societăți de radiodifuziune aparținând unor întreprinzători diferiți ar obține aceleași venituri brute din activitatea de radiodifuzare, însă ar utiliza în proporții diferite fonogramele aflate în gestiunea aceluiași organism de gestiune colectivă, ambele societăți

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
modul în care a înțeles să stabilească obligația de plată, Completul de arbitraj nu a făcut altceva decât să încalce dispozițiile legale, creând premisele unei discriminări nejustificate între societățile de radiodifuziune. Astfel, ��n situația ipotetică în care două societăți de radiodifuziune aparținând unor întreprinzători diferiți ar obține aceleași venituri brute din activitatea de radiodifuzare, însă ar utiliza în proporții diferite fonogramele aflate în gestiunea aceluiași organism de gestiune colectivă, ambele societăți ar trebui să plătească aceeași sumă cu titlu de remunerație

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
de doar 10%, ele ar trebui să plătească aceeași sumă de bani, în cazul în care ar obține aceleași venituri. Or, este mai mult decât evident că printr-o astfel de reglementare se creează o discriminare nejustificată între organismele de radiodifuziune. În același timp se încalcă dispozițiile legale care prevăd în mod suficient de clar că la stabilirea procentului trebuie să se țină seama de "proporția utilizării repertoriului gestionat de un organism de gestiune colectivă" și de "măsura în care sunt

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
totalul timpului de emisie a programelor. În cazul unei utilizări mai reduse, procentul de 2% se va reduce direct proporțional cu ponderea timpului de utilizare a fonogramelor în raport cu timpul total de emisie a programelor. Pentru exemplificare, dacă un organism de radiodifuziune va utiliza fonogramele în proporție de 100% din timpul programului de emisie, obținând venituri de 100.000 lei, acesta va trebui să plătească cu titlu de remunerație suma de 2.000 lei. Dacă însă va utiliza fonogramele în proporție de

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
procentele de 2% pentru anul 2006, 2,2% pentru anul 2007 și 2,4% pentru anul 2008 sunt echitabile. Având în vedere aceste considerente, Curtea va dispune modificarea pct. 6 din metodologie în felul următor: "4. Utilizatorii, alte organisme de radiodifuziune decât Societatea Română de Radiodifuziune, au obligația să plătească trimestrial organismelor de gestiune colectivă desemnate de ORDA drept colectori pentru artiștii interpreți sau executanți și producătorii de fonograme o remunerație reprezentând drepturi conexe patrimoniale pentru utilizarea fonogramelor publicate în scop

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
2006, 2,2% pentru anul 2007 și 2,4% pentru anul 2008 sunt echitabile. Având în vedere aceste considerente, Curtea va dispune modificarea pct. 6 din metodologie în felul următor: "4. Utilizatorii, alte organisme de radiodifuziune decât Societatea Română de Radiodifuziune, au obligația să plătească trimestrial organismelor de gestiune colectivă desemnate de ORDA drept colectori pentru artiștii interpreți sau executanți și producătorii de fonograme o remunerație reprezentând drepturi conexe patrimoniale pentru utilizarea fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
obținerea autorizării radiodifuzării fonogramelor. Curtea consideră întemeiată această critică. Astfel, atât timp cât metodologia avea ca obiect stabilirea remunerației datorată artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune, includerea în cadrul acesteia a clauzei referitoare la necesitatea obținerii unui acord pentru utilizarea unor fonograme în spoturi publicitare, în spoturi de promovare a unui post de radio, în generice de emisiuni sau rubrici proprii ale acestora este absolut nejustificată. Clauzele

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
Susținerea apelantei că pct. 8 din metodologie dispune o soluție imposibil de aplicat sub raport contabil, datele solicitate fiind imposibil de procurat, este nerealistă. În primul rând, sub aspect contabil, singura informație pe care trebuie să o comunice organismele de radiodifuziune constă în indicarea veniturilor brute realizate din activitatea de radiodifuzare. Or, Curtea nu întrevede motivul pentru care compartimentul contabil nu ar putea să indice astfel de venituri. În al doilea rând, celelalte date pe care trebuie să le transmită organismele

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
în indicarea veniturilor brute realizate din activitatea de radiodifuzare. Or, Curtea nu întrevede motivul pentru care compartimentul contabil nu ar putea să indice astfel de venituri. În al doilea rând, celelalte date pe care trebuie să le transmită organismele de radiodifuziune (cele cuprinse în tabel) sunt exclusiv de natură tehnică, iar în condițiile dezvoltării actuale a tehnologiei prelucrării și stocării informațiilor prin intermediul calculatoarelor este greu credibil că i-ar fi greu unei societăți de radio să completeze datele unui astfel de

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
cea obligatorie. Având în vedere considerentele expuse, Curtea va admite apelul formulat de ARCA, în limitele expuse mai sus, respectiv prin modificarea pct. 1 și 6 din metodologie și înlăturarea pct. 3. III. În ceea ce privește apelul declarat de Societatea Română de Radiodifuziune, astfel cum au fost restrânse motivele apelului, Curtea reține următoarele: A. Singurul motiv de apel ce a fost invocat de apelanta SRR (în urma restrângerii motivelor invocate inițial) a fost acela prin care s-a solicitat modificarea pct. 4 din metodologie

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
SRR este exercitat împotriva unei hotărâri arbitrale ce a avut rolul de a stabili Metodologia privind remunerația datorată artiștilor interpreți sau executanți și producătorilor de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune. După cum se observă, metodologia nu a avut ca obiect stabilirea diferențiată a metodologiei privind remunerația ce trebuia plătită separat de fiecare organism de radiodifuziune în parte sau de SRR, pe de-o parte, și celelalte organisme de radiodifuziune, pe de

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
de fonograme pentru radiodifuzarea fonogramelor publicate în scop comercial sau a reproducerilor acestora de către organismele de radiodifuziune. După cum se observă, metodologia nu a avut ca obiect stabilirea diferențiată a metodologiei privind remunerația ce trebuia plătită separat de fiecare organism de radiodifuziune în parte sau de SRR, pe de-o parte, și celelalte organisme de radiodifuziune, pe de altă parte. Chiar dacă la negociere trebuia să participe pe lângă 3 reprezentanți ai principalelor structuri asociative ale radiodifuzorilor și un reprezentant al Societății Române de

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
organismele de radiodifuziune. După cum se observă, metodologia nu a avut ca obiect stabilirea diferențiată a metodologiei privind remunerația ce trebuia plătită separat de fiecare organism de radiodifuziune în parte sau de SRR, pe de-o parte, și celelalte organisme de radiodifuziune, pe de altă parte. Chiar dacă la negociere trebuia să participe pe lângă 3 reprezentanți ai principalelor structuri asociative ale radiodifuzorilor și un reprezentant al Societății Române de Radiodifuziune [potrivit art. 131 alin. (2) lit. b)], aceasta nu înseamnă că legiuitorul a

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]
în parte sau de SRR, pe de-o parte, și celelalte organisme de radiodifuziune, pe de altă parte. Chiar dacă la negociere trebuia să participe pe lângă 3 reprezentanți ai principalelor structuri asociative ale radiodifuzorilor și un reprezentant al Societății Române de Radiodifuziune [potrivit art. 131 alin. (2) lit. b)], aceasta nu înseamnă că legiuitorul a intenționat să stabilească un regim juridic diferit al remunerației sau o poziție procesuală distinctă a radiodifuzorilor, ci pur și simplu a considerat că la negociere trebuie să

DECIZIA CIVILA nr. 23.A din 5 februarie 2007 împotriva Deciziei directorului general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr. 74/12 aprilie 2006. In: EUR-Lex (2007) [Corola-website/Law/190246_a_191575]