8,459 matches
-
330 din Codul de procedură civilă, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin decizii definitive, care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție, sunt obligatorii. Cameră Deputaților și Senatul nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Critică formulată de recurenta nu poate fi
EUR-Lex () [Corola-website/Law/118570_a_119899]
-
în termenul legal a unei cereri; în sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vătămate și grupul de persoane fizice, fără personalitate juridică, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum și organismele sociale care invocă vătămarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor și intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate; ... b) autoritate publică - orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237703_a_239032]
-
act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, au fost suspendate de drept în intervalul 19 octombrie 2007-3 decembrie 2007, încetându-și efectele juridice în data de 4 decembrie 2007, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 8 Obiectul acțiunii judiciare ( 1) Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237703_a_239032]
-
introdusă la instanța de contencios administrativ să aibă ca obiect principal constatarea neconstituționalității unei ordonanțe sau a unei dispoziții dintr-o ordonanță, încetându-și efectele juridice în data de 17 septembrie 2007, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 10 Instanța competentă (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237703_a_239032]
-
2007. Articolul 15 Solicitarea suspendării prin acțiunea principală ( 1) Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond. ... ------------- Alin. (1) al art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237703_a_239032]
-
executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond. ... ------------- Alin. (1) al art. 15 a fost modificat de pct. 21 al art. I
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237703_a_239032]
-
2011, dispozițiile art. 21 alin. (2) teza a doua din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 au fost suspendate de drept încetându-și efectele juridice începând cu data de 14 martie 2011, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor atacate. Capitolul III Procedura de executare Articolul 22 Titlul executoriu Hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-au respins acțiunile formulate potrivit dispozițiilor prezentei legi și s-au acordat cheltuieli de judecată se învestesc cu formulă executorie și se execută
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237703_a_239032]
-
de altă parte. Compatibilitatea aplicării normelor de procedură civilă se stabilește de instanță, cu prilejul soluționării cauzei. ... (2) Instanța de contencios administrativ nu poate suspenda judecarea pricinii când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune săvârșită în legătură cu actul administrativ atacat, dacă reclamantul - persoană vătămată - stăruie în continuarea judecării pricinii. ... (3) Acțiunile introduse de persoanele de drept public și de orice autoritate publică, în apărarea unui interes public, precum și cele introduse împotriva actelor administrative normative nu mai pot fi retrase, cu excepția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237703_a_239032]
-
suspendate de drept. Prin urmare, începând cu data de 23 iulie 2008, dispozițiile invocate mai sus sunt suspendate de drept, urmând să-și înceteze efectele juridice, incepând cu data de 7 septembrie 2008, dacă legiuitorul nu intervine pentru modificarea prevederilor atacate. Articolul 54 Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2003 privind privatizarea Societății Comerciale "Roman" - S.A. Brașov și constituirea parcului industrial pe platforma Societății Comerciale "Roman" - S.A., publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 26 octombrie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/157507_a_158836]
-
soluționeze recursul formulat împotriva încheierii Curții de Apel București - Secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie prin care s-a respins ca inadmisibilă excepția invocată, a admis recursurile formulate și a casat în parte încheierea atacată arătând că dispozițiile art. 44 din Codul de procedură penală și ale art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 78/2000 au legătură cu soluționarea cauzei, iar excepția de neconstituționalitate privitoare la acestea este neîntemeiată. Potrivit art. 30
EUR-Lex () [Corola-website/Law/238893_a_240222]
-
de debitoarea Societatea Comercială "Plus Trading" - S.R.L. Constanța în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect cererea privind aplicarea procedurii reglementate de Legea nr. 64/1995 . În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că textele de lege atacate sunt neconstituționale, întrucât prin derogări repetate de la normele dreptului comun s-au instituit bariere artificiale în calea înfăptuirii justiției, fie prin lipsa accesului la justiție, fie prin instituirea inegalității părților, fie prin suprimarea unor căi de atac sau prin atribuirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158347_a_159676]
-
zile de la comunicare. Hotărârea Curții de Apel București se poate ataca cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția contencios administrativ și fiscal în termen de 15 zile de la comunicare. Instanța poate dispune, la cerere, suspendarea executării deciziei atacate. (2) Procesele-verbale prin care se constată și se aplică sancțiuni pentru obstrucționarea inspecției realizate conform art. 31^2 alin. (3) pot fi contestate la Judecătoria Sectorului 1 București, în termen de 15 zile de la comunicare. Hotărârea judecătoriei se poate ataca
EUR-Lex () [Corola-website/Law/246035_a_247364]
-
de 5 zile de la înregistrare, organului de soluționare competent. ... (3) În cazul în care contestația este depusă la un organ fiscal necompetent, aceasta va fi înaintată, în termen de 5 zile de la data primirii, organului fiscal emitent al actului administrativ atacat. ... (4) Dacă actul administrativ fiscal nu conține elementele prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. i), contestația poate fi depusă, în termen de 3 luni de la data comunicării actului administrativ fiscal, la organul fiscal emitent al actului administrativ atacat. ... -------------- Alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171016_a_172345]
-
administrativ atacat. ... (4) Dacă actul administrativ fiscal nu conține elementele prevăzute la art. 43 alin. (2) lit. i), contestația poate fi depusă, în termen de 3 luni de la data comunicării actului administrativ fiscal, la organul fiscal emitent al actului administrativ atacat. ... -------------- Alin. (4) al art. 207 a fost modificat de pct. 82 al art. I din ORDONANȚA nr. 29 din 31 august 2011 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 626 din 2 septembrie 2011. Această modificare intră în vigoare la 15 zile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171016_a_172345]
-
învestit cu soluționarea, numele sau denumirea contestatorului, domiciliul fiscal al acestuia, numărul de înregistrare a contestației la organul de soluționare competent, obiectul cauzei, precum și sinteza susținerilor părților atunci când organul competent de soluționare a contestației nu este organul emitent al actului atacat. ... (3) Considerentele cuprind motivele de fapt și de drept care au format convingerea organului de soluționare competent în emiterea deciziei. ��... (4) Dispozitivul cuprinde soluția pronunțată, calea de atac, termenul în care aceasta poate fi exercitată și instanța competentă. ... (5) Decizia se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171016_a_172345]
-
cuprinde soluția pronunțată, calea de atac, termenul în care aceasta poate fi exercitată și instanța competentă. ... (5) Decizia se semnează de către conducătorul direcției generale, directorul general al organului competent constituit la nivel central, conducătorul organului fiscal emitent al actului administrativ atacat sau de înlocuitorii acestora, după caz. ... Capitolul III Dispoziții procedurale Articolul 212 Introducerea altor persoane în procedura de soluționare (1) Organul de soluționare competent poate introduce, din oficiu sau la cerere, în soluționarea contestației, după caz, alte persoane ale căror
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171016_a_172345]
-
Capitolul IV Soluții asupra contestației Articolul 216 Soluții asupra contestației (1) Prin decizie contestația va putea fi admisă, în totalitate sau în parte, ori respinsă. (2) În cazul admiterii contestației se decide, după caz, anularea totală sau parțială a actului atacat. ... (3) Prin decizie se poate desființa total sau parțial actul administrativ atacat, situație în care urmează să se încheie un nou act administrativ fiscal care va avea în vedere strict considerentele deciziei de soluționare. ... (3^1) Soluția de desființare este
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171016_a_172345]
-
decizie contestația va putea fi admisă, în totalitate sau în parte, ori respinsă. (2) În cazul admiterii contestației se decide, după caz, anularea totală sau parțială a actului atacat. ... (3) Prin decizie se poate desființa total sau parțial actul administrativ atacat, situație în care urmează să se încheie un nou act administrativ fiscal care va avea în vedere strict considerentele deciziei de soluționare. ... (3^1) Soluția de desființare este pusă în executare în termen de 30 de zile de la data comunicării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171016_a_172345]
-
2) Contestația nu poate fi respinsă dacă poartă o denumire greșită. Articolul 218 Comunicarea deciziei și calea de atac (1) Decizia privind soluționarea contestației se comunică contestatorului, persoanelor introduse, în condițiile art. 44, precum și organului fiscal emitent al actului administrativ atacat. ... (2) Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii. ... ------------- Alin. (2) al art. 218 a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/171016_a_172345]
-
47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Nici una dintre autoritățile menționate nu a comunicat puncte de vedere până la pronunțare. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă, raportate la dispozițiile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, constată următoarele: Recursul declarat de Alexandru Cristina și Niculae Anca Marilena este neîntemeiat
EUR-Lex () [Corola-website/Law/118212_a_119541]
-
și art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, precum și prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale - Dreptul la un proces echitabil. Analizând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că textul de lege atacat a mai constituit obiect al controlului de constituționalitate, din prisma unor critici similare și cu raportare la aceleași prevederi constituționale și convenționale. Astfel, prin Decizia nr. 495 din 20 aprilie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/237441_a_238770]
-
timbru, cu modificările și completările ulterioare. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Joita Vlădescu într-o cauză civilă ce are ca obiect soluționarea unui partaj de bunuri comune. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că dispozițiile legale atacate aduc atingere prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (2), art. 21, art. 24, art. 41 alin. (2) și ale art. 53 alin. (2), precum și celor ale art. 6 pct. 1 și ale art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/151540_a_152869]
-
a IV-a. De la data publicării, ea este opozabila tuturor acționarilor." 56. Alineatul (1) al articolului 132 va avea următorul cuprins: "Art. 132. - (1) O dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințiala, suspendarea executării hotărârii atacate." 57. Articolul 133 va avea următorul cuprins: "Art. 133. - (1) Acționarii care nu sunt de acord cu hotărârile luate de adunarea generală cu privire la schimbarea obiectului principal de activitate, la mutarea sediului sau la forma societății au dreptul de a se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177545_a_178874]
-
pronunțată în Dosarul nr. 3.359/1996, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 și ale art. 330^1 din Codul de procedură civilă, invocată de Marinescu Apostol Radu. În motivarea excepției se susține că dispozițiile atacate contravin prevederilor art. 16 și 128 din Constituție, întrucât acestea instituie numai în favoarea Ministerului Public o cale de atac fără termen, "deoarece motivul de recurs prevăzut de art. 330 pct. 2 din Codul de procedură civilă se regăsește în art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/118307_a_119636]
-
pot exercita căile de atac prevăzute de cele două articole, într-un anumit termen". Exprimându-și opinia, instanța supremă apreciază că excepția este neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, dispozițiile atacate, raportate la prevederile Constituției și ale Legii nr. 47/1992, reține următoarele: În temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, Curtea este competența să soluționeze excepția cu care a fost legal sesizată. Asupra constituționalității art. 330 din Codul de procedură
EUR-Lex () [Corola-website/Law/118307_a_119636]