4,658 matches
-
că toți procurorii sunt incompatibili în prezenta cauză. Arată că s-ar încălca drepturile sale procesuale, deoarece "persoanele care sunt în dușmănie nu pot să pună concluzii." Reprezentantul Ministerului Public lasă la aprecierea Curții cererea formulată de autorul excepției. Curtea, deliberând, respinge excepția incompatibilității Ministerului Public invocată. Având cuvântul cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată, autorul acesteia solicită admiterea excepției, expunând, pe larg, considerentele expuse în fața instanței de judecată. Arată că este neconstituțional refuzul de a aplica legea și de a înregistra
DECIZIE nr. 1.270 din 8 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, precum şi a dispoziţiilor art. 94, art. 96 şi art. 98 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217881_a_219210]
-
fac de îndată după încheierea dezbaterilor. Pentru motive temeinice, deliberarea și pronunțarea pot fi aminate cel mult 15 zile. Deliberarea Articolul 307 (1) La deliberare iau parte numai membrii completului în fața căruia a avut loc dezbaterea. ... (2) Completul de judecată deliberează în secret. ... Luarea hotărârii Articolul 308 (1) Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. ... (2) Când unanimitatea nu poate fi întrunita, hotărârea se ia cu majoritate. ... (3) Dacă din deliberare rezultă
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226339_a_227668]
-
necesar, poate cere părților, după închiderea dezbaterilor, să depună concluzii scrise. ... (2) Procurorul și părțile pot depune concluzii scrise, chiar dacă nu au fost cerute de instanță. ... Secțiunea ÎI Deliberarea și hotărârea instanței Obiectul deliberării Articolul 343 (1) Completul de judecată deliberează mai întîi asupra chestiunilor de fapt și apoi asupra chestiunilor de drept. ... (2) Deliberarea poartă asupra existenței faptei și vinovăției făptuitorului, asupra stabilirii pedepsei, asupra măsurii educative ori măsurii de siguranță când este cazul să fie luată, precum și asupra computării
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226339_a_227668]
-
asupra chestiunilor de drept. ... (2) Deliberarea poartă asupra existenței faptei și vinovăției făptuitorului, asupra stabilirii pedepsei, asupra măsurii educative ori măsurii de siguranță când este cazul să fie luată, precum și asupra computării reținerii și arestării preventive. (3) Completul de judecată deliberează și asupra reparării pagubei produse prin infracțiune, asupra măsurilor preventive și asiguratorii, mijloacelor materiale de probă, cheltuielilor judiciare, precum și asupra oricărei alte probleme privind justă soluționare a cauzei. ... (4) Toți membrii completului de judecată au îndatorirea să-și spună părerea
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226339_a_227668]
-
penale. -------------- Art. 380 este reprodus astfel cum a fost modificat de pct. 175 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Chestiuni complementare Articolul 381 (1) Instanță, deliberind asupra apelului, face, când este cazul, aplicația dispozițiilor privitoare la reluarea dezbaterilor și a celor privitoare la repararea pagubei, la măsurile asiguratorii, la cheltuielile judiciare și la orice alte probleme de care depinde soluționarea completă a apelului. De asemenea, instanța
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226339_a_227668]
-
asemenea, instanța de apel verifica dacă s-a făcut o justă aplicare de către prima instanță a dispozițiilor privitoare la computarea reținerii și arestării și adaugă, daca este cazul, timpul de arestare scurs după pronunțarea hotărârii atacate cu apel. ... (2) Instanță deliberează și hotărăște asupra oricărei alte probleme de care depinde soluționarea completă a apelului. ... -------------- Denumirea marginala a art. 381 a fost modificată de pct. 176 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 7 octombrie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226339_a_227668]
-
Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), statuând în cadrul unei camere formate din: Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura, Corneliu Bîrsan, BoŸ'59tjan M. Zupancic, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis LOpez Guerra, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 15 decembrie 2009, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la această dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 4.867/04) îndreptată împotriva României, prin care patru cetățeni ai acestui stat
HOTĂRÂRE din 19 ianuarie 2010 în Cauza Andreescu Murăreţ şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226957_a_228286]
-
208 din 5 august 2002; sau (iii) nu au respectat regulile aplicabile în sistemele de rute pentru nave sau VTS aflate sub jurisdicția României ori a statelor membre ale Uniunii Europene; b) nave în privința cărora există dovada sau prezumția descărcării deliberate de produse petroliere ori a altor încălcări ale prevederilor MARPOL 73/78 în apele naționale ale României sau ale statelor membre ale Uniunii Europene; ... c) nave cărora li s-a refuzat accesul în porturile românești ori ale statelor membre ale
HOTĂRÂRE nr. 1.016 din 6 octombrie 2010 (*actualizată*) pentru stabilirea Sistemului de informare şi monitorizare a traficului navelor maritime care intră/ies în/din apele naţionale navigabile ale României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226919_a_228248]
-
al Tribunalului București - Secția a V-a civilă. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 28 septembrie 2010, în prezența reprezentantului Ministerului Public, și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 57 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a amânat pronunțarea pentru data de 5 octombrie 2010. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 1 februarie
DECIZIE nr. 1.235 din 5 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227196_a_228525]
-
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), statuând în cadrul unei camere formate din: Josep Casadevall, președinte, Corneliu Bîrsan, Bostjan M. Zupancic, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Luis Lopez Guerra, Ann Power, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 18 mai 2010, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la această dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 13.202/03) îndreptată împotriva României, prin care un cetățean al acestui stat
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2010 în Cauza Maties împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227175_a_228504]
-
lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. La dosar autorul excepției a depus o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător. Reprezentantul Ministerului Public se opune cererii formulate. Curtea, deliberând asupra cererii formulate, în temeiul art. 14 din Legea nr. 47/1992 și al art. 156 din Codul de procedură civilă, dispune respingerea cererii, deoarece de la data emiterii încheierii de sesizare a instanței de contencios constituțional, respectiv 4 decembrie 2009
DECIZIE nr. 1.289 din 14 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 209 alin. 4 şi art. 146 din Codul penal, precum şi ale art. 7 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227235_a_228564]
-
președintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care solicită admiterea criticii de neconstituționalitate, considerând că dispozițiile de lege criticate afectează liberul acces la justiție în substanța lui. De asemenea, reprezentantul autorului excepției solicită acordarea de cheltuieli de judecată în fața Curții Constituționale. Deliberând, Curtea respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, arătând că acestea pot fi solicitate numai în fața instanței de judecată. Reprezentantul părții Ștefan Octavian Petroff solicită respingerea excepției și depune la dosar note scrise în acest sens. Reprezentantul Ministerului Public
DECIZIE nr. 1.459 din 9 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227297_a_228626]
-
și Tribunalului București - Secția a VI-a comercială. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 30 septembrie 2010, în prezența reprezentantului Ministerului Public, și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 57 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a amânat pronunțarea pentru data de 5 octombrie 2010. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile din 26 ianuarie
DECIZIE nr. 1.236 din 5 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1) şi (1^1), precum şi art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227298_a_228627]
-
Vâlcea, Judecătoriei Giurgiu și Judecătoriei Sectorului 3 București. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 23 septembrie 2010, în prezența reprezentantului Ministerului Public, și au fost consemnate în încheierea din aceeași dată, când, având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 57 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a amânat pronunțarea pentru data de 5 octombrie 2010. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: Prin încheierile din 18 decembrie
DECIZIE nr. 1.234 din 5 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) şi art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227402_a_228731]
-
fac de îndată după încheierea dezbaterilor. Pentru motive temeinice, deliberarea și pronunțarea pot fi aminate cel mult 15 zile. Deliberarea Articolul 307 (1) La deliberare iau parte numai membrii completului în fața căruia a avut loc dezbaterea. ... (2) Completul de judecată deliberează în secret. ... Luarea hotărârii Articolul 308 (1) Hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată asupra soluțiilor date chestiunilor supuse deliberării. ... (2) Când unanimitatea nu poate fi întrunita, hotărârea se ia cu majoritate. ... (3) Dacă din deliberare rezultă
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 30 iulie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226338_a_227667]
-
necesar, poate cere părților, după închiderea dezbaterilor, să depună concluzii scrise. ... (2) Procurorul și părțile pot depune concluzii scrise, chiar dacă nu au fost cerute de instanță. ... Secțiunea ÎI Deliberarea și hotărârea instanței Obiectul deliberării Articolul 343 (1) Completul de judecată deliberează mai întîi asupra chestiunilor de fapt și apoi asupra chestiunilor de drept. ... (2) Deliberarea poartă asupra existenței faptei și vinovăției făptuitorului, asupra stabilirii pedepsei, asupra măsurii educative ori măsurii de siguranță când este cazul să fie luată, precum și asupra computării
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 30 iulie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226338_a_227667]
-
asupra chestiunilor de drept. ... (2) Deliberarea poartă asupra existenței faptei și vinovăției făptuitorului, asupra stabilirii pedepsei, asupra măsurii educative ori măsurii de siguranță când este cazul să fie luată, precum și asupra computării reținerii și arestării preventive. (3) Completul de judecată deliberează și asupra reparării pagubei produse prin infracțiune, asupra măsurilor preventive și asiguratorii, mijloacelor materiale de probă, cheltuielilor judiciare, precum și asupra oricărei alte probleme privind justă soluționare a cauzei. ... (4) Toți membrii completului de judecată au îndatorirea să-și spună părerea
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 30 iulie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226338_a_227667]
-
penale. -------------- Art. 380 este reprodus astfel cum a fost modificat de pct. 175 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 677 din 7 august 2006. Chestiuni complementare Articolul 381 (1) Instanță, deliberind asupra apelului, face, când este cazul, aplicația dispozițiilor privitoare la reluarea dezbaterilor și a celor privitoare la repararea pagubei, la măsurile asiguratorii, la cheltuielile judiciare și la orice alte probleme de care depinde soluționarea completă a apelului. De asemenea, instanța
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 30 iulie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226338_a_227667]
-
asemenea, instanța de apel verifica dacă s-a făcut o justă aplicare de către prima instanță a dispozițiilor privitoare la computarea reținerii și arestării și adaugă, daca este cazul, timpul de arestare scurs după pronunțarea hotărârii atacate cu apel. ... (2) Instanță deliberează și hotărăște asupra oricărei alte probleme de care depinde soluționarea completă a apelului. ... -------------- Denumirea marginala a art. 381 a fost modificată de pct. 176 al art. I din LEGEA nr. 356 din 21 iulie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr.
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 12 noiembrie 1968 (**republicat**)(*actualizat*) (actualizat până la data de 30 iulie 2010*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226338_a_227667]
-
împotriva României, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), statuând în cadrul unei camere formate din: Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura, Corneliu Bîrsan, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemele, Ann Power, judecători, și Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 2 februarie 2010, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la această dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 78.039/01) îndreptată împotriva României, prin care un cetățean al acestui stat
HOTĂRÂRE din 2 martie 2010 în Cauza Grosaru împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226362_a_227691]
-
Curții de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 29 iunie 2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării pentru data de 6 iulie 2010. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 6 august 2007, pronunțată în Dosarul nr. 5.486/2/2007, Curtea de Apel București - Secția a
DECIZIE nr. 953 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 87 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România şi ale art. II alin. (1) din Legea nr. 56/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225501_a_226830]
-
în Dosarul nr. 2.199/87/2009 al Tribunalului Giurgiu - Secția civilă. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29 iunie 2010, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 6 iulie 2010. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele: Prin Încheierea din 3 noiembrie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 2.199/87/2009, Tribunalul Giurgiu - Secția civilă a sesizat Curtea
DECIZIE nr. 949 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286, 287, 288 şi art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, art. 74, 75 şi 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă şi art. 164 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225502_a_226831]
-
Europeană a Drepturilor Omului (Secția a treia), statuând în cadrul unei camere formate din: Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura-Sandstrom, Corneliu Bîrsan, Bostjan M. Zupancic, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis Lopez Guerra, judecători, și din Santiago Quesada, grefier de secție, după ce a deliberat în camera de consiliu la data de 2 septembrie 2008, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la această dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 24.466/03) îndreptată împotriva României, prin care un cetățean al acestui stat
HOTĂRÂRE din 23 septembrie 2008 în Cauza Urbanovici împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225540_a_226869]
-
Congo nu au depus încă armele și continuă să atace populația, exprimându-și extrema îngrijorare față de deteriorarea situației umanitare și a drepturilor omului și continuarea impunității celor responsabili de abuzuri contra drepturilor omului și alte atrocități, condamnând în special atacurile deliberate asupra populației civile, violența sexuală larg răspândită, recrutarea și utilizarea copiilor-soldați și execuțiile extrajudiciare, subliniind necesitatea urgentă ca Guvernul Republicii Democratice Congo, în cooperare cu Misiunea Organizației Națiunilor Unite în Republica Democratică Congo (MONUC) și alți actori relevanți, să pună
REZOLUTIE nr. 1.906 din 23 decembrie 2009 adoptată de Consiliul de Securitate în cadrul celei de-a 6.253-a întruniri, la 23 decembrie 2009. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221549_a_222878]
-
Congo nu au depus încă armele și continuă să atace populația, exprimându-și extrema îngrijorare față de deteriorarea situației umanitare și a drepturilor omului și continuarea impunității celor responsabili de abuzuri contra drepturilor omului și alte atrocități, condamnând în special atacurile deliberate asupra populației civile, violența sexuală larg răspândită, recrutarea și utilizarea copiilor-soldați și execuțiile extrajudiciare, subliniind necesitatea urgentă ca Guvernul Republicii Democratice Congo, în cooperare cu Misiunea Organizației Națiunilor Unite în Republica Democratică Congo (MONUC) și alți actori relevanți, să pună
ORDIN nr. A/2.460 din 16 martie 2010 privind publicarea rezoluţiilor Consiliului de Securitate al Organizaţiei Naţiunilor Unite nr. 1.896 (2009) şi 1.906 (2009) privind situaţia din Republica Democratică Congo. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221548_a_222877]