24,621 matches
-
Înalta Curte de Casație și Justiție alege să o exemplifice prin trimitere la Hotărârea din 21 februarie 2008, pronunțată în Cauza Driha contra României (Cererea nr. 29556/02). Rezultă din paragraful 37 al acestei hotărâri sensul pe care Curtea îl dă discriminării: „37. În lumina articolului 14 din Convenție, o discriminare constă în a trata în mod diferit, cu excepția justificării obiective și raționale, persoane aflate în situații comparabile (Willis contra Marii Britanii, nr. 36042/97, § 48, CEDO 2002-IV). “ ... 79. Or, tratamentul salarial
DECIZIA nr. 13 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295114]
-
exemplifice prin trimitere la Hotărârea din 21 februarie 2008, pronunțată în Cauza Driha contra României (Cererea nr. 29556/02). Rezultă din paragraful 37 al acestei hotărâri sensul pe care Curtea îl dă discriminării: „37. În lumina articolului 14 din Convenție, o discriminare constă în a trata în mod diferit, cu excepția justificării obiective și raționale, persoane aflate în situații comparabile (Willis contra Marii Britanii, nr. 36042/97, § 48, CEDO 2002-IV). “ ... 79. Or, tratamentul salarial diferit referitor la dreptul la diurnă al personalului de
DECIZIA nr. 13 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295114]
-
8 privind accesul efectiv la justiție din Declarația Universală a Drepturilor Omului, ale art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și ale art. 1 privind interzicerea generală a discriminării din Protocolul nr. 12 la această Convenție. ... 14. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că autorul acesteia solicită pronunțarea unei decizii prin care să fie sancționată una dintre interpretările pe care instanțele judecătorești au dat-o textului de lege criticat
DECIZIA nr. 424 din 24 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295245]
-
pentru a obliga la promovarea acțiunii disciplinare, împrejurare care configurează prerogative neconstituționale pentru Inspecția Judiciară, așezând-o practic deasupra Legii fundamentale și limitând nejustificat principiul constituțional al accesului liber la justiție și principiul egalității în fața legii (se creează o discriminare nejustificată între petenții ale căror plângeri sunt admise și trimise ca acțiuni disciplinare la secția corespunzătoare a CSM, respectiv între magistrații cercetați disciplinar și cei cu privire la care soluțiile sunt de clasare, deși la baza ambelor soluții ale Inspecției
DECIZIA nr. 562 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295142]
-
grup social. ... 45. Având în vedere acestea, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate, ce instituie competența exclusivă a Curții de Apel București de a soluționa contestațiile împotriva rezoluțiilor de clasare emise de către Inspecția Judiciară, nu conțin privilegii sau discriminări în raport cu criteriile egalității în drepturi înscrise în art. 4 din Constituție, fiind aplicabile în mod egal tuturor destinatarilor normei juridice. Totodată, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituție, stabilirea competenței instanțelor judecătorești și a procedurii de judecată este
DECIZIA nr. 562 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295142]
-
46. Astfel, Curtea constată că soluția stabilită prin dispozițiile legale supuse controlului de constituționalitate se înscrie în marja de apreciere a legiuitorului, în stabilirea competenței instanțelor judecătorești, fără a impieta asupra respectării principiilor și garanțiilor constituționale și fără a genera discriminări pe criterii arbitrare. ... 47. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29
DECIZIA nr. 562 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295142]
-
de creier/organe limfoide Metodă imunohistochimică 354 55 31 Morfopatologie Detecția PrPres prin testul de confirmare Western Blot pentru EST Probe de creier/organe limfoide Metodă pentru diagnostic EST 558 78 32 Morfopatologie Tipizarea suselor de EST la rumegătoare prin testul de discriminare Probe de creier Metodă pentru diagnostic EST 1760 191 33 Morfopatologie Detecția materialului de risc specific pentru ESB din masele musculare ale rumegătoarelor/suprafețe tehnologice din abatoare Tampoane prelevate de pe suprafețe (mușchi, suprafețe tehnologice) Metodă pentru diagnostic EST 132 76
ANEXE din 9 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298068]
-
iar pentru perioada 2019-2022 această majorare se acordă etapizat, conform art. 38 alin. (4) din Legea-cadru nr. 153/2017. În felul acesta, decizia instanței supreme a determinat acceptarea inechităților ori diferențele salariale în cadrul aceleiași categorii de personal și implicit a discriminării pe care legiuitorul a intenționat să o elimine prin edictarea prevederilor Legii-cadru nr. 153/2017 pentru a pune în acord legislația internă cu prevederile Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, dar și cu cele ale dreptului Uniunii Europene
DECIZIA nr. 40 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299123]
-
prevăzut în cuprinsul notei 2 a lit. c) a secțiunii II din subcapitolul 1 lit. A al cap. I din anexa nr. VIII la Legea-cadru nr. 153/2017, între persoane aflate în aceeași situație juridică. Or, întrucât se critică tocmai presupusa discriminare la care se ajunge prin interpretarea oferită de instanța supremă, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. ... 26. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, considerentele și soluția Deciziei
DECIZIA nr. 40 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299123]
-
Dosarul nr. 141D/2021, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției ca inadmisibilă. În acest sens arată că autorii excepției invocă o discriminare ce rezultă din compararea a două texte de lege între ele. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 7. Prin Încheierea din 13 noiembrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 2.250/121/2020, Tribunalul Vrancea - Secția a II-a civilă
DECIZIA nr. 3 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299147]
-
situația diferită în care se află cetățenii în funcție de reglementarea aplicabilă potrivit principiului tempus regit actum nu poate fi privită ca o încălcare a dispozițiilor constituționale care consacră egalitatea în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și discriminări. Curtea a constatat că respectarea egalității în drepturi presupune luarea în considerare a tratamentului pe care legea îl prevede față de cei cărora li se aplică în decursul perioadei în care reglementările sale sunt în vigoare, iar nu în raport
DECIZIA nr. 3 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299147]
-
al României, Partea I, nr. 345 din 17 decembrie 1996, Curtea a reținut că, deși prin jocul unor prevederi legale, anumite persoane pot ajunge în situații apreciate subiectiv, prin prisma propriilor lor interese, ca defavorabile, acest fapt nu reprezintă o discriminare care să afecteze constituționalitatea textelor respective. ... 25. În sfârșit, în ceea ce privește susținerea potrivit căreia Ministerul Afacerilor Interne ar fi emis unele ordine de avansare, în funcție de noile criterii, respectiv vechimea avută în structurile acestui minister, dar a
DECIZIA nr. 3 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299147]
-
cadrul familiei ocupaționale „Justiție“ există personal care beneficiază de indemnizația de încadrare prin raportare la o VRS de 605,225 lei, astfel cum rezultă din hotărârile judecătorești extrase de pe portalul instanțelor de judecată, și că s-a făcut dovada unei discriminări a reclamanților în materie de salarizare conform art. 27 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, existența unor hotărâri judecătorești prin care au fost recunoscute aceleași drepturi altor salariați din cadrul aceleiași
DECIZIA nr. 132 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299029]
-
hotărârile judecătorești extrase de pe portalul instanțelor de judecată, și că s-a făcut dovada unei discriminări a reclamanților în materie de salarizare conform art. 27 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, existența unor hotărâri judecătorești prin care au fost recunoscute aceleași drepturi altor salariați din cadrul aceleiași familii ocupaționale fiind suficientă, în opinia instanței, pentru a fi admise acțiunile de acest gen, cu respectarea art. 38 alin. (1) din Legea-cadru nr.
DECIZIA nr. 132 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299029]
-
La nivelul Tribunalului Ialomița, Tribunalului Ilfov, Tribunalului Teleorman opinia exprimată a fost în sensul că, drept urmare a neaplicării aceleiași valori sectoriale de referință pentru toți angajații ce fac parte din familia ocupațională „Justiție“, s-a creat o stare de discriminare, constând în aplicarea unui tratament diferit unor persoane aflate în situații comparabile, fără ca acesta să se bazeze pe o justificare obiectivă și rezonabilă, fiind încălcate dispozițiile art. 14 din Convenția europeană a drepturilor omului, dar și cele ale Deciziei
DECIZIA nr. 132 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299029]
-
luna august 2016, astfel cum au fost recunoscute prin Ordinul nr. 4.988/2019; ca urmare, se impune aplicarea aceleiași valori sectoriale de referință pentru toți angajații ce fac parte din familia ocupațională „Justiție“, în caz contrar creându-se o stare de discriminare, fiind incidente în cauză și dispozițiile art. 170 din Codul muncii. ... 33. La nivelul Tribunalului Vaslui, judecătorii ce soluționează litigii de muncă și asigurări sociale și-au exprimat opinia în sensul că, prin raportare la colegii magistrați cărora li s-
DECIZIA nr. 132 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299029]
-
Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în Dosarul nr. 6.602/3/2016. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile invocate sunt neconstituționale, deoarece creează o evidentă discriminare cu privire la exercitarea căii de atac a recursului în materia conflictelor de muncă și de asigurări sociale, față de justițiabilii care s-au adresat cu cereri în justiție în alte materii, precum și între justițiabilii care s-au adresat
DECIZIA nr. 297 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296687]
-
excepției de neconstituționalitate, prevederile legale criticate contravin dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 16 - Egalitatea în drepturi și art. 21 - Accesul liber la justiție. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 6 - Dreptul la un proces echitabil și ale art. 14 - Interzicerea discriminării, cuprinse în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că sintagma „conflicte de muncă“, din cuprinsul art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, care reglementează cu privire la faptul că
DECIZIA nr. 297 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296687]
-
stabilesc numărul căilor de atac, reglementarea acestora intrând în competența legiuitorului național. Stabilirea unor reguli diferențiate, ținând seama de specificul unor litigii sau chiar de situația particulară în care se află persoanele implicate, nu are semnificația instituirii unor privilegii ori discriminări (a se vedea Decizia nr. 703 din 11 septembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 720 din 24 octombrie 2007, și Decizia nr. 711 din 6 decembrie 2016, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIA nr. 297 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296687]
-
condiție de primire a activului personal net doar îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă în sistemul public. Mai consideră reclamantul că prin modificarea introdusă prin art. I pct. 3 din Norma ASF nr. 34/2023 s-a creat o discriminare indirectă între participanții la fondul de pensii administrat privat, contrară art. 6 alin. (1) din Legea nr. 411/2004 care prevede că „Toți participanții și beneficiarii la un fond de pensii au aceleași drepturi și obligații și li se aplică un
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
indiferent de sistemul de pensii de care aparține participantul. Cu privire la considerentele reclamantului X, potrivit cărora, prin modificarea adusă de Norma A.S.F. nr. 34/2023 dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma A.S.F. nr. 27/2017, se creează o discriminare între participanții la fondul de pensii private, în completarea argumentelor deja prezentate la pct. II. 1, se arată că solicitarea documentului de eliberare din funcție este o condiție obligatorie în cazul pensiilor de serviciu reglementate de Legea nr. 303/2022, acest
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
documentului care atestă data încetării calității/eliberării din funcție, este absolut justificat ca și plata pensiei private să fie condiționată de prezentarea acestui document, fiind un drept accesoriu celui deținut în virtutea calității de pensionar, fără să fie vorba de vreo discriminare sau adăugare la lege, astfel cum, în mod cu totul greșit, pretinde reclamantul. Conform datelor mai sus prezentate și în baza prevederilor art. 213 alin. (3) și (4) din Legea nr. 303/2022, rezultă, de fapt și de drept, că în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
104 alin. (2) și art. 105 alin. (1) din aceeași lege, drepturile de pensii stabilite prin decizie a casei teritoriale de pensii se plătesc de la data înscrisă în decizia emisă de casa teritorială de pensii. Rezultă așadar că o discriminare între participanții la fondul de pensii private s-ar fi creat tocmai în cazul în care nu s-ar fi modificat art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma A.S.F. nr. 27/2017 prin Norma A.S.F. nr. 34/2023, caz în care
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
prin Norma ASF nr. 34/2023 se adaugă în mod nelegal la legislația primară reprezentată de Legea nr. 411/2004, a mai invocat că prin modificarea adusă art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma nr. 34/2023 se instituie o formă de discriminare indirectă între persoanele care pot formula cerere de acordare a activului personal net, în al treilea rând a precizat că prin modificarea adusă la art. 5 alin. (1) lit. b) din Norma ASF nr. 34/2023 este încălcat dreptul său la
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
din Norma nr. 27/2017 participantul poate beneficia de dreptul său de a solicita activul personal net într-o tranșă la momentul nașterii dreptului de acordare a pensiei pentru limită de vârstă, ca atare, prin această reglementare nu se produce nicio discriminare între participanți, cu toții fiind obligați să atingă un stagiu de cotizare la fondul privat de pensii echivalent cu data la care împlinesc condițiile pentru pensionare în sistemul public, prin urmare, se respectă dispozițiileart. 6 din Legea nr. 411/2004, nefiind
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]