72,675 matches
-
de libertate. ... 75. În acest context, Curtea Constituțională a reținut, în cuprinsul Deciziei nr. 336/2015, că termenul procedural de depunere a propunerii de prelungire a arestării preventive la judecătorul de drepturi și libertăți, cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea duratei arestării preventive, nu este un termen de recomandare, ci are natura juridică a unui termen peremptoriu, iar nerespectarea lui este de natură să cauzeze o vătămare procesuală concretizată în încălcarea dreptului fundamental la apărare al inculpatului arestat și atrage
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
art. 207 alin. (1) din Codul de procedură penală sunt clare, precise și previzibile, îndeplinind condițiile referitoare la calitatea legii, și că nerespectarea termenului de 5 zile prevăzut în cuprinsul acestora prin sintagma cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea duratei acesteia este de natură să cauzeze o vătămare procesuală, concretizată în încălcarea dreptului fundamental la apărare al inculpatului supus măsurii preventive, așa încât sunt incidente normele procesual penale ale art. 268 alin. (1) din Codul de procedură penală, sancțiunea
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
alin. (1) și (2) din Codul de procedură penală, prin Decizia nr. 16/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, s-a stabilit că termenul cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea duratei măsurii preventive este un termen peremptoriu, iar încălcarea sa atrage decăderea procurorului din dreptul de a formula cereri privind măsurile preventive și nulitatea actului făcut în acest sens peste termen, precum și imposibilitatea judecătorului de cameră preliminară de a
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
atrage decăderea procurorului din dreptul de a formula cereri privind măsurile preventive și nulitatea actului făcut în acest sens peste termen, precum și imposibilitatea judecătorului de cameră preliminară de a verifica din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii preventive înainte de expirarea duratei acesteia, subliniindu-se că procedura prevăzută de dispozițiile art. 207 din Codul de procedură penală este relativ similară celei reglementate pentru faza de urmărire penală în art. 235 din același cod. ... 80. În această ordine de idei, completul competent
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
a considerat a fi, în contextul examinat, lipsită total de relevanță, întrucât, independent de titularul cererii sau de etapa procesuală, toate aceste garanții procesuale trebuie asigurate. Prin urmare, numai sesizarea instanței prin rechizitoriu, cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea măsurii preventive, generează actul judecătorului de cameră preliminară de a proceda la verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive și de a decide, în conformitate cu prevederile art. 207 alin. (4) și (5) din Codul de procedură penală, dacă este cazul
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
sens, Decizia nr. 22/2017 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 159 din 3 martie 2017), cu toate consecințele ce decurg din această calificare, se apreciază că termenul cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea duratei măsurii arestului la domiciliu, reglementat de art. 222 alin. (4) din Codul de procedură penală, se definește tot ca un termen procedural pe zile, imperativ, minim, de regresiune, care se calculează conform art. 269 alin. (1), (2) și (4
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
dispozițiile art. 235 alin. (1) din Codul de procedură penală, în sensul că propunerea de prelungire a duratei măsurii arestării preventive împreună cu dosarul cauzei se depune la judecătorul de drepturi și libertăți cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea duratei arestării preventive, sub sancțiunea nulității absolute (caz de nulitate absolută distinct de cele de la art. 281 din Codul de procedură penală). ... 84. Sancțiunea procesual penală a nulității absolute operează drept consecință a încălcării de către procuror a termenului
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
așa încât ultima zi a termenului se situează într-o zi calendaristică anterioară zilei de la care a început să curgă. ... 89. În aceste condiții, la calcularea termenului procedural pe zile, de regresiune cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea măsurii preventive (după caz, arestare preventivă, arest la domiciliu, control judiciar), prevăzut de art. 207 alin. (1), art. 222 alin. (4) și art. 235 alin. (1) din Codul de procedură penală, este important a distinge ziua în care începe să
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
alin. (1) din Codul de procedură penală este respectat dacă procurorul formulează propunerea de prelungire a duratei arestării preventive/arestului la domiciliu sau sesizează instanța cu rechizitoriul în cauzele în care inculpatul se află sub imperiul unei măsuri preventive, numai după expirarea acestui termen, adică după curgerea regresivă și a ultimei zile a termenului, zi în care termenul expiră și face parte din acesta. Actul îndeplinit de procuror înainte de împlinirea acestui termen peremptoriu/imperativ, văzut regresiv, devine tardiv (în mod diferit, nerespectarea
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
nu repercutează asupra efectelor ce decurg din caracterul procedural, imperativ și de regresiune al termenului. ... 98. Nefiind singurul atribut al termenului, caracterul minimal al acestuia conlucrează la determinarea, în parametrii legali, a termenului cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea duratei măsurii preventive, alături de manifestarea celorlalte particularități (procedural, pe zile, imperativ și regresiv). Termenul nu se ajustează după criteriul ca între expirarea măsurii preventive și depunerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive/arestului la domiciliu sau sesizarea instanței cu
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
al acestuia conlucrează la determinarea, în parametrii legali, a termenului cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea duratei măsurii preventive, alături de manifestarea celorlalte particularități (procedural, pe zile, imperativ și regresiv). Termenul nu se ajustează după criteriul ca între expirarea măsurii preventive și depunerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive/arestului la domiciliu sau sesizarea instanței cu rechizitoriul în cauzele în care inculpatul se află sub puterea unei măsuri preventive să existe cel puțin 5 zile libere în care inculpatul
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
care s-ar realiza pripit în lipsa unui termen rezonabil, necesar pentru studierea cauzei de către judecător, derularea ședinței și soluționarea sesizării, în scopul înlăturării oricărei aparențe de arbitrar în adoptarea soluției, obligație ce trebuie adusă, însă, la îndeplinire anterior expirării duratei măsurii preventive [art. 235 alin. (4), art. 222 alin. (5), art. 207 alin. (3) din Codul de procedură penală]. ... 101. Dubla valență a scopului de reglementare a termenului, respectiv garantarea dreptului la apărare și buna înfăptuire a actului de
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
amânarea soluționării cauzei și acordarea unui termen foarte scurt, insuficient realizării unei apărări efective. ... 105. Nu lipsit de importanță este că, în procedura de judecare a căii de atac, există obligația imperativă pentru judecător de a soluționa contestația înainte de expirarea duratei măsurii preventive dispuse anterior, în cazurile în care judecătorul de drepturi și libertăți a dispus respingerea propunerii de prelungire a arestării preventive, revocarea măsurii preventive sau înlocuirea cu altă măsură preventivă [art. 204 alin. (5) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
altă măsură preventivă [art. 205 alin. (5) din Codul de procedură penală]. ... 106. Față de prevederile art. 474^1 din Codul de procedură penală și caracterul obligatoriu al dezlegării date problemei de drept relative la caracterul imperativ al sintagmei înainte de expirarea duratei arestării preventive (preluată în noua reglementare) are aplicabilitate actuală, mutatis mutandis, Decizia nr. 25 din 2 iunie 2008, pronunțată de instanța supremă în cadrul soluționării unui recurs în interesul legii (Monitorul Oficial la României, Partea I, nr. 372 din
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
I, nr. 372 din 3 iunie 2009), în care s-a statuat că dispozițiile art. 159 alin. 8 fraza a II-a din Codul de procedură penală din 1968 se interpretează în sensul că sintagma folosită de legiuitor înainte de expirarea duratei arestării preventive dispuse anterior încheierii atacate are caracter imperativ, și nu de recomandare, așa încât recursul declarat împotriva încheierii prin care s-a dispus admiterea sau respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive va fi soluționat întotdeauna înainte
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
arestării preventive dispuse anterior încheierii atacate are caracter imperativ, și nu de recomandare, așa încât recursul declarat împotriva încheierii prin care s-a dispus admiterea sau respingerea propunerii de prelungire a măsurii arestării preventive va fi soluționat întotdeauna înainte de expirarea duratei arestării preventive dispuse anterior încheierii atacate. ... 107. Raportat la această din urmă obligație prevăzută în sarcina judecătorului, regula de calcul pe unități libere de timp al termenului prevăzut de art. 207 alin. (1), art. 222 alin. (4) și art.
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
pe unități libere de timp al termenului prevăzut de art. 207 alin. (1), art. 222 alin. (4) și art. 235 alin. (1) din Codul de procedură penală este singura care asigură soluționarea contestațiilor, în situațiile expres prevăzute de lege, anterior expirării duratei măsurii preventive. ... 108. Pentru toate considerentele expuse se apreciază că, prin instituirea termenului cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea măsurii preventive, prin art. 235 alin. (1), art. 222 alin. (4) și art. 207 alin. (1) din Codul
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
din Codul de procedură penală este singura care asigură soluționarea contestațiilor, în situațiile expres prevăzute de lege, anterior expirării duratei măsurii preventive. ... 108. Pentru toate considerentele expuse se apreciază că, prin instituirea termenului cu cel puțin 5 zile înainte de expirarea măsurii preventive, prin art. 235 alin. (1), art. 222 alin. (4) și art. 207 alin. (1) din Codul de procedură penală, se asigură, în esență, dreptul fundamental la apărare al inculpatului, care, prin importanța pe care o are în materia
DECIZIA nr. 3 din 17 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295667]
-
de Muncă Timiș, conform legislației în vigoare; ... 9. întocmirea de situații solicitate de Ministerul Sănătății, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș, Direcția Sanitară Timiș și de alte instituții abilitate; ... 10. organizarea concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante; ... 11. organizarea examenelor la expirarea perioadei de debutant, precum și a examenelor de evaluare a angajaților, întocmirea dispozițiilor de promovare în funcție de rezultatele acestora; ... 12. întocmirea statului de plată al unității; ... 13. întocmirea și actualizarea statului de funcții și a organigramei unității; ... 14. întocmirea
REGULAMENT din 28 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295751]
-
făcute numai prin acordul de voință al părților, prin act adițional la contract, încheiat în formă scrisă. ... VII. Încetarea contractului de mediere Prezentul contract de mediere încetează: a) la data semnării contractului individual de muncă cu angajatorul străin; ... b) la expirarea duratei pentru care a fost încheiat, dacă obiectul contractului de mediere nu s-a realizat; ... c) prin acordul de voință scris al părților; ... d) dacă beneficiarul refuză în scris oferta de muncă în străinătate; ... e) prin reziliere. ... În cazul în
HOTĂRÂRE nr. 296 din 27 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295996]
-
trei luni în cazul încetării persoanei juridice sau al decesului uneia dintre părți. (6) Când cel puțin una dintre părți a declarat în scris tribunalului arbitral, până la primul termen de arbitrare, că înțelege să invoce caducitatea, tribunalul arbitral, la expirarea termenului prevăzut în alineatele de mai sus, va pronunța o hotărâre prin care va constata că arbitrajul a devenit caduc, cu excepția situației în care părțile declară expres că renunță la caducitate. (7) Partea care prin propria atitudine a provocat
REGULI DE PROCEDURĂ ARBITRALĂ din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295708]
-
în care părțile convin asupra aplicării acestora. (2) Pentru stabilirea valorii cererii potrivit alin. (1) nu se iau în considerare dobânzile, cheltuielile de arbitrare și alte venituri accesorii. (3) După primirea răspunsului prevăzut de art. 14 din reguli sau după expirarea termenului prevăzut de reguli pentru depunerea răspunsului, Secretariatul va informa părțile că procedura arbitrală se va desfășura pe baza prezentelor reguli speciale. (4) Colegiul Curții poate, oricând pe durata arbitrajului, din oficiu sau la cererea unei părți, după consultarea tribunalului
REGULI DE PROCEDURĂ ARBITRALĂ din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295708]
-
acte administrative; ... ... 17. La articolul 26 alineatul (3), după litera v) se introduce o nouă literă, lit. w), cu următorul cuprins: w) verifică în evidența electronică și manuală îndeplinirea condițiilor de studii necesare pentru înaintarea în gradul profesional următor, la expirarea stagiului minim și înaintea expirării stagiului minim. ... ... 18. La articolul 26 alineatul (4), litera d) se modifică și va avea următorul cuprins: d) formulează propuneri, la termenele stabilite, cu privire la polițiștii care îndeplinesc condițiile pentru înaintarea în gradul profesional
ORDIN nr. 56 din 21 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295953]
-
26 alineatul (3), după litera v) se introduce o nouă literă, lit. w), cu următorul cuprins: w) verifică în evidența electronică și manuală îndeplinirea condițiilor de studii necesare pentru înaintarea în gradul profesional următor, la expirarea stagiului minim și înaintea expirării stagiului minim. ... ... 18. La articolul 26 alineatul (4), litera d) se modifică și va avea următorul cuprins: d) formulează propuneri, la termenele stabilite, cu privire la polițiștii care îndeplinesc condițiile pentru înaintarea în gradul profesional următor, la expirarea stagiului minim
ORDIN nr. 56 din 21 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295953]
-
și înaintea expirării stagiului minim. ... ... 18. La articolul 26 alineatul (4), litera d) se modifică și va avea următorul cuprins: d) formulează propuneri, la termenele stabilite, cu privire la polițiștii care îndeplinesc condițiile pentru înaintarea în gradul profesional următor, la expirarea stagiului minim și înaintea expirării stagiului minim, întocmește proiectele actelor administrative pentru înaintarea în gradul profesional următor, la expirarea stagiului minim și înaintea expirării stagiului minim; ... ... 19. La articolul 26 alineatul (5), litera q) se modifică și va avea următorul
ORDIN nr. 56 din 21 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295953]