25,242 matches
-
Curtea de Conturi, a întocmit un dosar prin care i-a imputat Primarului Capitalei, Traian Băsescu, un prejudiciu constând din plăți pe care acesta acceptase să fie făcute de către instituție pentru lucrări la Pasajul Basarab. Acuzația s-a dovedit ulterior neîntemeiată, în realitate fiind un atac al Guvernului Năstase la opozantul politic Traian Băsescu. În aceste condiții este evident că numirea domnului Anastasiu este contrară cerinței Comisiei Europene care dorește în această funcție o persoană care să nu fie obedientă politic
Udrea: Numirea lui Anastasiu ca Avocat al Poporului, atac la UE by Elena Badea () [Corola-journal/Journalistic/39771_a_41096]
-
necesarul de 51% pentru validarea referendumului. Dintre cele 1358 de voturi exprimate, 1308 au fost pentru, 23 împotrivă și 27 voturi au fost anulate. La Biroul Electoral de Circumscripție Comunală au fost înregistrate trei contestații, care au fost apreciate drept neîntemeiate. Domnul prefect Ovidiu Drăgănescu ne-a spus că la Prefectură s-au prezentat persoane nemulțumite de modul de organizare a referendumului, cărora, pentru clarificarea situației, li s-au precizat prevederile legale. Prefectura Timiș anunță că, prin Comisia Europeană, a fost
Agenda2005-14-05-administratia () [Corola-journal/Journalistic/283547_a_284876]
-
nr. 1.480D/2022, nr. 1.657D/2022 și nr. 1.806D/2022 la Dosarul nr. 3.700D/2021, care a fost primul înregistrat. ... 6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele: 7. Prin încheierile din 25 noiembrie 2021, pronunțate în dosarele nr. 5.979/99/2020 și nr. 3.502/99/2021, încheierile din 22 noiembrie 2021
DECIZIA nr. 366 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292950]
-
privește dispozițiile art. VII pct. 3 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2017, în raport cu critici similare celor invocate în prezenta cauză, Curtea Constituțională s-a pronunțat prin Decizia nr. 340 din 11 iunie 2020, respingând criticile ca neîntemeiate. ... 32. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. ... CURTEA, examinând actele de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile părții prezente și ale procurorului, dispozițiile legale criticate
DECIZIA nr. 366 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292950]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Ioan Marius Dumitrache, Niculai Baba, Aurel Laurențiu Cristina, Costel Dohănică, Gheorghiță Paraschiv Negoescu, Vasile Rusu, Petru Drăgoi, Eugen Vîrlan, Cristinel Ilică, Florin Anastasiu, Florin Iușcă, Augustin Preda, Gheorghe Istov, Florin Gheucă Solovăstru, Petru Costin, Dumitru
DECIZIA nr. 366 din 11 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292950]
-
constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.299D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că soluția legislativă criticată se circumscrie prevederilor art. 47 alin. (2) din Constituție, potrivit cărora stabilirea condițiilor de acordare a dreptului la pensie este de competența exclusivă a legiuitorului, inclusiv modalitatea de calcul al cuantumului dreptului
DECIZIA nr. 317 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293066]
-
Publicitate Imobiliară, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară M, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B, ca formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; s-a respins plângerea formulată de petentă, în contradictoriu cu intimata Asociația Composesorală Y, ca neîntemeiată. ... 14. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel principal petenta X - S.R.L. și apel incident intimata Asociația Composesorală Y. ... 15. Prin apelul principal formulat, apelanta-petentă X - S.R.L. a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor Agenția Națională de Cadastru
DECIZIA nr. 102 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292427]
-
lit. d) din Legea nr. 263/2010, și nu a acordat majorarea prevăzută de art. 100 lit. b) din Legea nr. 263/2010. ... 14. Tribunalul Vâlcea - Secția I civilă, prin Sentința civilă nr. 2.913 din 7 decembrie 2023, a respins contestația ca neîntemeiată. ... 15. În motivare, s-a reținut că solicitarea de recalculare a fost respinsă, întrucât contestatorul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, astfel încât nu sunt aplicabile dispozițiile legale invocate, având în vedere Decizia nr. 2/2023 pronunțată de Înalta Curte
DECIZIA nr. 89 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292786]
-
potrivit art. 56 alin. (3) lit. d) din Legea nr. 263/2010, și nu a acordat majorarea prevăzută de art. 100 lit. b) din Legea nr. 263/2010. ... 113. Tribunalul Vâlcea - Secția I civilă, judecând în primă instanță, a respins contestația, ca neîntemeiată. Pentru a hotărî astfel, instanța a considerat, în esență, că solicitarea de recalculare nu poate fi admisă, întrucât contestatorul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, astfel încât nu sunt aplicabile dispozițiile legale invocate, având în vedere Decizia nr. 2/2023
DECIZIA nr. 89 din 25 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292786]
-
constituie obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.493D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. În acest sens, invocă jurisprudența în materie a Curții Constituționale prin Decizia nr. 457 din 22 iunie 2017. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 1 octombrie 2020, pronunțată în Dosarul nr. 32.423/3/2019/a2
DECIZIA nr. 321 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293182]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1 - 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Marilena Costea în Dosarul nr. 32.423/3/2019/a2 al Tribunalului Mureș - Secția civilă și constată că dispozițiile art. 252 alin. (5) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general
DECIZIA nr. 321 din 9 iulie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293182]
-
care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 410D/2021. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate, având în vedere soluția și considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 37 din 19 ianuarie 2021. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Decizia penală nr. 732/Ap din 10 decembrie 2020, pronunțată
DECIZIA nr. 311 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293155]
-
30 mai 2017, prin care Curtea a constatat că sintagma „și împotriva aceluiași subiect pasiv“ din cuprinsul dispozițiilor art. 35 alin. (1) din Codul penal este neconstituțională. ... 6. Curtea de Apel Brașov - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Invocă, în acest sens, considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 126 din 3 martie 2016, având în vedere că, prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 18/2016 pentru modificarea și completarea Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, Legii nr. 135/2010 privind
DECIZIA nr. 311 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293155]
-
1) din Legea nr. 47/1992, actul de sesizare a fost comunicat președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată și, în acest sens, reține considerentele deciziilor Curții Constituționale nr. 126 din 3 martie 2016, nr. 633 din 12 octombrie 2018, nr. 651 din 25 octombrie 2018, nr. 683 din 6 noiembrie 2018 și nr. 410 din 20 iunie 2019
DECIZIA nr. 311 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293155]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 913 din 7 octombrie 2020, și Decizia nr. 119 din 15 martie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 775 din 3 august 2022, Curtea a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate. ... 14. În motivarea soluției sale, în considerentele deciziilor precitate, Curtea a reținut că activitatea desfășurată în ciclul ordinar al procesului penal - dacă a fost legală și temeinică - trebuie să se finalizeze cu pronunțarea unei hotărâri definitive, având
DECIZIA nr. 311 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293155]
-
al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Alen Daniel Moisin în Dosarul nr. 5.028/197/2020 al Curții de Apel Brașov - Secția penală și constată că dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile
DECIZIA nr. 311 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/293155]
-
Curții Constituționale nr. 1.756D/2020. ... 2. La apelul nominal lipsesc părțile. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca neîntemeiată, fiind invocate în acest sens deciziile nr. 318 din 17 mai 2016, nr. 454 din 13 iulie 2023 și nr. 430 din 24 septembrie 2024. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 28
DECIZIA nr. 663 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299138]
-
motive se arată că textul criticat încalcă principiul egalității armelor, dreptul de acces liber la justiție și dreptul la un remediu efectiv. ... 6. Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată, în esență, că, în materie penală, dreptul de acces liber la justiție presupune dreptul persoanei împotriva căreia este formulată o acuzație în materie penală de a supune respectiva acuzație controlului unei instanțe. Or, acest drept nu implică și
DECIZIA nr. 663 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299138]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 894 din 14 noiembrie 2017, și Decizia nr. 454 din 11 iulie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 928 din 18 noiembrie 2019, prin care au fost respinse, ca neîntemeiate, excepțiile de neconstituționalitate invocate. ... 13. Prin Decizia nr. 454 din 11 iulie 2019, precitată, paragrafele 15-21, Curtea a reținut că instituția redeschiderii urmăririi penale constituie, potrivit dispozițiilor art. 332 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală, un caz
DECIZIA nr. 663 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299138]
-
vederea completării urmăririi penale, atunci, potrivit prevederilor art. 335 alin. (5) din Codul de procedură penală, devine incidentă instituția redeschiderii urmăririi penale. ... 19. Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudențe, soluția de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate pronunțată de Curte prin decizia mai sus menționată, precum și considerentele care au fundamentat această soluție își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. ... 20. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și
DECIZIA nr. 663 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299138]
-
d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1- 3 , al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de Societatea Emmei - S.R.L. din Argetoaia, județul Dolj, în Dosarul nr. 420/54/2020 al Curții de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori și constată că dispozițiile art. 335 alin. (4) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 663 din 3 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299138]
-
Acțiunea a fost legal timbrată. La data de 29 decembrie 2023 pârâtul Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene a depus la dosarul cauzei întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității și excepția prescripției dreptului material la acțiune, iar pe fond solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivarea întâmpinării s-a arătat, în esență, că plângerea prealabilă a fost formulată tardiv, deoarece reclamantele au luat la cunoștință de ghid la data publicării lui pe site, că ordinul atacat este un act administrativ individual, deoarece se referă
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]
-
nu trebuie confundată cu constatarea nelegalității actului și înlăturarea sa de la soluționarea cauzei, dispusă în baza art. 4 alin. (3). În concluzie, curtea reține că excepția invocată nu are legătură cu cauza, motiv pentru care o va respinge ca neîntemeiată. ... 3. Excepția tardivității acțiunii prin raportare la prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 După cum deja s-a arătat mai sus, ordinul atacat în prezenta cauză este un act administrativ normativ. Prin urmare, acestuia nu îi sunt
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]
-
cauză este un act administrativ normativ. Prin urmare, acestuia nu îi sunt aplicabile nici prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, care face referire expresă la actele individuale, motiv pentru care și această excepție va fi respinsă ca neîntemeiată. ... 4. Pe fondul cauzei Reclamantele au solicitat, în principal, anularea în parte a Ordinului nr. 1.956/3.08.2022, emis de pârât, în ceea ce privește art. 1 și art. 2, precum și toate dispozițiile care se referă, trimit sau condiționează admiterea cererii
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]
-
parte acțiunea formulată și va anula în parte actul atacat, în ceea ce privește dispozițiile art. 2. PENTRU ACESTE MOTIVE, În numele legii, HOTĂRĂȘTE: Respinge excepția inadmisibilității acțiunii prin raportare la formularea tardivă a plângerii prealabile, invocată de pârât, ca neîntemeiată. Respinge excepția inadmisibilității capătului de cerere referitor la constatarea inexistenței actului atacat, invocată de pârât, ca neîntemeiată. Respinge excepția tardivității acțiunii prin raportare la prevederile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, invocată de pârât, ca neîntemeiată. Admite în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 102 din 11 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299135]