4,405 matches
-
cauzate ca urmare a nerespectării unei norme rutiere reprezintă o încălcare a dispozițiilor constituționale și ale art. 6 paragrafele 1 și 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Judecătoria Constanța apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată, referindu-se și la jurisprudența Curții Constituționale în materie. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima
DECIZIE nr. 1.603 din 15 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 111 alin. (4) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/239024_a_240353]
-
excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 56 și art. 57 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală ca neîntemeiată. Arată că dispozițiile criticate respectă cerințele referitoare la precizie și claritate, astfel, criticile formulate sunt nefondate. Totodată, dispozițiile criticate oferă suficiente garanții pentru respectarea inviolabilității domiciliului și a dreptului de proprietate. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 32 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor pune concluzii de respingere
DECIZIE nr. 1.537 din 6 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 56 şi art. 57 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală şi art. 32 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238533_a_239862]
-
întrucât, potrivit acestora, "instanța de judecată învestită cu cenzurarea operațiunilor de expropriere este oprită să verifice legalitatea și oportunitatea exproprierii și se poate pronunța numai asupra cuantumului despăgubirilor". Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă apreciază excepția ca nefondată, sens în care arată că textele de lege criticate sunt în acord cu dispozițiile constituționale ale art. 44, întrucât aceste prevederi de lege reglementează transferul de proprietate, din proprietatea privată în proprietatea publică a statului, după o dreaptă și prealabilă
DECIZIE nr. 1.566 din 6 decembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22 din Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local, precum şi a legii în integralitatea ei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/238598_a_239927]
-
ani și 6 luni. Totodată, au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței pronunțate pe fond (deci și cele referitoare la aplicarea dispozițiilor art. 71 și art. 64 din Codul penal referitoare la pedeapsa accesorie). Instanța de recurs a respins ca nefondat recursul. Autorul excepției a invocat incidentul procedural în timp ce se afla în faza procesuală a recursului. Ținând seama de cele de mai sus, Curtea constată următoarele: Critica vizează aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit.
DECIZIE nr. 1.511 din 15 noiembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 şi 71 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237599_a_238928]
-
în care se constată că sunt îndeplinite condițiile legale de eliberare a acestuia și propunerea cuprinsă în raportul prevăzut la art. 19^2 alin. (1) este în mod vădit netemeinică sau nelegală. ... (3) Oficiul poate respinge contestația formulată ca fiind nefondată, tardivă sau introdusă de o persoană fără calitate ori neîmputernicită să formuleze contestație. ... (4) Rezultatul soluționării contestației se comunică atât direcției, cât și contestatarului. ... Art. 19^5. - (1) În urma comunicării rezultatului soluționării contestației de către Oficiu, direcția poate decide următoarele: a
LEGE nr. 233 din 5 decembrie 2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237077_a_238406]
-
procedura de atribuire, autoritatea contractantă are dreptul de a anula aplicarea procedurii de atribuire." 34. La articolul 278^1, partea introductivă a alineatului (1) se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 278^1. - (1) În măsura în care Consiliul respinge contestația ca nefondată, autoritatea contractantă va reține contestatorului din garanția de participare în raport cu valoarea estimată a contractului următoarele sume:". 35. Articolul 287^1 se modifică și va avea următorul cuprins: "Art. 287^1. - (1) Judecătorul, de îndată ce constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de
LEGE nr. 279 din 7 decembrie 2011 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237185_a_238514]
-
legal criticat nu ocrotește în mod egal dreptul de proprietate dobândit de foștii chiriași în temeiul Legii nr. 112/1995 și dreptul de proprietate dobândit prin nerespectarea cerințelor legii sau chiar prin fraudarea ei, Curtea a reținut că aceasta este nefondată, deoarece principiul egalității impune aplicarea aceluiași tratament juridic unor persoane aflate în aceeași situație juridică. Or, este evident că persoanele menționate se află în situații juridice diferite. Astfel, apare ca fiind echitabilă soluția ca prima categorie să beneficieze de plată
DECIZIE nr. 1.372 din 18 octombrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50^1 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237278_a_238607]
-
4) al art. 278 a fost modificat de pct. 66 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 76 din 30 iunie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 453 din 2 iulie 2010. (5) Consiliul poate respinge contestația ca fiind nefondată, tardivă, lipsită de interes, lipsită de obiect, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate sau neîmputernicită să formuleze contestația, precum și pe orice altă excepție de procedură sau de fond. ... (6) În funcție de soluția pronunțată, Consiliul va decide asupra continuării sau
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237263_a_238592]
-
art. 278 a fost introdus de pct. 67 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 76 din 30 iunie 2010 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 453 din 2 iulie 2010. Articolul 278^1 (1) În măsura în care Consiliul respinge contestația ca nefondată, autoritatea contractanta va reține contestatorului din garanția de participare în raport cu valoarea estimată a contractului următoarele sume: ... ------------ Partea introductiva a alin. (1) al art. 278^1 a fost modificată de pct. 34 al art. unic din LEGEA nr. 279 din 7
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 34 din 19 aprilie 2006 (*actualizată*) privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrari publice şi a contractelor de concesiune de servicii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/237263_a_238592]
-
plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând
DECIZIE nr. 1.232 din 22 septembrie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 199 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/236742_a_238071]
-
contract se vor soluționa pe cale amiabilă, în caz contrar acestea vor fi de competența instanțelor judecătorești de drept comun. 11. în cazul sesizării unor fapte sau evenimente care, în urma verificărilor de către autoritățile competente, se constată că sunt de rea-credință și nefondate, contractul devine nul de drept. Garda Națională de Mediu Agent ecolog voluntar, Comisariatul Regional ............ ............................. ----------- Anexa 1 a fost înlocuită cu anexa 1 din ORDINUL nr. 963 din 13 septembrie 2006 publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 812 din 3 octombrie 2006
ORDIN nr. 439 din 21 mai 2002 (*actualizat*) pentru aprobarea organizării acţiunii de voluntariat în domeniul protecţiei mediului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235566_a_236895]
-
și soluționează operativ, eficient și echidistant abaterile de la prevederile codului de etică; ... d) prezintă anual un raport cu privire la faptele sesizate și analizate în cadrul consiliului. În conținutul raportului nu vor fi prezentate decât estimativ sesizările și reclamațiile considerate și demonstrate ca nefondate, iar pentru cazurile cu implicații minore se va păstra confidențialitatea în privința identității persoanelor implicate. Acest raport se face public. ... e) notifică, prin intermediul comisiei de etică a județului/a municipiului București, instituțiile statului, atunci când apar cazuri care sunt de domeniul legii
ORDIN nr. 5.550 din 6 octombrie 2011 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi func��ionare a Consiliului naţional de etică din învăţământul preuniversitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235785_a_237114]
-
comisiei de etică prezintă consiliului de administrație al inspectoratului școlar și conducerii Consiliului național de etică, anual, un raport cu privire la faptele sesizate și analizate în cadrul comisiei. În conținutul raportului vor fi prezentate, estimativ, sesizările și reclamațiile considerate și demonstrate ca nefondate, iar pentru cazurile cu implicații minore se va păstra confidențialitatea în privința identității persoanelor implicate. Vor fi subliniate abaterile înregistrate și măsurile aplicate. De asemenea, vor fi evidențiate persoanele care au avut un comportament corect, exemplar, acționând pentru creșterea prestigiului învățământului
ORDIN nr. 5.550 din 6 octombrie 2011 privind aprobarea Regulamentului de organizare şi func��ionare a Consiliului naţional de etică din învăţământul preuniversitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235785_a_237114]
-
și soluționează operativ, eficient și echidistant abaterile de la prevederile codului de etică; ... d) prezintă anual un raport cu privire la faptele sesizate și analizate în cadrul consiliului. În conținutul raportului nu vor fi prezentate decât estimativ sesizările și reclamațiile considerate și demonstrate ca nefondate, iar pentru cazurile cu implicații minore se va păstra confidențialitatea în privința identității persoanelor implicate. Acest raport se face public. ... e) notifică, prin intermediul comisiei de etică a județului/a municipiului București, instituțiile statului, atunci când apar cazuri care sunt de domeniul legii
REGULAMENT din 6 octombrie 2011 de organizare şi funcţionare a Consiliului naţional de etică din învăţământul preuniversitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235786_a_237115]
-
comisiei de etică prezintă consiliului de administrație al inspectoratului școlar și conducerii Consiliului național de etică, anual, un raport cu privire la faptele sesizate și analizate în cadrul comisiei. În conținutul raportului vor fi prezentate, estimativ, sesizările și reclamațiile considerate și demonstrate ca nefondate, iar pentru cazurile cu implicații minore se va păstra confidențialitatea în privința identității persoanelor implicate. Vor fi subliniate abaterile înregistrate și măsurile aplicate. De asemenea, vor fi evidențiate persoanele care au avut un comportament corect, exemplar, acționând pentru creșterea prestigiului învățământului
REGULAMENT din 6 octombrie 2011 de organizare şi funcţionare a Consiliului naţional de etică din învăţământul preuniversitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235786_a_237115]
-
persoanelor adulte cu handicap în cauza dedusă judecății, și cea de expert în aceeași cauză. De asemenea, arată că dispozițiile legale criticate nu afectează drepturile persoanelor cu handicap. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca nefondată, deoarece nu sunt încălcate dispozițiile art. 21 și 50 din Constituție. În acest sens arată că este asigurat accesul liber la justiție, întrucât certificatele de încadrare în grad și tip de handicap eliberate de Comisia județeană de evaluare a persoanelor
DECIZIE nr. 1.060 din 14 iulie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 pct. 14, art. 85 alin. (10), art. 87 alin. (1) lit. a) şi c) din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235903_a_237232]
-
de natură să întrerupă situația continu�� (mutatis mutandis, Brândușe, citată anterior, pct. 42). 78. Prin urmare, este necesar să se respingă și această excepție a Guvernului. De altfel, Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 �� 3 din Convenție. Instanța precizează, de asemenea, că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, este necesar să fie declarat admisibil. 2. Cu privire la fond 79. Reclamantul denunță, în special, suprapopularea din celule. Acesta
HOTĂRÂRE din 8 februarie 2011 în Cauza Micu împotriva României - definitivă la 8 mai 2011,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235052_a_236381]
-
Curtea consideră că, în circumstanțele cauzei, faptul că reclamantul nu a fost asistat de avocatul ales în cadrul primelor interogatorii nu a adus atingere caracterului echitabil al procedurii penale în ansamblu. Rezultă că acest capăt de cerere este în mod vădit nefondat și trebuie respins, în temeiul art. 35 § 3 și 4 din Convenție. B. Cu privire la dreptul de a audia sau de a solicita audierea martorilor acuzării 107. Reclamantul se plânge de faptul că, în măsura în care toți coacuzații fuseseră audiați separat, el nu
HOTĂRÂRE din 8 februarie 2011 în Cauza Micu împotriva României - definitivă la 8 mai 2011,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235052_a_236381]
-
de toate elementele de care dispune și în măsura în care este competentă să se pronunțe cu privire la pretențiile formulate, Curtea nu a constatat nicio atingere adusă drepturilor și libertăților garantate de articolele Convenției. Rezultă că acest capăt de cerere este în mod vădit nefondat și trebuie respins în temeiul art. 35 § 3 și 4 din Convenție. IV. Cu privire la aplicarea art. 41 din Convenție 113. În conformitate cu art. 41 din Convenție, "Dacă Curtea declară că a avut loc o încălcare a convenției sau a protocoalelor sale
HOTĂRÂRE din 8 februarie 2011 în Cauza Micu împotriva României - definitivă la 8 mai 2011,. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235052_a_236381]
-
I, nr. 714 din 26 octombrie 2010, cu păstrarea, însă, a soluției legislative atacate. Textele de lege criticate au următorul cuprins: Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând
DECIZIE nr. 753 din 7 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8, 9 şi 10 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235128_a_236457]
-
plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând
DECIZIE nr. 778 din 16 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 7 şi 8 lit. a) şi b), art. 72 alin. 2, art. 77, art. 86 alin. 3, art. 87, art. 88 alin. 2, art. 173 alin. 1 şi art. 279 alin. 2 din Codul de procedură penală, a art. I pct. 140 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi, precum şi a Deciziei nr. XLVIII (48) din 4 iunie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235201_a_236530]
-
1. Excepția inadmisibilității solicitării de către PERGAM prin procedură de arbitraj a remunerațiilor pentru retransmiterea prin cablu și copia privată pentru operele reproduse de pe hârtie pe perioada 2007-20 august 2009, întemeiată pe lipsa capacității de folosință și exercițiu a PERGAM, este nefondată, întrucât PERGAM poate urmări creanțe născute anterior dobândirii capacității de folosință și de exercițiu ca efect al dispozițiilor Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu modificările și completările ulterioare, și al mandatului conferit de către titularii
DECIZIE nr. 247 din 31 august 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având drept obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235224_a_236553]
-
de gestiune colectivă COPYRO - Societate de Gestiune Colectivă a Drepturilor de Autor drept colector unic al remunerației compensatorii cuvenite titularilor de drepturi pentru copia privată - hârtie pentru copiator (format A4) doar COPYRO și VISARTA au fost stabilite drept beneficiari este nefondată, întrucât PERGAM însăși a fost înființată prin Sentința civilă nr. 152 din 14 iulie 2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, și prin decizia directorului general al ORDA nr. 98/2009 privind constituirea ca organism de gestiune colectivă a Asociației
DECIZIE nr. 247 din 31 august 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având drept obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235224_a_236553]
-
de consecință și în mod simetric, nici COPYRO nu are vreun interes legalmente protejat să își întemeieze apărarea pe acest raționament. 4. Excepția inadmisibilității solicitării de către PERGAM în procedura de arbitraj a remunerațiilor deja repartizate și achitate de către COPYRO este nefondată, întrucât titularii de drepturi nemembri COPYRO nu au fost notificați și nu li s-au repartizat sumele cuvenite din retransmiterea prin cablu și copia privată. 5. Excepția prematurității formulării cererii de arbitraj în raport cu faptul că nu s-a îndeplinit procedura
DECIZIE nr. 247 din 31 august 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având drept obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235224_a_236553]
-
Excepția prematurității formulării cererii de arbitraj în raport cu faptul că nu s-a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, în raport cu toate organismele implicate în domeniul respectiv, inclusiv VISARTA, este nefondată, întrucât la dosarul cauzei se regăsesc probe care contrazic apărările COPYRO. De altfel, dispozițiile prevăzute de lege stipulează în sensul acesta. 6. Excepția inadmisibilității solicitării proporției de 95% din remunerația pentru copia privată direct în procedura de arbitraj și pentru
DECIZIE nr. 247 din 31 august 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având drept obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235224_a_236553]