37,043 matches
-
aplicarea sancțiunii penale, respectiv închisoarea în anumite limite în funcție de forma simplă sau agravată și interzicerea unor drepturi. ... 129. În procesul penal, alături de răspunderea penală poate fi angajată și răspunderea civilă a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale, iar repararea prejudiciului material se face potrivit dispozițiilor legii civile, așa cum se prevede în dispozițiile art. 19 din Codul de procedură penală. ... 130. Conform art. 1.349 alin. (1) din Codul
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
simplă sau agravată și interzicerea unor drepturi. ... 129. În procesul penal, alături de răspunderea penală poate fi angajată și răspunderea civilă a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale, iar repararea prejudiciului material se face potrivit dispozițiilor legii civile, așa cum se prevede în dispozițiile art. 19 din Codul de procedură penală. ... 130. Conform art. 1.349 alin. (1) din Codul civil, orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile ori inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral. Deopotrivă, dispozițiile art. 1.357 alin. (1) din Codul civil prevăd că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Din aceste dispoziții ale
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
potrivit alin. (2) al aceluiași articol, cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral. Deopotrivă, dispozițiile art. 1.357 alin. (1) din Codul civil prevăd că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Din aceste dispoziții ale legii civile rezultă că răspunderea civilă a persoanei responsabile se angajează doar în limita prejudiciului creat prin fapta ilicită. ... 131. Pe cale de consecință
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
ca obiect o infracțiune săvârșită în legătură cu obținerea fondurilor europene, repararea prejudiciului constă în rambursarea sau retragerea plății sau a sprijinului (corecții/ajustări financiare - măsuri administrative), în întregime sau parțial, în funcție de natura și gravitatea neconformității, respectiv în limita prejudiciului creat. ... 132. În cadrul operațiunilor sau programelor de dezvoltare rurală (situație regăsită în cauză), în conformitate cu dispozițiile art. 56 din Regulamentul (UE) nr. 1.306/2013, atunci când sunt depistate nereguli, statele membre fac ajustări financiare prin anularea totală sau parțială
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
Justiție în cadrul mecanismului de asigurare a unei practici judiciare unitare^13, dar și din jurisprudența sa constantă^14, precum și din normele regulamentare și jurisprudența C.J.U.E. privind interpretarea acestora, ceea ce presupune, pentru întrunirea elementelor de tipicitate, să se dovedească atât prejudiciul (existența și întinderea sa), cât și legătura de cauzalitate dintre elementul material (folosirea de documente sau declarații false, inexacte sau incomplete) și prejudiciul creat. ^13 Decizia nr. 4 din 4 aprilie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
jurisprudența C.J.U.E. privind interpretarea acestora, ceea ce presupune, pentru întrunirea elementelor de tipicitate, să se dovedească atât prejudiciul (existența și întinderea sa), cât și legătura de cauzalitate dintre elementul material (folosirea de documente sau declarații false, inexacte sau incomplete) și prejudiciul creat. ^13 Decizia nr. 4 din 4 aprilie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 418 din 2 iunie 2016; Decizia nr.
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie în Dosarul nr. 8.208/118/2017*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Dacă principiul reparării proporționale a prejudiciilor cauzate de nereguli cu privire la fonduri europene prevăzut de art. 17 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 66/2011 presupune restituirea doar a sumelor pentru suprafețele cu privire la care s-au constatat nereguli sau pentru toate suprafețele ce
DECIZIA nr. 190 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298438]
-
asupra imobilului este expropriat pentru o cauză de utilitate publică din cele prevăzute de art. 6 din Legea nr. 33/1994, calculul se face potrivit art. 22-27 din această lege, respectiv despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptățite, iar la calcularea cuantumului despăgubirilor, experții, precum și instanța vor ține cont de prețul cu care se vând, în mod obișnuit, imobilele de același fel în unitatea administrativ-teritorială, precum și de daunele aduse proprietarului
DECIZIA nr. 518 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299105]
-
Justiție, determinarea cuantumului despăgubirilor, în etapa judiciară a exproprierii, se realizează în mod inechivoc potrivit criteriilor evidențiate de instanța supremă, care conduc la stabilirea unei valori juste și echitabile a despăgubirii, corespunzătoare valorii reale a imobilului, aptă să acopere integral prejudiciul suferit de expropriat. Prin urmare, în acest context, nu se poate reține critica de neconstituționalitate prin raportare la dispozițiile art. 44 din Legea fundamentală. ... 21. Totodată, Curtea Constituțională a apreciat că nu se poate reține nici pretinsa încălcare a prevederilor
DECIZIA nr. 518 din 22 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299105]
-
scheme de ajutor de stat privind sprijinirea producției de opere audiovizuale pe teritoriul României, cu modificările și completările ulterioare, iar acest fapt are consecințe negative asupra bugetului de stat prin acumularea de dobânzi penalizatoare și cheltuieli de judecată, precum și prejudiciul de imagine și reputație al Guvernului României privind buna derulare a acestei scheme de ajutor de stat, întrucât neadoptarea unor măsuri în regim de urgență ar conduce la majorarea cheltuielilor ocazionate de întârzierea gestionării schemei de ajutor de stat și
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 24 din 16 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296762]
-
capăt încălcării prevederilor legale imediat ce a luat cunoștință de declanșarea acțiunii de control sau în timpul desfășurării acțiunii de control; ... b) operatorul economic/profesionistul controlat dovedește existența și implementarea unui program de conformare pentru reintrarea în legalitate și/sau repararea unui prejudiciu cauzat consumatorilor; ... c) starea de dificultate financiară a operatorului economic/ profesionistului controlat. ... (2) La stabilirea și individualizarea sancțiunii contravenționale, comisia ține cont de existența circumstanțelor agravante pentru contravenient, precum: a) săvârșirea de către același operator economic/profesionist controlat a unei încălcări
PROCEDURĂ din 13 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296742]
-
gradului de absorbție a fondurilor alocate României și, mai ales, asupra creșterii riscului de dezangajare automată a sumelor alocate de către Comisia Europeană, la grevarea bugetului de stat cu sumele necesare finalizării proiectelor contractate, precum și cu sumele suplimentare, reprezentând prejudiciu și cheltuieli de judecată stabilite prin hotărâri judecătorești definitive, întrucât suma necesară unităților/subdiviziunilor administrativ-teritoriale pentru finalizarea proiectelor finanțate din fonduri externe nerambursabile și Planul național de redresare și reziliență este de peste 17 miliarde lei, reprezentând cheltuieli neeligibile și cofinanțare
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 25 din 16 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296721]
-
ordin al ministrului investițiilor și proiectelor europene și prevederile procedurii de implementare a programului. ... ... 8.2. Beneficiarul nu va fi responsabil de nici un fel de daune interese, compensații plătibile prin lege, în privința sau ca urmare a unui accident sau prejudiciu rezultând din vina furnizorului și/sau angajaților acestuia. ... ... 9. Confidențialitatea și protecția datelor cu caracter personal 9.1. Prin semnarea prezentului contract, părțile se obligă să păstreze confidențialitatea informațiilor, datelor și documentelor pe care le vor deține ca urmare a executării prezentului
PROCEDURĂ din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295748]
-
prin formularea „valoare probabilă“ a pagubei și a cheltuielilor judiciare este o expresie a neclarității și a imprevizibilității legii, ceea ce permite judecătorului să dispună măsuri arbitrare, prin folosirea de criterii proprii și imprevizibile de determinare a valorii probabile a prejudiciului. Or, dreptul la un proces echitabil presupune dreptul la un proces în care judecătorului nu i se permit conduite arbitrare. Legiferarea dreptului judecătorului sau al procurorului de a stabili o valoare probabilă a prejudiciului fără un set minim de criterii
DECIZIA nr. 24 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296761]
-
de determinare a valorii probabile a prejudiciului. Or, dreptul la un proces echitabil presupune dreptul la un proces în care judecătorului nu i se permit conduite arbitrare. Legiferarea dreptului judecătorului sau al procurorului de a stabili o valoare probabilă a prejudiciului fără un set minim de criterii și de probatorii pe care să se sprijine în raționamentele sale permite magistratului respectiv să aplice reguli proprii, care nu sunt cunoscute de persoana supusă măsurii asigurătorii, pe care aceasta nu le poate prevedea
DECIZIA nr. 24 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296761]
-
care a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 249 alin. (8) din Codul de procedură penală, Curtea a reținut, în paragraful 18, că, atunci când procurorul, judecătorul de cameră preliminară sau instanța instituie sechestrul asigurător, aceștia evaluează prejudiciul produs prin infracțiune, fiind necesar ca valoarea sechestrată să fie apropiată de cea a bunurilor care ar putea fi confiscate, după stabilirea vinovăției, dacă se apreciază că se impune această măsură. Astfel, măsura asigurătorie, indiferent de organul judiciar care o
DECIZIA nr. 24 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296761]
-
a avea eficiență - în sensul împiedicării suspectului/inculpatului să zădărnicească recuperarea prejudiciului și restabilirea situației anterioare săvârșirii faptei penale -, măsurile asigurătorii trebuie dispuse cât mai devreme în cursul urmăririi penale, deci cu mult înainte de a fi stabilită valoarea finală a prejudiciului. Aceasta este rațiunea pentru care organele judiciare au posibilitatea de a institui sechestrul asigurător pe bunurile suspectului sau inculpatului și ale persoanei responsabile civilmente până la concurența valorii probabile a prejudiciului și a cheltuielilor judiciare, astfel cum este aceasta apreciată
DECIZIA nr. 24 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296761]
-
mult înainte de a fi stabilită valoarea finală a prejudiciului. Aceasta este rațiunea pentru care organele judiciare au posibilitatea de a institui sechestrul asigurător pe bunurile suspectului sau inculpatului și ale persoanei responsabile civilmente până la concurența valorii probabile a prejudiciului și a cheltuielilor judiciare, astfel cum este aceasta apreciată la momentul luării măsurii asigurătorii. Pe de altă parte însă, dacă, în urma administrării întregului probatoriu, se constată că această valoare - devenită, între timp, certă - este mai mică decât cea avută
DECIZIA nr. 24 din 28 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296761]
-
și în ghidul specific aferent acesteia, incluzând toate anexele necesare, ghid ale cărui dispoziții vor fi armonizate cu prezenta schemă de ajutor de stat; ... e) trebuie să furnizeze dovezi cu privire la conformitatea subproiectului cu principiul de „a nu aduce prejudicii semnificative“, în sensul art. 17 din Regulamentul (UE) nr. 852/2020 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 iunie 2020 privind instituirea unui cadru care să faciliteze investițiile durabile și de modificare a Regulamentului (UE) 2.088/2019; ... f) deține dreptul de
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 26 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296605]
-
proiectelor care au ca obiect generarea de energie electrică și/sau termică, precum și a infrastructurii conexe de transport și distribuție pe gaze naturale, care respectă condițiile prevăzute în anexa III la Orientările tehnice privind aplicarea principiului de „a nu aduce prejudicii semnificative“ (2021/C58/01). ... b) activitățile din cadrul sistemului UE de comercializare a certificatelor de emisii (ETS) cu emisii preconizate de gaze cu efect de seră care nu sunt mai mici decât valorile de referință relevante*2); *2) În cazul în care activitatea
ORDIN nr. 425 din 30 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297814]
-
că afirmațiile din această declarație (inclusiv din anexa la aceasta) sunt adevărate și că informațiile incluse în aceasta sunt corecte. Reprezentant legal al beneficiarului Numele și prenumele ................ Data .............. Semnătura ........... ANEXĂ la declarație AUTOEVALUAREA privind respectarea principiului de „a nu aduce prejudicii semnificative“ (DNSH) pentru proiectul (Se va menționa denumirea.) NOTĂ: Explicațiile din parantezele pătrate pot fi șterse la momentul completării analizei. Descrierea pe scurt a proiectului (Se vor prezenta pe scurt: locația proiectului, descrierea investiției propuse, capacitatea instalată. ) - Partea 1 a
ORDIN nr. 425 din 30 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297814]
-
Cerințe: Beneficiarul va justifica faptul că proiectul respectă principiul DNSH în ceea ce privește obiectivul privind atenuarea schimbărilor climatice, contribuind cu un coeficient de 100% pentru acest obiectiv (a se vedea Orientările tehnice privind aplicarea principiului de „a nu aduce prejudicii semnificative“ (2021/C58/01). Adaptarea la schimbările climatice X Utilizarea durabilă și protejarea resurselor de apă și a celor marine X Economia circulară, inclusiv prevenirea generării de deșeuri și reciclarea acestora X Prevenirea și controlul poluării aerului, apei sau solului X Protecția
ORDIN nr. 425 din 30 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297814]
-
deșeurilor periculoase nereciclabile; sau b) va duce la ineficiențe semnificative în utilizarea directă sau indirectă a oricăror resurse naturale*4) în orice etapă a ciclului său de viață, care nu sunt reduse la minimum prin măsuri adecvate*5); sau c) va cauza prejudicii semnificative și pe termen lung mediului în ceea ce privește economia circular*6)? X Cerințe: În cadrul acestei secțiuni, beneficiarul va menționa cum va aborda cerințele tranziției către o economie circulară, la momentul elaborării documentațiilor tehnico-economice și a documentațiilor de achiziții
ORDIN nr. 425 din 30 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297814]
-
-se prioritate prevenirii generării de deșeuri și, de asemenea, să se asigure de faptul că activele sunt durabile și că pot utilizate în mod eficient - a se vedea anexa II la Orientările tehnice privind aplicarea principiului de „a nu aduce prejudicii semnificative“ (2021/C58/01). - Gestionarea deșeurilor rezultate se va realiza în linie cu obiectivele de reducere a cantităților de deșeuri generate și de maximizare a reutilizării și reciclării, respectiv în linie cu obiectivele din cadrul general de gestionare a deșeurilor la nivel
ORDIN nr. 425 din 30 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297814]