317,682 matches
-
de leasing se evidențiază în contabilitate în funcție de natura contractului de leasing, cu respectarea prevederilor pct. 320 din prezentele reglementări. ... (6) În procesul de contabilizare a operațiunilor economico-financiare, instituțiile vor ține cont de fondul economic al tranzacției sau al angajamentului în cauză, și nu numai de forma juridică a contractelor. ... (7) Clasificarea contractelor de leasing în leasing financiar sau leasing operațional se efectuează la începutul contractului. (8) Imobilizările corporale în curs de aprovizionare pentru care s-au transferat riscurile și beneficiile aferente
REGLEMENTĂRI CONTABILE din 17 iulie 2015 (*actualizate*) conforme cu directivele europene*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276224_a_277553]
-
titlu oneros, obligația contractuală actuală prevăzută în contract trebuie recunoscută și evaluată ca provizion. Un contract cu titlu oneros reprezintă un contract în care costurile inevitabile aferente îndeplinirii obligațiilor contractuale depășesc beneficiile economice preconizate a fi obținute din contractul în cauză. Costurile inevitabile ale unui contract reflectă costul net de ieșire din contract, adică valoarea cea mai mică dintre costul îndeplinirii contractului și eventualele compensații sau penalități generate de neîndeplinirea contractului. înainte de a constitui un provizion separat pentru un contract cu
REGLEMENTĂRI CONTABILE din 17 iulie 2015 (*actualizate*) conforme cu directivele europene*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276224_a_277553]
-
valoarea cea mai mică dintre costul îndeplinirii contractului și eventualele compensații sau penalități generate de neîndeplinirea contractului. înainte de a constitui un provizion separat pentru un contract cu titlu oneros, o instituție recunoaște orice pierdere din deprecierea activelor alocate contractului în cauză. ... (20) Periodic, la data constituirii provizioanelor, precum și când acestea devin fără obiect, provizioanele se analizează și se regularizează astfel: ... a) prin debitul conturilor de cheltuieli, în cazul majorării provizioanelor; ... b) prin creditul conturilor de venituri când provizioanele trebuie diminuate sau
REGLEMENTĂRI CONTABILE din 17 iulie 2015 (*actualizate*) conforme cu directivele europene*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276224_a_277553]
-
Banca Națională a României, din ultima zi bancară anterioară datei de evaluare. Pentru evaluarea la finele fiecărei luni a elementelor din bilanț exprimate în valută, se utilizează cursul de schimb al pieței valutare, comunicat de Banca Națională a României, din ultima zi bancară a lunii în cauză. (2) Diferențele dintre sumele rezultate din evaluarea periodică a conturilor "Poziție de schimb" și sumele înscrise în conturile corespunzătoare "Contravaloarea poziției de schimb" din bilanț, se înregistrează astfel: ... a) diferențele aferente activelor în valută înregistrate ca imobilizări financiare (titluri de
REGLEMENTĂRI CONTABILE din 17 iulie 2015 (*actualizate*) conforme cu directivele europene*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276224_a_277553]
-
care au fost împuternicite în acest sens de conducerea instituției. În situațiile în care una sau mai multe subunități ale instituției nu au fost împuternicite de către conducerea acestora să întocmească Registrul-jurnal și registrul "Cartea mare", operațiunile efectuate de către subunitățile în cauză trebuie să se reflecte în registrele întocmite de o altă subunitate a instituției sau de către centrala instituției. 423. (1) Registrul-inventar (cod 14-1-2; este un document contabil obligatoriu în care se înregistrează toate elementele de activ, datorii și capitaluri proprii grupate
REGLEMENTĂRI CONTABILE din 17 iulie 2015 (*actualizate*) conforme cu directivele europene*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276224_a_277553]
-
comisiei de inventariere (pe baza listelor de inventariere și a proceselor-verbale de inventariere). ... (10) În coloana 5 se trec diferențele din evaluare (de înregistrat), calculate ca diferență între valoarea contabilă și valoarea de inventar. ... (11) În coloana 6 se menționează cauzele diferențelor (deprecieri, dezmembrări, dezasortări, calamități, terți neidentificați etc.). ... (12) Nu circulă, fiind document de înregistrare contabilă a rezultatelor inventarierii. ... (13) Se arhivează împreună cu documentele justificative care au stat la baza întocmirii lui. ... ............... (Instituție / Subunitate) REGISTRUL - INVENTAR (cod 14-1-2) la data
REGLEMENTĂRI CONTABILE din 17 iulie 2015 (*actualizate*) conforme cu directivele europene*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276224_a_277553]
-
scris, în termen de 15 zile, Direcției rutiere din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române. ... (2) În baza notificării, Direcția rutieră informează, în termen de 5 zile de la primirea corespondenței, ambasada din România a statului în care este înmatriculat vehiculul în cauză. ... (3) În cazul prevăzut la alin. (1) se completează procesul-verbal de reținere al cărui model este prevăzut în anexele nr. 1c) și 1d), după caz. ... (4) La expirarea termenului de suspendare, certificatul de înmatriculare și plăcuțele cu numărul de înmatriculare
PROCEDURI din 4 mai 2010 (*actualizate*) de suspendare a dreptului de utilizare a unui autovehicul prin reţinerea certificatului de înmatriculare şi a plăcuţelor cu numărul de înmatriculare*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276598_a_277927]
-
158/323/2014/a1 al Tribunalului Mureș - Secția civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.635D/2015. 2. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autorul excepției de neconstituționalitate a formulat o întâmpinare prin care menționează că "depune contractul autentificat la notar" și prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului
DECIZIE nr. 520 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276621_a_277950]
-
lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autorul excepției de neconstituționalitate a formulat o întâmpinare prin care menționează că "depune contractul autentificat la notar" și prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. În realitate, autorul excepției de neconstituționalitate fiind nemulțumit de cuantumul taxei judiciare de timbru
DECIZIE nr. 520 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276621_a_277950]
-
procedura de citare este legal îndeplinită. 3. Magistratul-asistent referă asupra cauzei și arată că autorul excepției de neconstituționalitate a formulat o întâmpinare prin care menționează că "depune contractul autentificat la notar" și prin care solicită judecarea cauzei în lipsă. 4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. În realitate, autorul excepției de neconstituționalitate fiind nemulțumit de cuantumul taxei judiciare de timbru stabilit în sarcina sa
DECIZIE nr. 520 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276621_a_277950]
-
Tribunalul Mureș - Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Szabo Levente într-o cauză având ca obiect soluționarea cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru. 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile art. 25 alin. (2) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 privind
DECIZIE nr. 520 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276621_a_277950]
-
președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 9. Guvernul arată că autorul excepției consideră că motivul greșitei decizii a instanței de timbrare a apelului își află cauza în neconstituționalitatea normei legale. În realitate, în mod corect, petentul critică modul în care instanța i-a stabilit taxa judiciară de timbru pentru cererea de apel. Art. 32 din Codul de procedură civilă stabilește condițiile care trebuie îndeplinite pentru exercitarea
DECIZIE nr. 520 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276621_a_277950]
-
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 , iar nu potrivit regulii generale stabilite în art. 23 din același act normativ. Prin urmare, opinează că, deși criticile petentului sunt întemeiate, stabilirea greșită a taxei judiciare de timbru nu își are cauza într-un viciu de constituționalitate al textului legal, ci în modul de aplicare a prevederilor legale. Față de cele expuse, apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. 10. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece, prin critica de
DECIZIE nr. 520 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276621_a_277950]
-
alin. (1) din Constituție, "Justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege", iar aspectele care determină stabilirea, în concret, a taxei judiciare de timbru ce se datorează, într-o anumită cauză aflată pe rolul instanțelor de judecată, sunt de competența instanței de judecată învestite cu soluționarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul căilor de atac prevăzute de lege, potrivit cu particularitățile fiecărei cauze și nu intră sub incidența controlului de constituționalitate
DECIZIE nr. 520 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276621_a_277950]
-
de timbru ce se datorează, într-o anumită cauză aflată pe rolul instanțelor de judecată, sunt de competența instanței de judecată învestite cu soluționarea litigiului, respectiv a celor ierarhic superioare în cadrul căilor de atac prevăzute de lege, potrivit cu particularitățile fiecărei cauze și nu intră sub incidența controlului de constituționalitate exercitat de Curtea Constituțională. 17. De asemenea, Curtea constată că prin critica de neconstituționalitate este vizată o omisiune legislativă, respectiv neconstituționalitatea este dedusă prin necuprinderea în prevederile criticate a posibilității achitării unei
DECIZIE nr. 520 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276621_a_277950]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 291 din 22 aprilie 2014). De asemenea, Curtea a mai statuat că echivalentul taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor stabilite de instanța de judecată prin hotărârea pe care o pronunță în cauză, plata acestora revenind părții care cade în pretenții (a se vedea Decizia nr. 231 din 19 aprilie 2016 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 483 din 29 iunie 2016, paragraful 17). Plata taxelor și a impozitelor fiind
DECIZIE nr. 520 din 5 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276621_a_277950]
-
organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, republicat, cu modificările și completările ulterioare. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a fost reprezentat de doamna procuror Irina Kuglay. Magistratul-asistent a prezentat referatul cauzei, învederând obiectul Dosarului nr. 2.246/1/2016 aflat pe rolul Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, precum și faptul că au comunicat puncte de vedere asupra problemei de drept în discuție Curtea de Apel Alba Iulia
DECIZIE nr. 19 din 27 septembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: "dacă contestaţia formulată în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală are caracter devolutiv integral şi dacă în urma judecării contestaţiei formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunţată şi soluţia prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
sensul că sesizarea a fost formulată de către un judecător de cameră preliminară, în opinia procurorului acesta este neîntemeiat. În continuare, reprezentantul Ministerului Public a apreciat că judecătorul de cameră preliminară, în măsura în care identifică o problemă de drept de care depinde soluționarea cauzei, poate sesiza Înalta Curte privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunilor de drept. Pe fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public a arătat că contestația poate purta numai asupra excepțiilor și cererilor soluționate de primul judecător de cameră
DECIZIE nr. 19 din 27 septembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: "dacă contestaţia formulată în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală are caracter devolutiv integral şi dacă în urma judecării contestaţiei formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunţată şi soluţia prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
reprezentantul Ministerului Public a apreciat că judecătorul de cameră preliminară, în măsura în care identifică o problemă de drept de care depinde soluționarea cauzei, poate sesiza Înalta Curte privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunilor de drept. Pe fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public a arătat că contestația poate purta numai asupra excepțiilor și cererilor soluționate de primul judecător de cameră preliminară care, dacă admite aceste excepții, poate pronunța oricare dintre soluțiile prevăzute de art. 341 alin. (7) pct. 2 din
DECIZIE nr. 19 din 27 septembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: "dacă contestaţia formulată în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală are caracter devolutiv integral şi dacă în urma judecării contestaţiei formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunţată şi soluţia prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
dacă în urma judecării contestației formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunțată și soluția prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală. II. Expunerea succintă a cauzei și soluția propusă de instanța care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție 1. Prin Încheierea de ședință din data de 25 februarie 2016, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosarul nr. 111.186/299/2015, în
DECIZIE nr. 19 din 27 septembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: "dacă contestaţia formulată în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală are caracter devolutiv integral şi dacă în urma judecării contestaţiei formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunţată şi soluţia prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
sub aspectul săvârșirii infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. (1) și (2) din Codul penal și art. 5 din Codul penal. S-a dispus înaintarea dosarului către Serviciul registratură, în vederea repartizării aleatorii a cauzei. În temeiul art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului. Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut că: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, petentul S.A.Gh.
DECIZIE nr. 19 din 27 septembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: "dacă contestaţia formulată în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală are caracter devolutiv integral şi dacă în urma judecării contestaţiei formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunţată şi soluţia prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
2015 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 București, prin care s-a dispus, în baza art. 315 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură penală, clasarea cauzei pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. (1) și (2) din Codul penal și art. 5 din Codul penal, față de intimata C. A. În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că
DECIZIE nr. 19 din 27 septembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: "dacă contestaţia formulată în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală are caracter devolutiv integral şi dacă în urma judecării contestaţiei formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunţată şi soluţia prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
la sesizarea colegilor de serviciu, având în vedere că nu mai răspundea la apelurile telefonice, pompierii însoțiți de organele de poliție au pătruns în locuința fiicei sale constatând că aceasta era decedată. Totodată, petentul a arătat că soluția dispusă în cauză este netemeinică, apreciind că raportat la materialul probator se impune desființarea ordonanței atacate și reținerea cauzei spre judecare, întrucât probele de la dosarul cauzei sunt suficiente pentru a stabili vinovăția intimatei C.A. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă
DECIZIE nr. 19 din 27 septembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: "dacă contestaţia formulată în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală are caracter devolutiv integral şi dacă în urma judecării contestaţiei formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunţată şi soluţia prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
însoțiți de organele de poliție au pătruns în locuința fiicei sale constatând că aceasta era decedată. Totodată, petentul a arătat că soluția dispusă în cauză este netemeinică, apreciind că raportat la materialul probator se impune desființarea ordonanței atacate și reținerea cauzei spre judecare, întrucât probele de la dosarul cauzei sunt suficiente pentru a stabili vinovăția intimatei C.A. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. (1) și (2) din Codul penal și art. 5
DECIZIE nr. 19 din 27 septembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: "dacă contestaţia formulată în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală are caracter devolutiv integral şi dacă în urma judecării contestaţiei formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunţată şi soluţia prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
în locuința fiicei sale constatând că aceasta era decedată. Totodată, petentul a arătat că soluția dispusă în cauză este netemeinică, apreciind că raportat la materialul probator se impune desființarea ordonanței atacate și reținerea cauzei spre judecare, întrucât probele de la dosarul cauzei sunt suficiente pentru a stabili vinovăția intimatei C.A. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, faptă prevăzută și pedepsită de art. 192 alin. (1) și (2) din Codul penal și art. 5 din Codul penal, întrucât nu a asigurat
DECIZIE nr. 19 din 27 septembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: "dacă contestaţia formulată în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală are caracter devolutiv integral şi dacă în urma judecării contestaţiei formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunţată şi soluţia prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]