28,495 matches
-
apropierea legislațiilor statelor membre cu privire la concedierile colective 5 și normele legislative deja în vigoare în majoritatea statelor membre. (8) din considerente de securitate și transparență juridică, a fost necesară clarificarea noțiunii de transfer a trebuit să fie clarificat, în temeiul jurisprudenței Curții de Justiție. Această clarificare nu a modificat domeniul de aplicare a Directivei 77/187/CEE, astfel cum a fost interpretată de Curtea de Justiție. (9) Carta socială recunoaște importanța combaterii tuturor formelor de discriminare, în special pe motive de
jrc5098as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90266_a_91053]
-
maxim de nicotină și monoxid de carbon. (11) Prezenta directivă va avea totodată consecințe asupra produselor din tutun exportate de Comunitatea Europeană. Regimul exporturilor face parte din politica comercială comună. În temeiul art. 152 alin. (1) din Tratat și în conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție a Comunităților Europene, cerințele în materie de sănătate trebuie să facă parte integrantă din alte politici comunitare. Ar trebui adoptate norme pentru a asigura ca dispozițiile privind piața internă să nu fie afectate. (12) Dispozițiile din prezenta
jrc5111as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90279_a_91066]
-
a) să examineze impactul prezentei directive asupra funcționării pieței interne și să semnaleze orice dificultate; (b) să organizeze consultări privind toate problemele ce decurg din aplicarea prezentei directive; (c) să faciliteze schimbul de informații privind evoluțiile semnificative ale legislației și jurisprudenței, precum și cele din domeniul economic, cultural, social și tehnologic; (d) să funcționeze ca un forum de evaluare a pieței digitale de opere și alte obiecte, inclusiv copierea privată și utilizarea măsurilor tehnologice. Articolul 13 Punerea în aplicare 1. Statele membre
jrc5104as2001 by Guvernul României () [Corola-website/Law/90272_a_91059]
-
71; (7) întrucât trebuie să se elimine pct. (1) de la secțiunea "B. DANEMARCA" din anexa VI la Regulamentul (CEE) nr. 1408/71, pentru a lua în considerare modificarea legislației daneze referitoare la asigurarea de șomaj; (8) întrucât este necesar, în conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție (în special hotărârea pronunțată în cauza C-251/94 Lafuente Nieto), să se adapteze pct. (4) lit.(b) de la secțiunea "D. SPANIA" din anexa VI la Regulamentul (CEE) nr. 1408/71, în concordanță cu dispozițiile interne, în
jrc3801as1998 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88963_a_89750]
-
caracter mai general; întrucât, pe de altă parte, măsurile cu referire directă și individuală la anumiți beneficiari (cum ar fi, de exemplu, licențele pentru telecomunicații) nu sunt reglementate; (19) întrucât, în conformitate cu art. 60 din Tratat, așa cum este el interpretat în jurisprudența Curții de Justiție, "servicii" înseamnă acele activități prestate în mod normal în scopul remunerării; întrucât această caracteristică lipsește în cazul activităților pe care un stat le desfășoară fără compensații economice în contextul obligațiilor sale, în special în domeniile social, cultural
jrc3675as1998 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88835_a_89622]
-
Pentru a se garanta un tratament echitabil, trebuie fixate condiții pentru acoperirea acțiunilor neeligibile care au fost integrate în mod greșit de către organizația de producători într-un program operațional și au fost aprobate de statul membru. În acest caz, în conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție, statele membre nu trebuie constrânse să refuze plata ajutoarelor sau să recupereze ajutoarele alocate. (17) autoritățile competente însărcinate cu verificarea eligibilității măsurilor propuse în cadrul programelor operaționale și cu punerea în aplicare a acestora, trebuie să aibă posibilitatea
jrc6147as2003 by Guvernul României () [Corola-website/Law/91319_a_92106]
-
având în vedere Tratatul de instituire a unui Consiliu unic și a unei Comisii unice ale Comunităților Europene, având în vedere Protocolul privind privilegiile și imunitățile Comunităților Europene, în special articolul 13, având în vedere propunerea Comisiei, întrucât, în lumina jurisprudenței recente a Curții de Justiție a Comunităților Europene și ținând cont de anumite imperative sociale, pare oportună modificarea Regulamentului Consiliului (CEE, Euratom, CECO) nr. 260/68 de stabilire a condițiilor și a procedurii de aplicare a impozitului stabilit în beneficiul
jrc206as1973 by Guvernul României () [Corola-website/Law/85341_a_86128]
-
nr. 1871/2003 al Comisiei din 23 octombrie 2003 de modificare a anexei I la Regulamentul (CEE) nr. 2658/87 al Consiliului privind Nomenclatura tarifară și statistică și Tariful Vamal Comun 3, pentru a clarifica faptul că, având în vedere jurisprudența Curții Europene de Justiție, sărarea în sensul codului NC 0210 constituie o operațiune care vizează asigurarea conservării pe termen lung. (3) În 2002, Comisia adoptă Regulamentul (CE) nr. 1223/2002 din 8 iulie 2002 privind clasificarea anumitor mărfuri în Nomenclatura
32006R0949-ro () [Corola-website/Law/295332_a_296661]
-
referitoare la încălcarea principiului previzibilității legii este fără temei. Prin urmare, chiar admițând varianta reclamantei, se reține că inclusiv la momentul săvârșirii faptelor existau premisele scoaterii din profesie, desigur în condițiile existenței hotărârii de condamnare. În acest sens, este invocată jurisprudența Curții Constituționale cu privire atât la competența legiuitorului de a reglementa condițiile pentru ocuparea unor funcții sau exercitarea unor profesii, cât și competența de a stabili cazurile de încetare a acestora. 11. Ministerul Justiției arată, însă, că în cazul care
DECIZIE nr. 680 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (1) lit. f) şi alin. (4) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
f) și alin. (4) din Legea nr. 36/1995 raportată la art. 15 alin. (2) din Constituție este neîntemeiată, dispozițiile criticate având o incidență limitată la câmpul lor temporal de acțiune, cu respectarea principiului neretroactivității legii civile. 30. Curtea, în jurisprudența sa, a statuat că "alegerea liberă a profesiei, a meseriei sau a ocupației, precum și a locului de muncă nu poate fi interpretată în sensul că orice persoană, oricând poate opta pentru exercitarea unei profesii ori a unei meserii sau pentru
DECIZIE nr. 680 din 17 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (1) lit. f) şi alin. (4) din Legea notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278805_a_280134]
-
funcții ar putea duce la afectarea intereselor generale ale comunității și a principiilor care stau la baza statului de drept. 25. Având în vedere motivele de neconstituționalitate expuse de autorul prezentei excepții, se constată că argumentele reținute de Curte în jurisprudența sa în materie, la care s-a făcut mai sus referire, își mențin valabilitatea și în cauza de față. 26. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la art. 16, referitor la egalitatea în drepturi, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale constante
DECIZIE nr. 641 din 1 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278848_a_280177]
-
Curte în jurisprudența sa în materie, la care s-a făcut mai sus referire, își mențin valabilitatea și în cauza de față. 26. În ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la art. 16, referitor la egalitatea în drepturi, Curtea reține că, potrivit jurisprudenței sale constante, principiul egalității nu înseamnă uniformitate, astfel că, dacă unor situații egale trebuie să le corespundă un tratament egal, la situații diferite tratamentul juridic nu poate fi decât diferit. Încălcarea principiului egalității și nediscriminării are loc atunci când se aplică
DECIZIE nr. 641 din 1 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278848_a_280177]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 69 din 16 martie 1994, sau Decizia nr. 1.006 din 27 noiembrie 2012 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 71 din 1 februarie 2013). 27. Totodată, Curtea observă că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instituirea unor incompatibilități pentru funcții publice elective nu contravine prevederilor Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (a se vedea, spre exemplu, Hotărârea din 15 iunie 2006, pronunțată în Cauza Lykourezos împotriva Greciei
DECIZIE nr. 641 din 1 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278848_a_280177]
-
are caracter de drept constituțional, fiind nominalizat expres în Legea fundamentală, în secțiunea dedicată administrației publice locale". Prin urmare, Curtea constată că regimul juridic distinct aplicabil celor două categorii de persoane justifică instituirea unor incompatibilități diferite. 29. Mai mult, în jurisprudența sa, reprezentată, de exemplu, de Decizia nr. 215 din 17 februarie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 242 din 10 aprilie 2009, Curtea a observat că stabilirea unei diferențe de tratament juridic care să conducă la
DECIZIE nr. 641 din 1 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 87 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278848_a_280177]
-
Legea nr. 24/2000 , constată că în accepțiunea acestor texte legale Parlamentul are îndrituirea de a adopta legi interpretative, legi ale căror dispoziții se aplică numai pentru viitor, constituționalizându-se, astfel, imperativul art. 15 alin. (2) din Constituție. Mai mult, în privința jurisprudenței Curții Constituționale, se reține că problematica legilor de interpretare a fost analizată prin Decizia nr. 19 din 14 februarie 1995 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 23 februarie 1995, iar prin Decizia nr. 460 din
DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
noiembrie 2013, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 762 din 9 decembrie 2013, au fost operate largi referiri la interpretarea legală pe care Parlamentul o poate realiza printr-un act cu caracter legislativ. 30. Rezultă că, potrivit jurisprudenței Curții, Constituția nu interzice adoptarea unei legi interpretative, adică a unei legi care să nu aducă elemente novatoare față de legea interpretată, astfel încât Parlamentul pe calea acestui procedeu legislativ poate realiza o interpretare oficială și autentică a legii interpretate. Este un
DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
din Legea nr. 24/2000 ]. Cert este că legea interpretativă este un procedeu care trebuie utilizat cu mare precauție, adoptarea ei fiind, prin ea însăși, o măsură care denotă un caracter excepțional al unui atare act normativ. Acceptându-se în jurisprudența Curții posibilitatea adoptării unei legi de interpretare înseamnă, pe de o parte, că Parlamentul nu încalcă competențele puterii executive sau judecătorești, fiind din această perspectivă respectate prevederile art. 1 alin. (4) din Constituție privind principiul separației și echilibrului puterilor în
DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
cerințele de calitate prescrise de Constituție, pentru că în caz contrar, operațiunea de interpretare și determinare a conținutului legii și de stabilire a efectelor pe care legea le va produce în practica administrativă sau judiciară nu poate fi realizată. 40. Potrivit jurisprudenței constante a Curții Constituționale, legea trebuie să întrunească cele trei cerințe de calitate care rezultă din art. 1 alin. (5) din Constituție - claritate, precizie și previzibilitate. Curtea a statuat că respectarea legilor este obligatorie, însă nu se poate pretinde unui
DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
face trimitere în textul art. I din lege, respectiv cel de 45 de zile, trebuie să fie făcut începând cu data de 8 iulie 2013, și nu cu 5 iulie 2013. Potrivit art. 12 din Legea nr. 24/2000 , precum și jurisprudenței Curții Constituționale (a se vedea, spre exemplu, Decizia nr. 975 din 7 iulie 2010 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 568 din 11 august 2010, Decizia nr. 233 din 20 decembrie 1999 , publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
în vedere cele anterior expuse, Curtea constată că încălcarea cerințelor de calitate a legii privesc legea în substanța și în integralitatea sa, astfel încât Curtea va constata neconstituționalitatea legii în ansamblul său. 50. Cu privire la efectele prezentei decizii, Curtea reține că, în jurisprudența sa, a statuat că atunci când, în cadrul controlului a priori de constituționalitate, constată neconstituționalitatea unei legi în ansamblul său, pronunțarea unei astfel de decizii are un efect definitiv cu privire la acel act normativ, consecința fiind încetarea procesului legislativ în privința respectivei reglementări. Prin
DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
2012). Pentru că, altfel, am asista la un control din oficiu asupra textelor criticate prin raportare la întreaga Constituție, iar limitarea controlului de constituționalitate numai la anumite articole constituționale ar fi arbitrară. Prin urmare, ar fi pusă sub semnul întrebării întreaga jurisprudență a Curții Constituționale de până acum în privința modului în care aceasta a folosit norma de referință în realizarea controlului; în cvasiunanimitatea deciziilor pronunțate în exercitarea atribuției prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție, Curtea sa limitat la
DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
Constituție și ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale" ( Decizia nr. 507 din 17 noiembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004). Aceleași considerații sunt repetate în jurisprudența Curții Constituționale în privința excepțiilor de neconstituționalitate, Curtea subliniind că "jurisdicția constituțională nu se poate substitui părții în privința invocării motivului de neconstituționalitate, pentru că un control din oficiu este inadmisibil, având în vedere că nu se poate exercita, decât la sesizare, controlul
DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 917 din 15 noiembrie 2016 - și exemplele pot continua...). Or, această orientare nu mai este valabilă în cazul deciziilor prin care se constată neconstituționalitatea normei supuse controlului de constituționalitate? 9. Așadar, jurisprudența Curții impune păstrarea controlului de constituționalitate în limitele sesizării, invocarea altor norme de referință putând fi realizată doar în ipoteza în care Curtea a constatat, în prealabil, încălcarea uneia dintre normele de referință invocate de autorii sesizării. 10. Pentru considerentele
DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
prevederi civile, cât și penale în cuprinsul acesteia, respectiv de a deveni izvor formal de drept și în privința altor ramuri ale dreptului. Interpretarea Curții Constituționale este una novatoare care nu a fost avută în vedere de legiuitorul constituant sau de jurisprudența sa de până acum. Statutul deputaților și senatorilor nu este compus numai dintr-un summum de norme extrapenale, legiuitorul putând aprecia, în considerarea situației diferite în care aceștia se află potrivit art. 69 din Constituție, reglementarea și a unui set
DECIZIE nr. 619 din 11 octombrie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru interpretarea art. 38 alin. (11) din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278835_a_280164]
-
alegerea candidatului: drept civil, drept penal, drept administrativ, financiar și fiscal, dreptul muncii - 15 întrebări; b) drept procesual penal pentru materia de specialitate drept penal sau drept procesual civil pentru celelalte materii de specialitate de la lit. a) - 15 întrebări; ... c) jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, indiferent de opțiune - câte 5 întrebări. ... (3) Întrebările teoretice la materiile prevăzute la alin. (2) lit. a) și b) cuprind și jurisprudența Înaltei Curți de Casație și
REGULAMENT din 20 noiembrie 2014 (*actualizat*) privind organizarea şi desfăşurarea examenului de promovare în funcţii de execuţie a personalului de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor din cadrul aparatului propriu al Consiliului Superior al Magistraturii şi al Institutului Naţional al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278622_a_279951]