12,525 matches
-
finalității urmărite, constând în limitarea în timp a stării de incertitudine în derularea raporturilor juridice și în restrângerea posibilităților de exercitare abuzivă a respectivului drept [...]", se consideră excesivă condiționarea "însăși a înregistrării contestației la executare, în materie, de plată unei cauțiuni". Se consideră, în esență, că "determinarea apriorică și imperativă a cuantumului cauțiunii, stabilirea acestuia la 20% din cuantumul sumei datorate, cât și, mai ales, convertirea neplății sale într-un fine de neprimire a contestației la executare sunt excesive și, prin
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
derularea raporturilor juridice și în restrângerea posibilităților de exercitare abuzivă a respectivului drept [...]", se consideră excesivă condiționarea "însăși a înregistrării contestației la executare, în materie, de plată unei cauțiuni". Se consideră, în esență, că "determinarea apriorică și imperativă a cuantumului cauțiunii, stabilirea acestuia la 20% din cuantumul sumei datorate, cât și, mai ales, convertirea neplății sale într-un fine de neprimire a contestației la executare sunt excesive și, prin aceasta, îngrădesc în mod nepermis accesul liber la justiție". Considerăm, în dezacord
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
fine de neprimire a contestației la executare sunt excesive și, prin aceasta, îngrădesc în mod nepermis accesul liber la justiție". Considerăm, în dezacord cu opinia majorității membrilor Curții, că dispozițiile legale criticate nu încalcă dreptul la liber acces la justiție. Cauțiunea, prin însăși natura sa, reprezintă nu numai o condiție de admisibilitate a contestației, ci și o garanție a bunei-credințe a debitorului obligației fiscale înscrise într-un titlu executoriu că nu formulează contestația în scopul de a tergiversa realizarea creanței fiscale
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege). În consecință, este evident că prin introducerea contestației la executare se poate ajunge la întârzierea realizării creanței fiscale, cauțiunea fiind instituită tocmai pentru descurajarea exercitării cu rea-credință a dreptului de a contesta executarea silită. Este, pe de altă parte, esențial de reținut că de natura cauțiunii, care reprezintă o garanție, este restituirea ei celui care a plătit-o, în
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
prin introducerea contestației la executare se poate ajunge la întârzierea realizării creanței fiscale, cauțiunea fiind instituită tocmai pentru descurajarea exercitării cu rea-credință a dreptului de a contesta executarea silită. Este, pe de altă parte, esențial de reținut că de natura cauțiunii, care reprezintă o garanție, este restituirea ei celui care a plătit-o, în cazul admiterii contestației, așa cum, de altfel, prevede art. 164 alin. (4) din Codul de procedură fiscală. În legătură cu cuantumul cauțiunii fixat prin textul criticat la o cincime din
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
altă parte, esențial de reținut că de natura cauțiunii, care reprezintă o garanție, este restituirea ei celui care a plătit-o, în cazul admiterii contestației, așa cum, de altfel, prevede art. 164 alin. (4) din Codul de procedură fiscală. În legătură cu cuantumul cauțiunii fixat prin textul criticat la o cincime din suma datorată bugetului cu titlu de impozite sau taxe, considerăm, în acord cu jurisprudența de până acum a Curții Constituționale, să subliniem că acesta nu este exagerat și nu constituie un impediment
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
a Curții Constituționale, să subliniem că acesta nu este exagerat și nu constituie un impediment pentru exercitarea dreptului la acces la justiție. De altfel, în cadrul procedurii obișnuite, în cazul cererii de suspendare a executării, instanța este cea care fixează cuantumul cauțiunii, având astfel posibilitatea, cel puțin teoretic, să stabilească un cuantum mai mare decât 20% din valoarea bunului urmărit. (A se vedea art. 403 din Codul de procedură civilă, text considerat a fi constituțional, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale.) De altfel, pentru
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
valoarea bunului urmărit. (A se vedea art. 403 din Codul de procedură civilă, text considerat a fi constituțional, potrivit jurisprudenței Curții Constituționale.) De altfel, pentru a reprezenta o garanție reală a exercitării cu bună-credință a dreptului de a contesta executarea, cauțiunea trebuie să aibă un caracter serios, să nu fie derizorie în raport cu valoarea datoriei fiscale, în cazul prevăzut de textul criticat. În ceea ce privește aprecierea asupra cuantumului cauțiunii, considerăm că în cauză este necesar să fie avută în vedere jurisprudența Curții Constituționale, care
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
a reprezenta o garanție reală a exercitării cu bună-credință a dreptului de a contesta executarea, cauțiunea trebuie să aibă un caracter serios, să nu fie derizorie în raport cu valoarea datoriei fiscale, în cazul prevăzut de textul criticat. În ceea ce privește aprecierea asupra cuantumului cauțiunii, considerăm că în cauză este necesar să fie avută în vedere jurisprudența Curții Constituționale, care, într-un alt context, referindu-se la aprecierea cuantumului taxei de timbru, a stabilit, pe bună dreptate, considerăm noi, că, "dacă cuantumul acesteia ar părea
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
practic, într-un legislator pozitiv, subsecvent". (A se vedea Decizia nr. 75 din 17 aprilie 1997 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 258 din 29 septembrie 1997.) Mutatis mutandis, acest argument este valabil și în ceea ce privește aprecierea cuantumului cauțiunii stabilit prin textul criticat pentru neconstituționalitate. Esențial este în opinia noastră că materia fiscală are un caracter special prin însăși natura sa, în care prevalează elementele de drept public, ceea ce impune o anumită celeritate în executarea obligațiilor fiscale, cerută de
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
contribuabilii au posibilitatea de a formula contestații împotriva actelor administrative fiscale - decizii de impunere, acte asimilate deciziilor de impunere, titluri de creanță privind datoria vamală (a se vedea titlul IX al Codului de procedură fiscală), pentru care nu se prevăd cauțiuni și taxe de timbru [art. 170 alin. (2) din același cod]. În același timp, contrar punctului de vedere exprimat în decizia la care se referă prezenta opinie separată, considerăm că în temeiul dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
decizia la care se referă prezenta opinie separată, considerăm că în temeiul dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia procedura de judecată este prevăzută de lege, legiuitorul delegat avea dreptul ca, în materia procedurii fiscale, să instituie plata cauțiunii la introducerea contestației la executare, tocmai având în vedere necesitățile impuse de urgența și ritmicitatea cu care trebuie îndeplinite obligațiile fiscale. În consecință, procedura specială instituită de Codul de procedură fiscală are deplină legitimitate constituțională în dispozițiile menționate ale Legii
DECIZIE nr. 40 din 29 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156354_a_157683]
-
zile, o ședință la care vor fi citați debitorul și creditorii care au introdus cererea. ... (4) La cererea debitorului, judecatorul-sindic îi poate obligă pe creditorii care au introdus cererea să consemneze, în termen de 15 zile, la o bancă, o cauțiune de cel mult 10% din valoarea creanțelor. Cauțiunea va fi restituită creditorilor, dacă cererea lor va fi admisă. Dacă cererea va fi respinsă, cauțiunea poate fi folosită pentru a acoperi pagubele suferite de debitor. Dacă nu este consemnata în termen
LEGE nr. 64 din 22 iunie 1995 (**republicată**) (*actualizata*) privind procedura reorganizarii judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157791_a_159120]
-
debitorul și creditorii care au introdus cererea. ... (4) La cererea debitorului, judecatorul-sindic îi poate obligă pe creditorii care au introdus cererea să consemneze, în termen de 15 zile, la o bancă, o cauțiune de cel mult 10% din valoarea creanțelor. Cauțiunea va fi restituită creditorilor, dacă cererea lor va fi admisă. Dacă cererea va fi respinsă, cauțiunea poate fi folosită pentru a acoperi pagubele suferite de debitor. Dacă nu este consemnata în termen cauțiunea, cererea introductiva va fi respinsă. ... (5) Dacă
LEGE nr. 64 din 22 iunie 1995 (**republicată**) (*actualizata*) privind procedura reorganizarii judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157791_a_159120]
-
creditorii care au introdus cererea să consemneze, în termen de 15 zile, la o bancă, o cauțiune de cel mult 10% din valoarea creanțelor. Cauțiunea va fi restituită creditorilor, dacă cererea lor va fi admisă. Dacă cererea va fi respinsă, cauțiunea poate fi folosită pentru a acoperi pagubele suferite de debitor. Dacă nu este consemnata în termen cauțiunea, cererea introductiva va fi respinsă. ... (5) Dacă judecatorul-sindic stabilește că debitorul este în stare de insolvență, îi va respinge contestația și va deschide
LEGE nr. 64 din 22 iunie 1995 (**republicată**) (*actualizata*) privind procedura reorganizarii judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157791_a_159120]
-
de cel mult 10% din valoarea creanțelor. Cauțiunea va fi restituită creditorilor, dacă cererea lor va fi admisă. Dacă cererea va fi respinsă, cauțiunea poate fi folosită pentru a acoperi pagubele suferite de debitor. Dacă nu este consemnata în termen cauțiunea, cererea introductiva va fi respinsă. ... (5) Dacă judecatorul-sindic stabilește că debitorul este în stare de insolvență, îi va respinge contestația și va deschide procedura printr-o sentința. ... (6) Dacă judecatorul-sindic stabilește că debitorul nu este în stare de insolvență, respinge
LEGE nr. 64 din 22 iunie 1995 (**republicată**) (*actualizata*) privind procedura reorganizarii judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157791_a_159120]
-
în perioada de reorganizare, să schimbe, să refuze ori să întrerupă temporar un astfel de serviciu către debitor sau către averea debitorului. ... (2) Prin derogare de la alin. (1), judecatorul-sindic poate, la cererea furnizorului, să dispună că debitorul să depună o cauțiune la o bancă, ca o condiție pentru îndatorirea furnizorului de a-i prestă serviciile sale, în timpul desfășurării procedurii prevăzute în prezența lege. O astfel de cauțiune nu va putea depăși 30% din costul serviciilor prestate debitorului și neachitate. ... ------------- Art. 72
LEGE nr. 64 din 22 iunie 1995 (**republicată**) (*actualizata*) privind procedura reorganizarii judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157791_a_159120]
-
alin. (1), judecatorul-sindic poate, la cererea furnizorului, să dispună că debitorul să depună o cauțiune la o bancă, ca o condiție pentru îndatorirea furnizorului de a-i prestă serviciile sale, în timpul desfășurării procedurii prevăzute în prezența lege. O astfel de cauțiune nu va putea depăși 30% din costul serviciilor prestate debitorului și neachitate. ... ------------- Art. 72 a fost modificat de art. 1 din ORDONANȚĂ nr. 38 din 30 ianuarie 2002 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 95 din 2 februarie 2002. Articolul 73
LEGE nr. 64 din 22 iunie 1995 (**republicată**) (*actualizata*) privind procedura reorganizarii judiciare şi a falimentului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157791_a_159120]
-
executoriu sau de valoarea înscrisă în acesta, măsurile asigurătorii privind toate bunurile, mărfurile și mijloacele bănești ale agentului economic. Trimiterea la art. 124 referitor la contestația la executarea silită face posibil ca și pentru măsurile asigurătorii să se perceapă o cauțiune de 20% din suma datorată, în total ajungându-se la o cauțiune ce depășește cu mult debitul (câte 20% pentru măsurile asigurătorii, pentru contestație, suspendare și suspendare provizorie sau actele de executare). Referitor la prevederile art. 127 alin. (1) și
DECIZIE nr. 129 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, precum şi a dispoziţiilor art. 119, art. 164 alin. (1) şi (2) şi art. 165 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157702_a_159031]
-
mărfurile și mijloacele bănești ale agentului economic. Trimiterea la art. 124 referitor la contestația la executarea silită face posibil ca și pentru măsurile asigurătorii să se perceapă o cauțiune de 20% din suma datorată, în total ajungându-se la o cauțiune ce depășește cu mult debitul (câte 20% pentru măsurile asigurătorii, pentru contestație, suspendare și suspendare provizorie sau actele de executare). Referitor la prevederile art. 127 alin. (1) și (2) și art. 128 din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 , se arată
DECIZIE nr. 129 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, precum şi a dispoziţiilor art. 119, art. 164 alin. (1) şi (2) şi art. 165 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157702_a_159031]
-
cu mult debitul (câte 20% pentru măsurile asigurătorii, pentru contestație, suspendare și suspendare provizorie sau actele de executare). Referitor la prevederile art. 127 alin. (1) și (2) și art. 128 din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 , se arată că stabilirea cauțiunii de către instanță prin raportare la cuantumul sumei datorate, iar nu contestate, reprezintă o antepronunțare asupra fondului cauzei. Obligația depunerii cauțiunii la unitatea teritorială a trezoreriei statului, deci a intimatei, reprezintă, în opinia autoarei excepției, un mod de constrângere a executării
DECIZIE nr. 129 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, precum şi a dispoziţiilor art. 119, art. 164 alin. (1) şi (2) şi art. 165 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157702_a_159031]
-
prevederile art. 127 alin. (1) și (2) și art. 128 din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 , se arată că stabilirea cauțiunii de către instanță prin raportare la cuantumul sumei datorate, iar nu contestate, reprezintă o antepronunțare asupra fondului cauzei. Obligația depunerii cauțiunii la unitatea teritorială a trezoreriei statului, deci a intimatei, reprezintă, în opinia autoarei excepției, un mod de constrângere a executării plății, și nu o garanție pentru creditor, cât privește acoperirea eventualelor daune suferite ca urmare a întârzierii executării silite. De
DECIZIE nr. 129 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, precum şi a dispoziţiilor art. 119, art. 164 alin. (1) şi (2) şi art. 165 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157702_a_159031]
-
stabilirea unui cuantum de 20% din valoarea sumei datorate, iar nu contestate, ca o condiție de primire a cererii de chemare în judecată, înfrânge principiul constituțional al liberului acces la justiție, putând determina obligarea debitorului bugetar la plata mai multor cauțiuni, în cazul formulării mai multor contestații pentru acte de executare diferite. Se mai arată că, întrucât stabilirea sumei datorate revine completului de judecată învestit cu soluționarea contestației la executare, și nu judecătorului de serviciu, competența acestuia din urmă ar trebui
DECIZIE nr. 129 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, precum şi a dispoziţiilor art. 119, art. 164 alin. (1) şi (2) şi art. 165 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157702_a_159031]
-
stabilirea sumei datorate revine completului de judecată învestit cu soluționarea contestației la executare, și nu judecătorului de serviciu, competența acestuia din urmă ar trebui să se limiteze doar la înregistrarea cererii debitorului. Pe de altă parte, se consideră că depunerea cauțiunii la unitatea teritorială a trezoreriei statului, deci la creditor, creează statului o situație mai favorabilă decât cea a altor creditori și reprezintă o știrbire a autorității judecătorești, care nu poate dispune de această cauțiune. În opinia instanței de judecată, cauțiunea
DECIZIE nr. 129 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, precum şi a dispoziţiilor art. 119, art. 164 alin. (1) şi (2) şi art. 165 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157702_a_159031]
-
altă parte, se consideră că depunerea cauțiunii la unitatea teritorială a trezoreriei statului, deci la creditor, creează statului o situație mai favorabilă decât cea a altor creditori și reprezintă o știrbire a autorității judecătorești, care nu poate dispune de această cauțiune. În opinia instanței de judecată, cauțiunea ar trebui să fie consemnată, ca și în cazul altor creditori, la un terț și să fie la dispoziția instanței de judecată. Instanța apreciază că art. 128 din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 nu
DECIZIE nr. 129 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare, precum şi a dispoziţiilor art. 119, art. 164 alin. (1) şi (2) şi art. 165 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157702_a_159031]