10,040 matches
-
nu trece peste a doua-zecea parte, sau daca declarația este conformă actului de naționalitate. Articolul 573 Dacă vasul este închiriat în întregul sau și dacă chiriașul nu dă toată povară, căpitanul nu poate, fără învoirea acestuia, să încarce alte lucruri. Chiriașul se folosește de navlul lucrurilor ce completează povară. Articolul 574 Chiriașul care, înainte de plecarea vasului, declară că nu mai face călătoria fără să fi încărcat ceva, e dator a plăti jumătatea navlului. Dacă nu a declarat că nu mai voiește
CODUL COMERCIAL Cu modificările până la 27 iunie 1997*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135811_a_137140]
-
actului de naționalitate. Articolul 573 Dacă vasul este închiriat în întregul sau și dacă chiriașul nu dă toată povară, căpitanul nu poate, fără învoirea acestuia, să încarce alte lucruri. Chiriașul se folosește de navlul lucrurilor ce completează povară. Articolul 574 Chiriașul care, înainte de plecarea vasului, declară că nu mai face călătoria fără să fi încărcat ceva, e dator a plăti jumătatea navlului. Dacă nu a declarat că nu mai voiește să facă călătoria sau daca încărca o cantitate mai mică decît
CODUL COMERCIAL Cu modificările până la 27 iunie 1997*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135811_a_137140]
-
și toate cheltuielile cauzate de descărcare. Dacă lucrurile sunt retrase prin faptul și din culpă căpitanului, acesta este responsabil de daune și cheltuieli. Articolul 578 Dacă vasul intirziaza la plecare, în cursul călătoriei sau la locul de descărcare, prin faptul chiriașului, acesta este răspunzător de cheltuelile întârzierii. Dacă vasul închiriat pentru ducere și întoarcere se înapoiază neîncărcat sau încărcat în parte, se datorește navlul întreg, afară de despăgubirea ce s-ar cuveni pentru întârziere. Articolul 579 Căpitanul e dator chiriașului despăgubire, dacă
CODUL COMERCIAL Cu modificările până la 27 iunie 1997*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135811_a_137140]
-
prin faptul chiriașului, acesta este răspunzător de cheltuelile întârzierii. Dacă vasul închiriat pentru ducere și întoarcere se înapoiază neîncărcat sau încărcat în parte, se datorește navlul întreg, afară de despăgubirea ce s-ar cuveni pentru întârziere. Articolul 579 Căpitanul e dator chiriașului despăgubire, dacă prin faptul sau vasul a intirziat la plecare, în timpul călătoriei sau la locul descărcării. Articolul 580 Dacă, din caz fortuit sau forță majoră, căpitanul este silit să-și repare vasul în cursul călătoriei, chiriașul este dator să aștepte
CODUL COMERCIAL Cu modificările până la 27 iunie 1997*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135811_a_137140]
-
579 Căpitanul e dator chiriașului despăgubire, dacă prin faptul sau vasul a intirziat la plecare, în timpul călătoriei sau la locul descărcării. Articolul 580 Dacă, din caz fortuit sau forță majoră, căpitanul este silit să-și repare vasul în cursul călătoriei, chiriașul este dator să aștepte sau să plătească navlul întreg. Dacă vasul nu se poate repara, navlul se datorește în proporțiune cu călătoria făcută. Dacă pentru transportul lucrurilor încărcate la locul de destinațiune căpitanul închiriază un alt vas, noua închiriere se
CODUL COMERCIAL Cu modificările până la 27 iunie 1997*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135811_a_137140]
-
se datorește în proporțiune cu călătoria făcută. Dacă pentru transportul lucrurilor încărcate la locul de destinațiune căpitanul închiriază un alt vas, noua închiriere se socotește făcută în contul încărcătorului. Articolul 581 Căpitanul pierde navlul și e ��inut la despăgubire către chiriași, dacă acesta probează că vasul nu era în stare a naviga când a plecat. Proba este admisă chiar contra actelor de vizită. Articolul 582 Când s-ar interzice comerțul cu țara către care călătorește vasul, căpitanul are dreptul la navlul
CODUL COMERCIAL Cu modificările până la 27 iunie 1997*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135811_a_137140]
-
altfel, căpitanul este dator, în timpul călătoriei și la caz de trebuința, să i-o procure pe adevăratul preț. Articolul 599 Dacă vasul este în totul sau în parte închiriat pentru a transporta călători, desi numărul lor nu e indicat, drepturile chiriașului și ale inchirietorului sunt reglementate după dispozițiunile capitolului III din acest titlu, daca nu ar fi incompatibile cu obiectul contractului. Articolul 600 Se aplică, în privința lucrurilor ce călătorul aduce cu sine pe vas, dispozițiunile contractului de navlu, dar nu se
CODUL COMERCIAL Cu modificările până la 27 iunie 1997*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135811_a_137140]
-
lucrurilor afectate împrumutului, si care au fost scăpate, afară de plată cheltuielilor pentru scăpare și a creanțelor privilegiate cărora s-ar cuveni preferință. Cand împrumutul e facut asupra navlului, plata, în caz de sinistru e redusă la ceea ce se datorește de către chiriași, scăzându-se mai întâi salariile personale ale echipajului pentru cea din urmă călătorie și contribuția cheltuielilor pentru scăparea vasului. Dacă lucrul asupra căruia s-a constituit împrumutul maritim este și asigurat, valoarea părții ce s-a scăpat se împarte între
CODUL COMERCIAL Cu modificările până la 27 iunie 1997*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135811_a_137140]
-
străină, de autoritatea consulară română și, în lipsă, de autoritatea locală. Repartiția propusă de experți va fi supusă, în țară, cercetării tribunalului respectiv sau judecătorului de ocol și, în țară străină, autorității locale competențe. Articolul 671 Acțiunea pentru avarie contra chiriașului vasului și contra destinatorului nu poate avea loc dacă căpitanul a primit navlul și a predat lucrurile încărcate fără a protesta, chiar când plata navlului ar fi fost făcută înainte. Titlul VIII DESPRE PAGUBELE CAUZATE PRIN LOVIREA VASELOR (ABORDAJ) Articolul
CODUL COMERCIAL Cu modificările până la 27 iunie 1997*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135811_a_137140]
-
navlul; 4. Sumele datorate că contribuțiune la avarii comune; 5. Primele de asigurare; 6. Capitalul și procentele datorate pentru obligațiunile contractate de căpitan asupra navlului, în cazurile prevăzute de art. 519 și cu îndeplinirea formalităților prescrise; 7. Pentru despăgubirile datorate chiriașilor vasului pentru nepredarea lucrurilor încărcate sau pentru avarii suferite de dânsele din culpă căpitanului sau persoanelor echipajului în ultima călătorie; 8. Orice altă datorie cu împrumut maritim sau cu gaj asupra navlului, transcrisa și adnotata pe actul de naționalitate. Capitolul
CODUL COMERCIAL Cu modificările până la 27 iunie 1997*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135811_a_137140]
-
si pentru vasele cu abur ce fac călătorii periodice asigurate pentru un timp determinat, primele corespunzătoare cu cele din urmă șase luni, și deosebit de acestea, în asociațiunile de asigurare mutuala, reparațiunile și contribuțiunile pentru ultimele șase luni; 11. Indemnitățile datorate chiriașilor pentru nepredarea lucrurilor încărcate sau pentru avariile suferite de dânsele din culpă căpitanului sau a echipajului, în ultimă călătorie; 12. Prețul vasului datorat încă vânzătorului; 13. Creanțele arătate la numărul 9 de mai sus, ce au fost transcrise și adnotate
CODUL COMERCIAL Cu modificările până la 27 iunie 1997*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135811_a_137140]
-
cu polițele de asigurare sau cu alte titluri subscrise de asigurat și cu extractele de pe registrele mijlocitorilor de asigurare, reparațiunile sau contribuțiunile în societățile de asigurare mutuala, cu extractele de pe registrele de admitere a navelor în societate; 9. Indemnitățile datorate chiriașilor unui vas cu sentințele ce le-au lichidat; și dacă la timpul distribuirii prețului, sentința de condamnare la despăgubire e pronunțată, iar daunele-interese nu sunt încă lichidate, creditorii pot, după împrejurări, să fie admiși la plata despăgubirii pentru o sumă
CODUL COMERCIAL Cu modificările până la 27 iunie 1997*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135811_a_137140]
-
Lucian Stangu - judecător Florin Bucur Vasilescu - judecător Romul Petru Vonica - judecător Gabriela Ghiță - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 32 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Cătălin Stan, Anca Dorina Stan și Cătălin Andrei Stan în Dosarul nr. 12.551/2000 al Judecătoriei Sectorului 2 București. La apelul nominal au răspuns autorii excepției, prin
DECIZIE nr. 159 din 15 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136140_a_137469]
-
excepției, prin avocat Eugen Ostrovschi, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Avocatul autorilor excepției de neconstituționalitate solicită admiterea acesteia, arătând că dispozițiile art. 32 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe contravin prevederilor constituționale referitoare la egalitatea în drepturi a cetățenilor, deoarece stabilesc regimuri juridice distincte aplicabile persoanelor fizice române în funcție de criteriul averii. Or, "criteriile după care Constituția și Declarația Universală a
DECIZIE nr. 159 din 15 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136140_a_137469]
-
următoarele: Prin Încheierea din 12 decembrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 12.551/2000, Judecătoria Sectorului 2 București a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 32 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Cătălin Stan, Anca Dorina Stan și Cătălin Andrei Stan. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile art. 32 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40
DECIZIE nr. 159 din 15 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136140_a_137469]
-
Stan, Anca Dorina Stan și Cătălin Andrei Stan. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile art. 32 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 sunt neconstituționale, întrucat asigura dreptul la locuința și o protecție socială pentru chiriașii al căror venit net lunar pe membru de familie este mai mic decât salariul mediu net lunar pe economie, situație în care nivelul maxim al chiriei nu poate depăși 25% din venitul net lunar pe familie, în timp ce pentru restul chiriașilor
DECIZIE nr. 159 din 15 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136140_a_137469]
-
chiriașii al căror venit net lunar pe membru de familie este mai mic decât salariul mediu net lunar pe economie, situație în care nivelul maxim al chiriei nu poate depăși 25% din venitul net lunar pe familie, în timp ce pentru restul chiriașilor chiria nu este în nici un fel plafonata, nivelul acesteia fiind lăsat la liberul arbitru al proprietarilor. Aceasta ar duce, susțin autorii excepției, la încălcarea principiului universalității și supremației legii, prevăzut la art. 15 din Constituție, cu referire la art. 20
DECIZIE nr. 159 din 15 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136140_a_137469]
-
reglementare cuprinsă în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 40/1999 este în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, având în vedere apărarea unor drepturi fundamentale ale omului, rațiunea adoptării acestei ordonanțe fiind prelungirea contractelor de închiriere și protecția chiriașilor. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente și concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției
DECIZIE nr. 159 din 15 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136140_a_137469]
-
1), ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992 , republicata, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 32 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999), dispoziții al căror conținut este următorul: "(1) Pentru locuințele proprietate particulară a persoanelor fizice și juridice prevăzute
DECIZIE nr. 159 din 15 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136140_a_137469]
-
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 148 din 8 aprilie 1999), dispoziții al căror conținut este următorul: "(1) Pentru locuințele proprietate particulară a persoanelor fizice și juridice prevăzute la art. 2-7, chiria se stabilește prin negociere între proprietar și chiriaș cu ocazia încheierii noului contract de închiriere. (2) În acest caz, nivelul maxim al chiriei nu poate depăși 25% din venitul net lunar pe familie, daca venitul mediu net lunar pe membru de familie este mai mic decât salariul mediu
DECIZIE nr. 159 din 15 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136140_a_137469]
-
Cu privire la încălcarea prevederilor constituționale ale art. 20, coroborate cu cele ale art. 25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, Curtea a statuat că "Guvernul a avut în vedere tocmai apărarea acestor drepturi fundamentale ale omului, rațiunea adoptării ordonanței fiind protecția chiriașilor și prelungirea contractelor de închiriere". De asemenea, pentru aceste din urmă argumente, "Curtea reține că nu au fost lezate nici dispozițiile art. 43 alin. (1) din Constituție, prin care se consacră obligația statului de a asigura cetățenilor un nivel de
DECIZIE nr. 159 din 15 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136140_a_137469]
-
A.c), al art. 23 și al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, CURTEA, În numele legii DECIDE: Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 32 din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Cătălin Stan, Anca Dorina Stan și Cătălin Andrei Stan în Dosarul nr. 12.551/2000 al Judecătoriei Sectorului 2 București. Definitivă și obligatorie. Pronunțată în ședința publică din
DECIZIE nr. 159 din 15 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 32 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136140_a_137469]
-
Petru Vonica - judecător Gabriela Ghiță - procuror Maria Bratu - magistrat-asistent Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) și ale art. 11 alin. (2) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Maria Dinu în Dosarul nr. 969/2000 al Tribunalului București - Secția a IV-a civilă. La apelul nominal se prezintă, pentru autorul excepției, avocat Svetlana Gorcea. Este prezent
DECIZIE nr. 125 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) şi art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136150_a_137479]
-
față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Reprezentantul autorului excepției de neconstituționalitate solicită admiterea acesteia, arătând că dispozițiile art. 10 alin. (3) și ale art. 11 alin. (2) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe contravin prevederilor art. 72 alin. (3) lit. k) și l), precum și ale art. 114 din Constituție. Cealaltă parte prezenta solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ridicate, ca fiind neîntemeiată. Sub acest aspect
DECIZIE nr. 125 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) şi art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136150_a_137479]
-
5 septembrie 2000, pronunțată în Dosarul nr. 969/2000, Tribunalul București - Secția a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 10 alin. (1) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 privind protecția chiriașilor și stabilirea chiriei pentru spațiile cu destinația de locuințe, excepție ridicată de Maria Dinu. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că art. 10 alin. (3) și art. 11 alin. (2) din Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999
DECIZIE nr. 125 din 26 aprilie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 alin. (3) şi art. 11 alin. (2) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136150_a_137479]