51,468 matches
-
lege criticate contravin dispozițiilor Constituție cuprinse în art. 1 alin. (5) privind obligativitatea respectării Constituției, a supremației sale și a legilor. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, în esență, critica de neconstituționalitate vizează presupusul caracter imprecis al normei criticate, care stabilește condiția de a avea „comportament corespunzător principiilor care guvernează profesia de polițist“, în vederea accesului la concursul de admitere în instituțiile de învățământ ale Ministerului Afacerilor Interne și la ocuparea funcțiilor de polițist în condițiile art. 9 alin.
DECIZIA nr. 623 din 7 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256689]
-
stabilite de lege, scopul fiind asigurarea unei asistențe juridice calificate, care trebuie să se desfășoare într-un cadru organizat. Referitor la dispozițiile art. 83 din Codul de procedură civilă, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece textul de lege criticat stabilește condițiile de exercitare și limitele în care poate fi exercitat mandatul, inclusiv posibilitatea mandatarului de a pune sau nu concluzii în instanță în numele părții, aceasta fiind, așadar, opțiunea legiuitorului de a stabili, potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 13. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 14. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
oricărei instanțe, fără să fie asistat de avocat, dacă este licențiat în drept. (3) În cazul contestației în anulare și al revizuirii, dispozițiile prezentului articol se aplică în mod corespunzător. ... ... 16. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (3) și (5) privind statul român, art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 26 - Viața intimă, familială și privată, art. 30 alin. (1) și (2
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 9. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 127 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257457]
-
fi aplicate, persoana în cauză neputând beneficia de computarea duratei măsurii preventive privative de libertate executate ca urmare a săvârșirii unei fapte concurente în privința căreia nu s-a pronunțat o hotărâre judecătorească. Pentru acest motiv, se susține că textul criticat contravine dispozițiilor art. 16 din Constituție. ... 6. Se arată că, în ceea ce privește fapta penală pentru care s-a dispus arestul preventiv, instanța de judecată, la momentul soluționării cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 396 alin. (1) din Codul
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
cele în privința cărora s-au dispus o soluție de condamnare și o soluție de achitare sau de încetare a procesului penal este contrară dispozițiilor art. 16 din Constituție. ... 8. Totodată, se susține că și în ipoteza în care textul criticat ar impune existența unei hotărâri judecătorești pentru fapta ce a determinat dispunerea măsurii arestării, acest text ar fi contrar prevederilor art. 16 din Constituție, în situația în care persoana condamnată ar termina de executat pedeapsa închisorii ce a fost pronunțată
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
a fost soluționat favorabil ei, fără posibilitatea deducerii duratei acesteia din pedeapsa închisorii. Se susține că situația anterior menționată nu este acoperită de dispozițiile art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală, motiv pentru care textul criticat creează pentru persoana aflată în ipoteza analizată un tratament discriminatoriu în raport cu persoanele în favoarea cărora sunt dispuse soluții de achitare sau încetare a procesului penal pentru fapta ce a determinat aplicarea măsurii arestului preventiv, dar pentru care computarea
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 11. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 12. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3,10
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
Codul penal și nu poate beneficia de computarea duratei măsurii preventive privative de libertate executate ca urmare a săvârșirii infracțiunii în privința căreia nu s-a pronunțat o hotărâre judecătorească. Această concluzie rezultă și din interpretarea sistematică a textului legal criticat, care este cuprins în titlul III - Pedepsele al Părții generale a Codului penal, la capitolul IV - Calculul duratei pedepselor. ... 20. Cu prilejul soluționării cauzei penale referitoare la infracțiunea aflată în concurs cu infracțiunea în privința căreia există o hotărâre definitivă
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
aspectele anterior arătate, fiind aplicabilă în mod egal doar persoanelor condamnate care se încadrează în ipoteza normei de la art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul penal. ... 27. Pentru argumentele arătate, Curtea nu a putut reține că textul criticat contravine dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Constituție, întrucât principiul constituțional al egalității în drepturi presupune asigurarea unui tratament juridic egal tuturor persoanelor aflate în situații juridice similare, iar încălcarea lui are loc numai atunci când unor persoane aflate în
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
neconstituționalitate, autorul acesteia analizează procedura de sesizare a instanței cu judecarea unei propuneri/cereri de liberare condiționată și procedura de soluționare de către instanță a unei propuneri/cereri de liberare condiționată și critică sintagma „dovezi temeinice de îndreptare“ din cuprinsul dispozițiilor legale criticate, arătând că se lasă la aprecierea instanței posibilitatea dispunerii soluției liberării condiționate, de beneficiul liberării condiționate bucurându-se doar persoanele condamnate a căror conduită denotă însușirea de către acestea a unui complex de valori sociale necesare existenței în societate, în
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
condiții, nu se poate vorbi de egalitate de șanse sau de tratament egal pentru persoanele condamnate, legea fiind aplicată în mod preferențial. ... 7. Pentru aceste motive, se susține că instanța, prin deciziile pe care le ia, în aplicarea dispozițiilor legale criticate, poate să producă un dezechilibru în situația juridică a persoanei condamnate, de natură a încălca prevederile art. 4, ale art. 15 alin. (1), ale art. 16 alin. (1), ale art. 20 și ale art. 21 alin. (3) teza întâi din
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
Așa fiind, se susține că sensul expresiei „dovezi temeinice de îndreptare“ este acela de motive ce justifică concluzia legitimă a organelor judiciare că persoanele condamnate, în urma executării părților din pedepsele penale dispuse în privința lor, expres prevăzute prin textele criticate, au înțeles semnificația și gravitatea faptelor săvârșite și urmările acestora și și-au adaptat comportamentul la cerințele legale, aspect ce face posibilă liberarea lor condiționată, în condiții de siguranță pentru ceilalți membri ai societății. Prin urmare, se arată că sintagma
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
ce face posibilă liberarea lor condiționată, în condiții de siguranță pentru ceilalți membri ai societății. Prin urmare, se arată că sintagma „dovezi temeinice de îndreptare“ este clară, precisă și previzibilă, permițând destinatarilor legii să își adapteze conduita la exigențele textului criticat. ... 15. În ceea ce privește lăsarea la aprecierea instanțelor judecătorești a îndeplinirii condiției existenței „dovezilor temeinice de îndreptare“, în fiecare cauză în care se solicită liberarea condiționată, se arată că aceasta nu încalcă principiul egalității în drepturi, deoarece acest drept
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
de constituționalitate. De altfel, o eventuală enumerare de către legiuitor a tuturor conduitelor ce pot duce la concluzia îndreptării persoanei condamnate, în sensul realizării scopului pedepsei penale, nu este practic posibilă. ... 16. În ceea ce privește pretinsa încălcare, prin textele criticate, a prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție, se susține că acestea nu sunt aplicabile în prezenta cauză, întrucât textele criticate reglementează instituții de drept penal substanțial. Or, dreptul la un proces echitabil presupune o serie de garanții, precum egalitatea
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 18. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 19. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
care o compun. Așa fiind, sensul expresiei „dovezi temeinice de îndreptare“ este acela de motive ce justifică concluzia legitimă a organelor judiciare că persoanele condamnate, în urma executării părților din pedepsele penale dispuse în privința lor, expres prevăzute prin textele criticate, au înțeles semnificația și gravitatea faptelor săvârșite și urmările acestora și și-au adaptat comportamentul la cerințele legale, aspect ce face posibilă liberarea lor condiționată, în condiții de siguranță pentru ceilalți membri ai societății. Prin urmare, Curtea a reținut că
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
face posibilă liberarea lor condiționată, în condiții de siguranță pentru ceilalți membri ai societății. Prin urmare, Curtea a reținut că sintagma „dovezi temeinice de îndreptare“ este clară, precisă și previzibilă, permițând destinatarilor legii să își adapteze conduita la exigențele textului criticat. Pentru acest motiv, Curtea a constatat că prevederile art. 59 alin. 1 din Codul penal din 1969 și ale art. 100 alin. (1) lit. d) din Codul penal sunt în acord cu dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5). ... 23
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
între persoanele condamnate care solicită liberarea condiționată, textele criticate aplicându-se, în mod egal, tuturor persoanelor aflate în ipoteza normelor juridice supuse controlului de constituționalitate. De altfel, Curtea a menționat că o eventuală enumerare de către legiuitor, în cuprinsul textului criticat, a tuturor conduitelor ce pot duce la concluzia îndreptării persoanei condamnate, în sensul realizării scopului pedepsei penale, nu este practic posibilă. ... 24. În ceea ce privește pretinsa încălcare, prin dispozițiile art. 59 alin. 1 din Codul penal din 1969 și
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
dovezi temeinice de îndreptare și să țină cont de antecedentele penale ale acesteia, soluția pronunțată nefiind condiționată de cele arătate în propunerea comisiei de liberare condiționată. ... 31. În ceea ce privește aspectele referitoare la modalitatea de aplicare a dispozițiilor legale criticate și exemplele concrete invocate de autorul excepției de neconstituționalitate în susținerea acesteia, Curtea reține că acestea constituie chestiuni ce rezultă din interpretarea și aplicarea legii de către organele judiciare și administrative abilitate. Analiza acestora nu intră, însă, în sfera atribuțiilor
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
în condiții de imparțialitate. ... 23. În cuprinsul Codului de procedură civilă există o serie de garanții menite să garanteze participanților la procesul civil posibilitatea de a se asigura de veridicitatea consemnărilor grefierilor. ... 24. În susținerea caracterului neconstituțional al dispozițiilor legale criticate s-a invocat și Decizia nr. 633 din 12 octombrie 2018, în care Curtea Constituțională a analizat o prevedere similară din materia procesual penală cu cea care face obiectul prezentei excepții de neconstituționalitate. ... 25. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
literal“. ... 27. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorulraportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 28. Cu privire la modul în care instanța judecătoreasă a ales să sesizeze instanța constituțională, Curtea observă că, în Dosarul nr. 1.802D/2019, instanța a procedat la „sesizarea Curții Constituționale
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
din cuprinsul art. 321 alin. (7) și sintagma „întocmai și literal“ din cuprinsul art. 323 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cu modificările și completările aduse prin art. I pct. 33 și 35 din Legea nr. 310/2018. Prevederile legale criticate au următorul cuprins: – Art. 321 alin. (7): „(7) Dacă întrebarea este încuviințată, întrebarea, împreună cu numele părții care a formulat-o, urmată de răspunsul martorului, se vor consemna literal în declarația martorului conform dispozițiilor art. 323 alin. (1). “ ; ... – Art. 323
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale. ... 42. În continuare, în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate a sintagmei „literal“ din cuprinsul art. 321 alin. (7) din Codul de procedură civilă, Curtea observă că textul criticat impune grefierului obligația consemnării literale, în cuprinsul declarației de martor, a întrebării încuviințate, a numelui părții care a formulat-o, precum și a răspunsului martorului, conform art. 323 alin. (1) din același cod. ... 43. Potrivit Dicționarului explicativ al limbii române
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]