3,146 matches
-
de a reglementa cadrul în care titularul unui drept are posibilitatea să și-l valorifice, luând în considerare drepturile și interesele legitime ale celorlalți titulari, pe care este ținut să le respecte. Absolutizarea exercițiului unui drept ar avea ca revers negarea drepturilor altor titulari, cărora autoritatea statală le datorează în egală măsură ocrotire, situație de neconceput într-un stat de drept, dar pe care autorul excepției, tributar unei viziuni pro causa, determinate de interesul său exclusiv, înțelege să o ignore. Întrucât
DECIZIE nr. 144 din 25 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 şi art. 27 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157723_a_159052]
-
într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Așa fiind, Curtea constată că, departe de a constitui o negare a dreptului în sine, asemenea exigențe dau expresie ordinii de drept, absolutizarea exercițiului unui anume drept având consecință fie negarea, fie amputarea drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, cărora statul este ținut să le acorde ocrotire, în egală măsură
DECIZIE nr. 131 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157283_a_158612]
-
a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Așa fiind, Curtea constată că, departe de a constitui o negare a dreptului în sine, asemenea exigențe dau expresie ordinii de drept, absolutizarea exercițiului unui anume drept având consecință fie negarea, fie amputarea drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, cărora statul este ținut să le acorde ocrotire, în egală măsură, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 53 din Constituția republicată. În sfârșit, pentru argumentele arătate în prealabil, Curtea nu poate
DECIZIE nr. 131 din 18 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/157283_a_158612]
-
nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigente, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a caror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Departe de a constitui o negare a dreptului în sine, asemenea exigente dau expresie ordinii de drept, absolutizarea exercițiului unui anume drept având consecință fie negarea, fie amputarea drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, cărora statul este ținut să le acorde ocrotire, în egală măsură
DECIZIE nr. 296 din 8 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151542_a_152871]
-
și instituirea unor termene, după a caror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Departe de a constitui o negare a dreptului în sine, asemenea exigente dau expresie ordinii de drept, absolutizarea exercițiului unui anume drept având consecință fie negarea, fie amputarea drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, cărora statul este ținut să le acorde ocrotire, în egală măsură. În condițiile în care, potrivit principiului că nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii ("nemo ignorare legem censetur"), titularul
DECIZIE nr. 296 din 8 iulie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/151542_a_152871]
-
care urmează să beneficieze de măsuri reparatorii și la persoane cărora acest drept le-a fost refuzat de o lege anterioară. Faptul că acest refuz a fost constatat printr-o hotărâre judecătorească anterioară nu poate lega legiuitorul într-o eternă negare a dreptului la reparație, iar principiile independenței judecătorului și înfăptuirii justiției de către instanțele judecătorești nu sunt încălcate, întrucat instanțele de judecată trebuie să soluționeze cauzele în temeiul prevederilor noii legi. În ceea ce privește autoritatea de lucru judecat, este de principiu că aceasta
DECIZIE nr. 149 din 16 aprilie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
în atitudinea față de proprietate și de instituțiile statului, în organizarea societății, în structura și dinamica fenomenului infracțional și, implicit, în domeniul ordinii și siguranței publice. Mediul intern se caracterizează prin răspândirea în anumite medii sociale a comportamentelor nonconformiste și de negare a valorilor moralei creștine, extinderea consumului ilicit și a dependenței de droguri, concomitent cu diminuarea șanselor de integrare socială. Lipsa de reacție activă a cetățenilor față de necesitatea prevenirii fenomenului infracțional exercită o influență negativă semnificativă asupra stării de siguranță publică
HOTĂRÂRE nr. 196 din 17 martie 2005 privind aprobarea Strategiei Ministerului Administraţiei şi Internelor de realizare a ordinii şi siguranţei publice, pentru creşterea siguranţei cetăţeanului şi prevenirea criminalităţii stradale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165992_a_167321]
-
în atitudinea față de proprietate și de instituțiile statului, în organizarea societății, în structura și dinamica fenomenului infracțional și, implicit, în domeniul ordinii și siguranței publice. Mediul intern se caracterizează prin răspândirea în anumite medii sociale a comportamentelor nonconformiste și de negare a valorilor moralei creștine, extinderea consumului ilicit și a dependenței de droguri, concomitent cu diminuarea șanselor de integrare socială. Lipsa de reacție activă a cetățenilor față de necesitatea prevenirii fenomenului infracțional exercită o influență negativă semnificativă asupra stării de siguranță publică
STRATEGIA din 17 martie 2005 Ministerului Administraţiei şi Internelor de realizare a ordinii şi siguranţei publice, pentru creşterea siguranţei cetăţeanului şi prevenirea criminalităţii stradale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165993_a_167322]
-
aplicat principiul proporționalității, astfel încât dreptul individual să nu fie negat de drepturile colectivității. De vreme ce nu s-a probat faptul că anumite activități ar fi condus la comiterea unor infracțiuni, autorul excepției consideră că interzicerea absolută a acelor activități înseamnă tocmai negarea interesului particular în raport cu cel general, adică negarea esenței unei societăți democratice. Curtea de Apel Brașov - Secția penală opinează că prevederile art. 317 din Codul penal și ale art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2002 trebuie întelese
DECIZIE nr. 67 din 3 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul penal şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165246_a_166575]
-
nu fie negat de drepturile colectivității. De vreme ce nu s-a probat faptul că anumite activități ar fi condus la comiterea unor infracțiuni, autorul excepției consideră că interzicerea absolută a acelor activități înseamnă tocmai negarea interesului particular în raport cu cel general, adică negarea esenței unei societăți democratice. Curtea de Apel Brașov - Secția penală opinează că prevederile art. 317 din Codul penal și ale art. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 31/2002 trebuie întelese ca măsuri necesare pentru protejarea unor valori
DECIZIE nr. 67 din 3 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul penal şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165246_a_166575]
-
potrivit căreia prevederile legale criticate încalcă dispozițiile constituționale referitoare la anumite drepturi și libertăți fundamentale, cum ar fi libertatea conștiinței și libertatea de exprimare, Curtea a constatat că exercitarea acestor drepturi și libertăți nu implică intoleranța națională sau rasială, adică negarea drepturilor și libertăților altor persoane pe criterii de apartenență națională. Libertatea, ca principiu fundamental al statului de drept, este temelia tuturor principiilor morale și presupune elaborarea unor asemenea norme de drept care să garanteze tuturor persoanelor să se manifeste potrivit propriilor
DECIZIE nr. 67 din 3 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 317 din Codul penal şi ale art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165246_a_166575]
-
nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Departe de a constitui o negare a dreptului în sine, asemenea exigențe dau expresie ordinii de drept, absolutizarea exercițiului unui anume drept având consecință fie negarea, fie amputarea drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, cărora statul este ținut să le acorde ocrotire, în egală măsură
DECIZIE nr. 272 din 24 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi a dispoziţiilor art. 5 alin. 1 şi 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160238_a_161567]
-
și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Departe de a constitui o negare a dreptului în sine, asemenea exigențe dau expresie ordinii de drept, absolutizarea exercițiului unui anume drept având consecință fie negarea, fie amputarea drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, cărora statul este ținut să le acorde ocrotire, în egală măsură. În condițiile în care, potrivit principiului că nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii ("nemo ignorare legem censetur"), titularul
DECIZIE nr. 272 din 24 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi a dispoziţiilor art. 5 alin. 1 şi 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/160238_a_161567]
-
Constituție, Curtea, prin Decizia nr. 161 din 22 aprilie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 354 din 23 mai 2003, a statuat că instituirea anumitor restricții, impuse de rațiuni evidente, în valorificarea dreptului creditorului, nu înseamnă negarea posibilității acestuia de a și-l realiza, tot așa cum instituirea unor termene pentru introducerea unei acțiuni sau pentru exercitarea căilor de atac nu semnifică restrângerea accesului liber la justiție. De asemenea, Curtea a mai reținut că atâta vreme cât norma constituțională, garantând
DECIZIE nr. 48 din 12 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 288/2002 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155831_a_157160]
-
nu poate avea loc decât într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Departe de a constitui o negare a dreptului în sine, asemenea exigențe dau expresie ordinii de drept, absolutizarea exercițiului unui anume drept având consecință fie negarea, fie amputarea drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, cărora statul este ținut să le acorde ocrotire, în egală măsură
DECIZIE nr. 9 din 20 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155470_a_156799]
-
și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Departe de a constitui o negare a dreptului în sine, asemenea exigențe dau expresie ordinii de drept, absolutizarea exercițiului unui anume drept având consecință fie negarea, fie amputarea drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, cărora statul este ținut să le acorde ocrotire, în egală măsură. În condițiile în care, potrivit principiului că nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii ( lt; lt;nemo ignorare legem
DECIZIE nr. 9 din 20 ianuarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/155470_a_156799]
-
de a stabili conținutul și limitele dreptului de proprietate și ale creanțelor asupra statului. "Or, este tocmai ceea ce se realizează pe calea Ordonanțe Guvernului nr. 22/2002 . Instituirea anumitor restricții, impuse de rațiuni evidente, în valorificarea dreptului creditorului, nu înseamnă negarea posibilității acestuia de a și-l realiza, tot așa cum instituirea unor termene pentru introducerea unei acțiuni sau pentru exercitarea căilor de atac nu semnifică restrângerea accesului liber la justiție". De asemenea, a mai reținut că, "atâta vreme cât normă constituțională garantând creanțele
DECIZIE nr. 244 din 10 iunie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1-3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobată cu modificări prin Legea nr. 288/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150639_a_151968]
-
într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Așa fiind, Curtea constată că, departe de a constitui o negare a dreptului în sine, asemenea exigențe dau expresie ordinii de drept, absolutizarea exercițiului unui anume drept având consecință fie negarea, fie amputarea drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane cărora statul este ținut să le acorde ocrotire, în egală măsură
DECIZIE nr. 248 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159486_a_160815]
-
a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Așa fiind, Curtea constată că, departe de a constitui o negare a dreptului în sine, asemenea exigențe dau expresie ordinii de drept, absolutizarea exercițiului unui anume drept având consecință fie negarea, fie amputarea drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane cărora statul este ținut să le acorde ocrotire, în egală măsură, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 53 din Constituție, republicată. În sfârșit, pentru argumentele arătate în prealabil, Curtea nu poate
DECIZIE nr. 248 din 15 iunie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. 2 şi 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/159486_a_160815]
-
într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Așa fiind, Curtea constată că, departe de a constitui o negare a dreptului în sine, asemenea exigențe dau expresie ordinii de drept, absolutizarea exercițiului unui anume drept având consecință fie negarea, fie amputarea drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, cărora statul este ținut să le acorde ocrotire, în egală măsură
DECIZIE nr. 61 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156249_a_157578]
-
a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă. Așa fiind, Curtea constată că, departe de a constitui o negare a dreptului în sine, asemenea exigențe dau expresie ordinii de drept, absolutizarea exercițiului unui anume drept având consecință fie negarea, fie amputarea drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, cărora statul este ținut să le acorde ocrotire, în egală măsură, în deplină concordanță cu dispozițiile art. 53 din Constituție. Soluția adoptată în deciziile anterioare, ca și considerentele pe care aceasta
DECIZIE nr. 61 din 17 februarie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/156249_a_157578]
-
însăși substanța dreptului de proprietate. Arată că procedura administrativă instituită prin art. 22 alin. (1) și (5) din Legea nr. 10/2001 este o jurisdicție administrativă facultativă, așa încât nerespectarea termenului de depunere a notificării nu ar trebui să constituie o negare a accesului liber la justiție, prevăzut de art. 21 alin. (1) din Constituție. De asemenea, invocă și încălcarea art. 20 alin. (1) din Constituție raportat la art. 1 paragraful 1 din primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului
DECIZIE nr. 319 din 13 martie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 22 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196560_a_197889]
-
depune un plan de reorganizare este aplicabilă doar celor care au introdus contestația la cererea de deschidere a procedurii cu rea-credință sau ��i celor care au fost de bună-credință. A concluziona că respingerea contestației dovedește reaua-credință a debitorului ar însemna negarea rolului justiției de a soluționa situații conflictuale, deci, calificarea tuturor celor care se adresează instanțelor de judecată și ale căror cereri sunt respinse ca fiind de rea-credință. Or, bunacredință se prezumă și, prin urmare, instanța apreciază că dispozițiile art. 33
DECIZIE nr. 189 din 26 februarie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 pct. 1 lit. a), art. 33 alin. (2), (4) şi (6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196280_a_197609]
-
în același timp este și parlamentar, Camerei din care acesta face parte". Or, "în speța de față, numai Parlamentul (Senatul sau Camera Deputaților, după caz) are competența de a se pronunța în sensul art. 109 alin. (2) din Constituție, iar negarea acestui drept al său prin acțiuni ultra vires a Președintelui și contra legem a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prejudiciază grav competențele constituționale ale Parlamentului". Consideră că "avem de-a face, deci, cu o acțiune concretă prin
DECIZIE nr. 270 din 10 martie 2008 asupra cererilor formulate de preşedintele Camerei Deputaţilor şi de preşedintele Senatului privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Preşedintele României, Ministerul Justiţiei şi Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe de o parte, şi Parlamentul României, pe de altă parte, precum şi asupra cererii preşedintelui Consiliului Superior al Magistraturii privind conflictul juridic de natură constituţională între Ministerul Public şi Parlamentul României - Camera Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196884_a_198213]
-
trebuie să aibă un rol activ și cooperant în procedura negocierii directe a remunerațiilor, adoptarea unei eventuale atitudini pasive nu poate fi sancționată cu decăderea din dreptul de a-și exprima poziția în fața completului de arbitri. O interpretare în sensul negării unui astfel de drept ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil sub aspectul negării dreptului unei persoane de a-și formula toate apărările pe care le consideră necesare pentru apărarea sau realizarea drepturilor sale. De asemenea, Curtea reține
DECIZIE nr. 41 din 10 aprilie 2008 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 271A din 2 noiembrie 2007 şi a Încheierii privind îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul Deciziei civile nr. 271 din 2 noiembrie 2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/196772_a_198101]