32,428 matches
-
de bază: – personalul de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din spitalele de urgență. ... ... ... ... III. Expunerea succintă a procesului 13. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, reclamanții au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Institutul de Urgență pentru Boli Cardiovasculare „Prof. Dr. C.C. Iliescu“, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la acordarea: – sporului de pandemie, în procent de 85% din salariul de
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la acordarea: – sporului de pandemie, în procent de 85% din salariul de bază lunar, începând cu data de 1 martie 2021 și până la data de 31 decembrie 2023, pentru fiecare reclamant, raportat la circumstanțele personale, cu obligarea pârâtului la calcularea și plata diferențelor de drepturi salariale rezultate dintre drepturile salariale pe care le-ar fi obținut reclamanții ca urmare a acordării sporului de 85% din salariul de bază și venitul salarial
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
de 1 martie 2021 și până la data de 31 decembrie 2023, pentru fiecare reclamant, raportat la circumstanțele personale, cu obligarea pârâtului la calcularea și plata diferențelor de drepturi salariale rezultate dintre drepturile salariale pe care le-ar fi obținut reclamanții ca urmare a acordării sporului de 85% din salariul de bază și venitul salarial efectiv plătit reclamanților, începând cu data de 1 martie 2021 și până la data de 31 decembrie 2023; obligarea pârâtului la repararea prejudiciului adus reclamanților, prin
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
acestuia ca spor permanent; ... – reactualizarea valorii indemnizației de hrană, cuprinsă în dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017; ... – sporului de infecțioase, raportat la Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018; ... – sporului pentru munca de noapte, cuprins în dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017 pentru fiecare reclamant, raportat la circumstanțele personale; ... – sporului pentru ore prestate sâmbăta și duminica, cuprins în dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017 pentru fiecare reclamant, raportat la circumstanțele personale; ... – sporului de stres, raportat la Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, pentru fiecare reclamant, raportat
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018; ... – sporului pentru munca de noapte, cuprins în dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017 pentru fiecare reclamant, raportat la circumstanțele personale; ... – sporului pentru ore prestate sâmbăta și duminica, cuprins în dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017 pentru fiecare reclamant, raportat la circumstanțele personale; ... – sporului de stres, raportat la Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, pentru fiecare reclamant, raportat la circumstanțele personale. ... ... 14. Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
fiecare reclamant, raportat la circumstanțele personale; ... – sporului pentru ore prestate sâmbăta și duminica, cuprins în dispozițiile Legii-cadru nr. 153/2017 pentru fiecare reclamant, raportat la circumstanțele personale; ... – sporului de stres, raportat la Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, pentru fiecare reclamant, raportat la circumstanțele personale. ... ... 14. Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. ... 15. La termenul din 27 septembrie 2024, tribunalul, din oficiu, a pus în discuția părților necesitatea sesizării Înaltei Curți
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
nominalizarea pârâtei în ordinele nr. 434/2021 și nr. 1.334/2022. ... 24. În ceea ce privește condiția stabilirii unității sanitare care participă efectiv la aplicarea măsurilor de limitare a unor epidemii deosebit de grave prin ordin al ministrului sănătății, ordinul exhibat de reclamanți în cauză, nr. 434/2021, este emis în aplicarea art. 10 și 15 din Legea nr. 56/2020 pentru recunoașterea meritelor personalului medical participant la acțiuni medicale împotriva COVID-19, cu modificările și completările ulterioare, inaplicabilă cauzei, nu în considerarea Legii nr. 136/2020
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
către structura care a dispus instituirea acestora, în raport cu dispozițiile art. 6 lit. d) și art. 6^1 din Legea nr. 136/2020. ... 39. Și în ce privește cea de-a cincea întrebare s-au formulat două opinii, în sensul că reclamanții sunt/nu sunt îndreptățiți la acordarea sporului pentru situația de risc epidemiologic, în considerarea Ordinului nr. 1.996/2008. ... 40. Opiniile exprimate în legătură cu cea de-a șasea întrebare au fost și ele diferite, în sensul că unele instanțe au apreciat că
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
a cărei interpretare se solicită, ordinele nr. 434/2021 și nr. 1.334/2022, prin care se aprobă lista spitalelor care asigură asistența medicală pentru pacienți, cazuri confirmate și suspecte de COVID-19, nefiind incidente în cauza dedusă judecății instanței de trimitere. ... 58. Astfel, reclamanții, în calitate de personal de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar, respectiv asistenți medicali și infirmiere, încadrați într-o unitate sanitară publică, solicită, printr-unul din capetele de cerere principale, obligarea angajatorului la plata sporului pentru condiții deosebit de periculoase, invocând
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
martie 2018-3 decembrie 2020 i-au fost adăugate dispoziții care au adaptat condițiile de acordare a sporului salarial vizat prin raportare la situația de risc epidemiologic determinată de răspândirea virusului SARS-CoV-2 pe teritoriul României. ... 62. Instanța supremă constată că atât reclamanții, cât și instanța de trimitere au considerat că pentru acordarea sporului pentru condiții deosebit de periculoase este necesară „stabilirea de Ministerul Sănătății și declararea prin ordin“ a unităților sanitare care participă efectiv la aplicarea măsurilor de limitare a unor epidemii
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
Național pentru Situații de Urgență privind constatarea încetării stării de risc epidemiologic și biologic generate de pandemia de COVID-19 și a aplicabilității art. 1 din Hotărârea Comitetului Național pentru Situații de Urgență nr. 36 din 21.07.2020). ... 75. Atât timp cât reclamanții din cauza dedusă judecății instanței de trimitere au solicitat obligarea unității sanitare angajatoare la plata sporului pentru condiții deosebit de periculoase, invocând periculozitatea muncii derivată din desfășurarea activităților specifice cu pacienți suspecți și confirmați cu COVID-19, temeiul de drept care
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
respectiv „Dacă, în interpretarea dispozițiilor art. 7 alin. (1) lit. h) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, coroborat cu articolul unic lit. D din anexa nr. 8 la Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, reclamanții sunt îndreptățiți la acordarea sporului prevăzut de norma precitată în considerarea Ordinului nr. 1.996/2008“, instanța supremă constată că, așa cum s-a arătat deja, definitoriu pentru această procedură este faptul că urmărește interpretarea cu caracter de principiu a unei norme
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
de aplicare a acesteia prin raportare la elemente particulare ale cauzei deduse judecății. Astfel, premisa de la care instanța de trimitere pornește în întrebarea ce formează obiectul sesizării își găsește izvorul în starea de fapt particulară în care se află reclamanții și care are legătură cu specificul încadrării angajatorului, printr-un act administrativ cu caracter individual, într-o anumită categorie de unități sanitare. Or, aplicarea legii, care, de altfel, nu este nici neclară și nici lacunară, nelăsând dubii de interpretare, la
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
lege. Dacă, în interpretarea dispozițiilor art. 7 alin. (1) lit. h) din capitolul II din anexa nr. II la Legea-cadru nr. 153/2017, coroborat cu articolul unic lit. D din anexa nr. 8 la Regulamentul-cadru aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 153/2018, reclamanții sunt îndreptățiți la acordarea sporului prevăzut de norma precitată, în considerarea Ordinului ministrului sănătății publice nr. 1.996/2008? Dacă, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 20 din Legea-cadru nr. 153/2017, sporul pentru munca de noapte se poate cumula cu sporul de
DECIZIA nr. 19 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295107]
-
II-A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 222 din 13 martie 2025 Dosar nr. x/43/2023 Completul compus din: Președinte - XXX Grefier - XXX Pe rol se află judecarea cererii de chemare în judecată, formulată de reclamanții AAA, cu domiciliul ..., BBB, cu domiciliul ..., CCC, cu domiciliul ..., și DDD, cu domiciliul ..., toți cu domiciliul ales ..., în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL DEZVOLTĂRII, LUCRĂRILOR PUBLICE ȘI ADMINISTRAȚIEI, cu sediul în București, Bd. Libertății nr. 16, latura nord, sectorul 5, având
ÎNCHEIERE din 20 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295370]
-
sectorul 5, prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE MUREȘ, cu sediul în Târgu Mureș, strada Gheorghe Doja nr. 1-3, județul Mureș, având ca obiect anulare act administrativ cu caracter normativ. La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, pentru reclamanți, av. xxx (cu împuternicire avocațială la dosar - f. 10, vol. I), lipsă fiind reprezentanții pârâților. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că reclamanții au transmis, prin e-mail, la data
ÎNCHEIERE din 20 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295370]
-
făcut în ședința publică se prezintă, pentru reclamanți, av. xxx (cu împuternicire avocațială la dosar - f. 10, vol. I), lipsă fiind reprezentanții pârâților. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că reclamanții au transmis, prin e-mail, la data de 28.09.2023, înscrisurile solicitate la termenul anterior de judecată, pentru dovedirea interesului reclamanților în formularea prezentei cereri (f. 60-180, vol. I), acestea fiind comunicate către pârâți la aceeași dată. Reprezentanta reclamanților depune la
ÎNCHEIERE din 20 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295370]
-
ar fi lipsită de interes și din cauză că este abrogată o parte din ordinul atacat. Reprezentanta reclamanților solicită respingerea excepției întrucât a depus dovezi în sensul că pe rolul Judecătoriei Miercurea-Ciuc există Dosarul nr. 893/258/2023 din care rezultă că reclamanții au solicitat instanței să oblige pârâții să plătească prima de stat pe care nu au primit-o. Au fost refuzate aceste prime, pe motiv că reclamanții nu au justificat utilizarea sumelor în scop locativ în termenul de „imediat și nemijlocit
ÎNCHEIERE din 20 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295370]
-
sensul că pe rolul Judecătoriei Miercurea-Ciuc există Dosarul nr. 893/258/2023 din care rezultă că reclamanții au solicitat instanței să oblige pârâții să plătească prima de stat pe care nu au primit-o. Au fost refuzate aceste prime, pe motiv că reclamanții nu au justificat utilizarea sumelor în scop locativ în termenul de „imediat și nemijlocit“, ci într-un termen mai lung. Anterior modificării Legii nr. 554/2004, reclamanții ar fi putut avea posibilitatea să invoce excepția de nelegalitate în acel dosar. După
ÎNCHEIERE din 20 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295370]
-
pe care nu au primit-o. Au fost refuzate aceste prime, pe motiv că reclamanții nu au justificat utilizarea sumelor în scop locativ în termenul de „imediat și nemijlocit“, ci într-un termen mai lung. Anterior modificării Legii nr. 554/2004, reclamanții ar fi putut avea posibilitatea să invoce excepția de nelegalitate în acel dosar. După schimbarea legii, reclamanții au fost nevoiți să promoveze o acțiune separată pentru anularea actului care, deși este abrogat, din moment ce a avut efecte juridice în
ÎNCHEIERE din 20 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295370]
-
justificat utilizarea sumelor în scop locativ în termenul de „imediat și nemijlocit“, ci într-un termen mai lung. Anterior modificării Legii nr. 554/2004, reclamanții ar fi putut avea posibilitatea să invoce excepția de nelegalitate în acel dosar. După schimbarea legii, reclamanții au fost nevoiți să promoveze o acțiune separată pentru anularea actului care, deși este abrogat, din moment ce a avut efecte juridice în perioada în care a fost în vigoare, reclamanții sunt îndreptățiți să clarifice și să obțină părerea instanței
ÎNCHEIERE din 20 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295370]
-
excepția de nelegalitate în acel dosar. După schimbarea legii, reclamanții au fost nevoiți să promoveze o acțiune separată pentru anularea actului care, deși este abrogat, din moment ce a avut efecte juridice în perioada în care a fost în vigoare, reclamanții sunt îndreptățiți să clarifice și să obțină părerea instanței, respectiv de a se stabili dacă acea variantă era sau nu ilegală. Consideră că excepția lipsei de interes trebuie respinsă. În continuare, reprezentanta reclamanților arată că Ministerul Finanțelor și pe fond
ÎNCHEIERE din 20 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295370]
-
de obiect, însă instanța a clarificat acest aspect arătând că „legalitatea acestui refuz va fi analizată de acea instanță, în principiu, prin raportare la cadrul normativ în vigoare la acel moment, dată la care se raportează și vătămarea invocată de reclamant. Prin urmare, chiar dacă în prezent ordinul atacat este abrogat, prezenta instanță este îndrituită a analiza legalitatea acestuia, întrucât reclamantul a invocat un prejudiciu din perioada în care actul era în vigoare, producându-și efectele pretins vătămătoare“. Aceeași soluție a
ÎNCHEIERE din 20 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295370]
-
principiu, prin raportare la cadrul normativ în vigoare la acel moment, dată la care se raportează și vătămarea invocată de reclamant. Prin urmare, chiar dacă în prezent ordinul atacat este abrogat, prezenta instanță este îndrituită a analiza legalitatea acestuia, întrucât reclamantul a invocat un prejudiciu din perioada în care actul era în vigoare, producându-și efectele pretins vătămătoare“. Aceeași soluție a fost păstrată și de către Înalta Curte de Casație și Justiție care afirma că „în mod corect instanța de fond
ÎNCHEIERE din 20 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295370]
-
prejudiciu din perioada în care actul era în vigoare, producându-și efectele pretins vătămătoare“. Aceeași soluție a fost păstrată și de către Înalta Curte de Casație și Justiție care afirma că „în mod corect instanța de fond a reținut că reclamantul a invocat un prejudiciu din perioada în care actul contestat în prezenta speță era în vigoare, producându-și efectele pretinsă vătămătoare“. În consecință, apărările Ministerului Finanțelor trebuie respinse având în vedere aceste contraargumente. Esența apărării Ministerului Dezvoltării era că excepția
ÎNCHEIERE din 20 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/295370]