28,625 matches
-
în primă instanță, prin raportare la categoriile de infracțiuni săvârșite și la periculozitatea acestora, cu scopul de a se pune presiune pe justițiabili pentru a recunoaște și ceea ce nu au săvârșit. Din această perspectivă, susține că noțiunea de „termen rezonabil“ a fost lăsată la aprecierea instanței de judecată, iar sintagma „jumătatea maximului special prevăzut de lege pentru infracțiunea care face obiectul sesizării instanței de judecată“ nu ține cont de calificarea dată de legiuitor pentru fiecare categorie de infracțiune prevăzută de
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
prevăzută de lege. ... 6. Judecătoria Brăila - Secția penală apreciază că prevederile criticate nu contravin dispozițiilor constituționale invocate, deoarece acestea îndeplinesc condițiile previzibilității, preciziei și clarității legii din perspectiva textelor constituționale pretins încălcate, existând elementele necesare pentru a permite, în mod rezonabil, destinatarilor să prevadă care este conduita căreia trebuie să i se conformeze, sfera de cuprindere a textelor criticate putând fi determinată. Reține că cerința ca pedeapsa prevăzută de lege să fie de 5 ani sau mai mare nu se aplică
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
puțin 5 ani se realizează prin raportare la maximul special al pedepsei prevăzute de lege pentru forma consumată a infracțiunii, pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală. Totodată, apreciază că, deși legiuitorul nu a definit noțiunea de „termen rezonabil“, acest aspect nu contravine dispozițiilor constituționale invocate de autor. Reține că practica unanimă a instanțelor naționale, dar și a Curții Europene a Drepturilor Omului a statuat faptul că termenul rezonabil al detenției unei persoane nu poate fi evaluat în abstract
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
apreciază că, deși legiuitorul nu a definit noțiunea de „termen rezonabil“, acest aspect nu contravine dispozițiilor constituționale invocate de autor. Reține că practica unanimă a instanțelor naționale, dar și a Curții Europene a Drepturilor Omului a statuat faptul că termenul rezonabil al detenției unei persoane nu poate fi evaluat în abstract, ci se va evalua de la caz la caz, după o serie de criterii, precum complexitatea cauzei, gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, situația inculpatului etc. În mod similar
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
art. 239 alin. (1) și ale art. 242 alin. (2) din Codul de procedură penală, care au următorul conținut: – Art. 223 alin. (2) teza finală: „(2) Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată și dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârșit o infracțiune intenționată contra vieții, o infracțiune prin care s-a cauzat vătămarea corporală sau moartea unei persoane, o infracțiune contra securității naționale prevăzută de Codul penal și alte legi speciale, o infracțiune de trafic de
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică. “ ; ... – Art. 239 alin. (1): „(1) În cursul judecății în primă instanță, durata totală a arestării preventive a inculpatului nu poate depăși un termen rezonabil și nu poate fi mai mare de jumătatea maximului special prevăzut de lege pentru infracțiunea care face obiectul sesizării instanței de judecată. În toate cazurile, durata arestării preventive în primă instanță nu poate depăși 5 ani. “ ; ... – Art. 242 alin. (2
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
2) din Legea nr. 47/1992. Curtea a precizat că aceeași soluție va fi urmată și în cazul în care excepția de neconstituționalitate nu cuprinde motivarea ca element al său, iar din textul constituțional invocat nu se poate desluși în mod rezonabil vreo critică de neconstituționalitate, fie din cauza generalității sale, fie din cauza lipsei rezonabile de legătură cu textul criticat. În acest sens, Curtea, prin Decizia nr. 785 din 16 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
și în cazul în care excepția de neconstituționalitate nu cuprinde motivarea ca element al său, iar din textul constituțional invocat nu se poate desluși în mod rezonabil vreo critică de neconstituționalitate, fie din cauza generalității sale, fie din cauza lipsei rezonabile de legătură cu textul criticat. În acest sens, Curtea, prin Decizia nr. 785 din 16 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 646 din 9 septembrie 2011, a stabilit că „simpla enumerare a unor dispoziții constituționale
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
a procedat la simpla enumerare a dispozițiilor legale criticate și la enumerarea normelor constituționale pretins încălcate, fără a prezenta motive sau argumente în susținerea excepției de neconstituționalitate, și cum din această formulare a excepției nu se poate deduce, în mod rezonabil, vreo critică de neconstituționalitate, ținând seama de exigențele dispozițiilor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, care stabilesc că sesizările trebuie făcute în formă scrisă și motivate, Curtea constată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 242 alin. (2
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
a 6-a (Arestarea preventivă) ale capitolului privind măsurile preventive. Totodată, Codul de procedură penală stabilește obligația organului judiciar ca, la alegerea măsurii preventive, să analizeze cumulativ următoarele condiții generale: să existe probe sau indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că o persoană a săvârșit o infracțiune [art. 202 alin. (1)], măsura aleasă să fie proporțională cu gravitatea acuzației [art. 202 alin. (3)], măsura preventivă să fie necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia [art. 202 alin. (3)] - condiția
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
procedură penală, care stabilește condițiile și cazurile de aplicare a măsurii arestării preventive, prevede că această măsură privativă de libertate poate fi dispusă de către judecătorul de drepturi și libertăți, în cursul urmăririi penale, numai dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit o infracțiune și există una dintre situațiile prevăzute la lit. a)-d) ale alin. (1) al art. 223 din Codul de procedură penală. Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată și dacă din probe rezultă
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
inculpatul a săvârșit o infracțiune și există una dintre situațiile prevăzute la lit. a)-d) ale alin. (1) al art. 223 din Codul de procedură penală. Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată și dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârșit una dintre infracțiunile enumerate la alin. (2) al art. 223 din Codul de procedură penală pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare, cumulativ cu condiția ca, pe baza evaluării gravității faptei
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
criticate, în raport cu criticile de neconstituționalitate formulate, Curtea reține că, potrivit normelor referitoare la durata maximă a arestării preventive a inculpatului în cursul judecății în primă instanță, durata totală a arestării preventive a inculpatului nu poate depăși un termen rezonabil și nu poate fi mai mare de jumătatea maximului special prevăzut de lege pentru infracțiunea care face obiectul sesizării instanței de judecată. În toate cazurile, durata arestării preventive în primă instanță nu poate depăși 5 ani. Or, ținând seama de
DECIZIA nr. 498 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297981]
-
Accesul respectiv se solicită și se obține din partea autorității competente în conformitate cu dispozițiile cadrului juridic aplicabil al statului în care se introduce cererea. (2) Obținerea unor astfel de informații într-un anumit caz poate face obiectul unor restricții rezonabile prevăzute în temeiul dreptului intern. Ținând seama de drepturile fundamentale și interesele legitime ale persoanei fizice, o astfel de măsură este necesară și proporțională într-o societate democratică pentru: a) evitarea obstrucționării cercetărilor, anchetelor sau procedurilor oficiale sau juridice; ... b
ACORD din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297985]
-
Uniunii Europene în cauzele conexate C-25/14 și C-26/14. ... 13. Prin gestionarea RECS de către Colegiul Medicilor Veterinari din România s-au nesocotit prevederile referitoare la egalitatea în drepturi deoarece atribuirea directă prin lege este lipsită de o justificare obiectivă și rezonabilă. Nu este respectat un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate, respectiv atribuirea RECS, și scopul urmărit, respectiv bunăstarea și sănătatea animalelor și ale deținătorilor acestora. ... 14. În concluzie, arată autoarea, un serviciu de interes public național - gestionarea bazei de
DECIZIA nr. 245 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298097]
-
și C-26/14. ... 13. Prin gestionarea RECS de către Colegiul Medicilor Veterinari din România s-au nesocotit prevederile referitoare la egalitatea în drepturi deoarece atribuirea directă prin lege este lipsită de o justificare obiectivă și rezonabilă. Nu este respectat un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate, respectiv atribuirea RECS, și scopul urmărit, respectiv bunăstarea și sănătatea animalelor și ale deținătorilor acestora. ... 14. În concluzie, arată autoarea, un serviciu de interes public național - gestionarea bazei de date cuprinse în RECS - a fost
DECIZIA nr. 245 din 25 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298097]
-
unor restricții legitime, cum ar fi termenele legale de prescripție sau ordonanțele care impun depunerea unei cauțiuni judicatum solvi; important este ca aceste restrângeri să nu aducă atingere substanței dreptului, să urmărească un scop legitim și să existe un raport rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul urmărit (Hotărârea din 21 februarie 1975, pronunțată în Cauza Golder împotriva Regatului Unit, paragraful 39, sau Hotărârea din 10 mai 2001, pronunțată în Cauza Z. și alții împotriva Regatului Unit, paragraful 93). ... 20
DECIZIA nr. 451 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298181]
-
a precizat că previzibilitatea legii presupune ca aceasta să fie suficient de precisă și clară pentru a putea fi aplicată, altfel spus, să permită persoanelor interesate - care pot apela la nevoie la sfatul unui specialist - să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 123 din 14 martie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 925 din 13 septembrie 2024, paragraful 28
DECIZIA nr. 450 din 15 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298180]
-
date nu facilitează în niciun caz căutarea informațiilor care sunt cele mai relevante pentru scopurile stabilite (respectiv în scopul deținerii de informații autentice, pentru scopuri care includ combaterea corupției) fără utilizarea unor instrumente puternice de procesare, pe care nu este rezonabil să se presupună că cetățenii le au la dispoziție. ... 59. Mai mult, Curtea Constituțională a Italiei a apreciat că restrângerea dreptului la protecția datelor cu caracter personal nu are ca efecte o creștere comparabilă a protecției dreptului compensatoriu al cetățenilor
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
cuprinzătoare a informațiilor care trebuie declarate nu a fost considerată excesiv de împovărătoare. De asemenea, CEDO „consideră că tocmai acest caracter cuprinzător face realist să se presupună că dispozițiile contestate își vor atinge obiectivul de a oferi publicului o imagine rezonabil de exhaustivă a situației financiare a consilierilor … că obligația suplimentară de a declara informații privind proprietatea, inclusiv proprietatea conjugală, poate fi considerată rezonabilă, în măsura în care este menită să descurajeze încercările de a ascunde bunuri prin simpla dobândire a
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
realist să se presupună că dispozițiile contestate își vor atinge obiectivul de a oferi publicului o imagine rezonabil de exhaustivă a situației financiare a consilierilor … că obligația suplimentară de a declara informații privind proprietatea, inclusiv proprietatea conjugală, poate fi considerată rezonabilă, în măsura în care este menită să descurajeze încercările de a ascunde bunuri prin simpla dobândire a acestora folosind numele soțului/soției unui consilier“. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a aprobat, de asemenea, publicarea și accesul pe internet la declarații, argumentând
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
luarea deciziilor de către funcționarii publici și înalții demnitari prevalența interesului public, să garanteze imparțialitatea deciziilor, să prevină și să combată corupția la nivelul administrației, în exercitarea funcției publice. ... 4. Totodată, apreciem că decizia majoritară nu are ca efect echilibrarea rezonabilă între cele două drepturi fundamentale concurente (dreptul la viață privată și dreptul la informare), așa cum au statuat CJUE și CEDO în jurisprudența lor relevantă în această materie, ci dă prioritate în mod exclusiv unui singur drept, respectiv dreptului la
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
primi informații ca parte componentă a libertății de exprimare. Astfel, în jurisprudența sa, în urma aplicării unui test de proporționalitate, CJUE a recunoscut o serie de garanții pentru protejarea dreptului la viață privată, care nu exclud posibilitatea exercitării în mod rezonabil și a dreptului de acces la informații. În cazul deciziei majorității, deși jurisprudența CJUE a fost invocată, nu au fost inserate în decizia majorității acele garanții necesare pentru echilibrarea drepturilor fundamentele puse în discuție prin publicarea declarațiilor de avere și
DECIZIA nr. 297 din 29 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298986]
-
de iradiere măsurată cu precizie într-un volum definit de tumoră, cu o deteriorare minimă posibil a țesutului sănătos din jur, rezultând în eradicarea tumorii, o calitate înaltă a vieții și prelungirea supraviețuirii sau ameliorarea simptomelor pacientului, cu un cost rezonabil pentru sistemul medical. Pe lângă eforturile curative, radioterapia joacă un rol major în managementul paliativ al cancerului, în ameliorarea sau prevenirea eficientă a simptomelor bolii: durerea poate fi ameliorată, permeabilitatea luminală poate fi restabilită, integritatea scheletului poate fi păstrată și
ANEXE din 7 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298957]
-
dizabilități, măsuri care vizează adaptarea mediului fizic (clădiri, spațiu urban), a locului de muncă și mediului informațional (accesibilitatea site-urilor web și a aplicațiilor mobile), accesibilitatea serviciilor sociale, medicale, de interes public, etc., în funcție de specific și posibilitatea adaptării rezonabile conform legislației naționale și europene în vigoare. Din documentele depuse să reiasă modalitatea prin care proiectul asigură: a) accesul persoanelor cu dizabilități la spațiul fizic, la locația de implementare a proiectului conform măsurilor prevăzute în legislația națională, precum și adaptarea
GHIDUL SOLICITANTULUI din 28 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298900]