44,928 matches
-
atenua consecințele unor inegalități de fapt. O discuție ar putea exista cu privire la persoanele care nu posedă titlul științific în domeniul în care își desfășoară activitatea, însă legiuitorul a lăsat la aprecierea conducătorului instituției acordarea dreptului în funcție de împrejurarea de fapt că „pregătirea doctorală este utilă compartimentului în care își desfășoară activitatea“. Instanța de judecată consideră însă că și în acest caz se are în vedere legătura dintre pregătirea doctorală și domeniul/compartimentul unde salariatul își desfășoară activitatea, astfel încât
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
taxei, în condițiile în care legiuitorul a prevăzut expres că „Taxele judiciare de timbru se plătesc de debitorul taxei (...)“, iar „costurile operațiunilor de transfer al sumelor datorate ca taxă judiciară de timbru sunt în sarcina debitorului taxei. “ Or, o atare împrejurare excedează competenței Curții Constituționale, așa cum rezultă din prevederile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „Curtea Constituțională se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată
DECIZIA nr. 683 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267244]
-
de către experți desemnați de oficiile registrului comerțului nu sunt aplicabile și, pe de altă parte, alte instanțe au considerat că și în aceste cazuri se impune evaluarea terenurilor de către experți desemnați de oficiile registrului comerțului, față de această împrejurare, precum și față de faptul că inclusiv legislația din materia privatizărilor instituie reglementări privind o valoare actualizată a terenurilor cu care se realizează majorarea, societatea interesată urmând să solicite oficiului registrului comerțului desemnarea unui expert în vederea întocmirii unui raport
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 26 din 20 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267314]
-
dispozițiile art. 53 din Legea fundamentală, Curtea reține că sfera normativă a acestui text constituțional vizează situații care se abat de la cursul firesc al vieții politice, economice și sociale, aplicarea sa implicând, în mod intrinsec, un caracter excepțional al împrejurărilor în care este adoptată norma juridică analizată. Or, prevederile art. 53 din Constituție nu sunt aplicabile ratione materiae, dat fiind faptul că textul criticat nu reprezintă o normă aplicabilă unei situații excepționale. ... 24. În ceea ce privește excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 618 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267280]
-
a se vedea supra, pct. 9 și 10) era legală și temeinică și a confirmat redeschiderea urmăririi penale față de reclamant. Judecătorul de cameră preliminară a hotărât, de asemenea, că în mod corect s-a reținut că nu a existat împrejurarea pe care se întemeia scoaterea de sub urmărire penală. ... 12. Pornind de la starea de fapt, astfel cum a fost reținută în cuprinsul ordonanței procurorului, judecătorul de cameră preliminară a constatat, de asemenea, că aspectele cu privire la faptul că
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
de procedură penală, astfel cum era în vigoare la momentul faptelor, are următorul cuprins: Reluarea în caz de redeschidere a urmăririi penale (1) Dacă procurorul ierarhic superior celui care a dispus soluția [de clasare] constată, ulterior, că nu a existat împrejurarea pe care se întemeia clasarea, infirmă ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi penale [. . .] (2) În cazul în care au apărut fapte sau împrejurări noi din care rezultă că a dispărut împrejurarea pe care se întemeia clasarea, procurorul revocă ordonanța și dispune
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
1) Dacă procurorul ierarhic superior celui care a dispus soluția [de clasare] constată, ulterior, că nu a existat împrejurarea pe care se întemeia clasarea, infirmă ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi penale [. . .] (2) În cazul în care au apărut fapte sau împrejurări noi din care rezultă că a dispărut împrejurarea pe care se întemeia clasarea, procurorul revocă ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi penale. (3) Când constată că suspectul sau inculpatul nu și-a îndeplinit cu rea-credință obligațiile stabilite conform art. 318 alin.
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
dispus soluția [de clasare] constată, ulterior, că nu a existat împrejurarea pe care se întemeia clasarea, infirmă ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi penale [. . .] (2) În cazul în care au apărut fapte sau împrejurări noi din care rezultă că a dispărut împrejurarea pe care se întemeia clasarea, procurorul revocă ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi penale. (3) Când constată că suspectul sau inculpatul nu și-a îndeplinit cu rea-credință obligațiile stabilite conform art. 318 alin. (3), procurorul revocă ordonanța și dispune redeschiderea urmăririi
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
exemplu, probele obținute în această fază determină deseori cadrul în care infracțiunea imputată va fi analizată în proces. Totuși, modul în care art. 6 urmează să fie aplicat în faza de urmărire penală depinde de particularitățile procedurii respective și de împrejurările cauzei [a se vedea Ibrahim și alții împotriva Regatului Unit (MC) nr. 50.541/08, 50.571/08, 50.573/08 și 40.351/09, pct. 250-253, 13 septembrie 2016, cu trimiterile suplimentare]. ... 56. În ceea ce privește art. 6 din Convenție, Curtea reafirmă, de asemenea, că casarea
HOTĂRÂREA din 1 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266609]
-
persoane juridice, și anume organismele sociale interesate. În opinia autorilor sesizării, calculul acestor termene nu se raportează la un moment obiectiv, respectiv comunicarea actului, ci la multiple momente subiective, care țin exclusiv de autoritatea publică emitentă sau de beneficiarul actului, împrejurare de natură să dea naștere arbitrarului și să pericliteze valorificarea în condiții optime a drepturilor și a libertăților fundamentale. ... 9. Autorii sesizării învederează că art. 9 din Convenția privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziei și accesul la
DECIZIA nr. 40 din 22 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266736]
-
autorității publice locale, învederându-se faptul că modalitatea publicării este specifică actelor administrative normative, pe când cea a comunicării este specifică actelor administrative individuale. S-a subliniat, de asemenea, faptul că publicarea documentațiilor de urbanism se face și în considerarea împrejurării ca orice persoană interesată să poată cunoaște reglementările unei anumite zone sau ale unei parcele, iar informarea și consultarea publicului se fac în toate etapele procesului decizional, de la etapa de anunț de intenție până la ședința publică în care
DECIZIA nr. 40 din 22 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266736]
-
este de 2 ani. (11^2) În cazul străinilor prevăzuți la alin. (11^1), care se află în situațiile prevăzute la alin. (1), (5)-(8), (10) și (11), durata interdicției de intrare se majorează cu 2 ani. (11^3) Refuzul repetat, în aceeași împrejurare sau în împrejurări diferite, anterior părăsirii teritoriului României, nu atrage majorarea duratei interdicției de intrare. (11^4) Durata interdicției de intrare stabilită potrivit alin. (11^2) nu poate depăși 5 ani, cu excepția cazului în care străinul reprezintă o amenințare gravă pentru
LEGE nr. 76 din 3 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266574]
-
ani. (11^2) În cazul străinilor prevăzuți la alin. (11^1), care se află în situațiile prevăzute la alin. (1), (5)-(8), (10) și (11), durata interdicției de intrare se majorează cu 2 ani. (11^3) Refuzul repetat, în aceeași împrejurare sau în împrejurări diferite, anterior părăsirii teritoriului României, nu atrage majorarea duratei interdicției de intrare. (11^4) Durata interdicției de intrare stabilită potrivit alin. (11^2) nu poate depăși 5 ani, cu excepția cazului în care străinul reprezintă o amenințare gravă pentru ordinea publică, siguranța
LEGE nr. 76 din 3 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266574]
-
și care și-au încetat efectele la intrarea în vigoare a normei criticate, fie prin abrogare expresă, fie prin atingerea termenului de valabilitate al normei. Întregul lanț al normelor de trimitere a încălcat principiul securității raporturilor juridice întrucât, pe lângă împrejurarea că s-au ultraactivat unele pe altele, lanțul normelor de trimitere regresivă a ultraactivat și a perpetuat ultraactivitatea sistemului de salarizare valabil în anul 2009, dar abrogat de la 1 ianuarie 2019. În mod particular, lanțul normelor de trimitere a
DECIZIA nr. 576 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266698]
-
Guvernului nr. 8/2008, reglementând coeficienți de funcție și de grad profesional, valoare de referință sectorială, sporuri și alte suplimente, metode de calcul. ... 8. Lanțul de norme contestate din ordonanțele de urgență încalcă și principiul separației puterilor în stat față de împrejurarea că Guvernul a utilizat mecanismul ordonanțelor de urgență succesive pentru a bloca efectul legilor-cadru de salarizare date de Parlament, ca autoritate legiuitoare. Toate legile-cadru de salarizare din perioada 2010 până în prezent au stabilit, ca principiu general, principiul legalității, în
DECIZIA nr. 576 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266698]
-
pot fi dispuse în soluționarea contestației, iar admiterea acesteia este posibilă doar în situația în care verificările efectuate sunt incomplete și presupune, potrivit art. 45^1 alin. (5) din Legea nr. 317/2004, ca instanța să indice în hotărârea judecătorească faptele și împrejurările care trebuie lămurite, precum și mijloacele de probă ce urmează a fi administrate. Or, în ipoteza în care instanța constată că verificările sunt complete și că nu este necesară administrarea altor probe, dar că soluția Inspecției Judiciare este netemeinică raportat
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
45 alin. (5) lit. c) din Legea nr. 317/2004 anterior modificării prin Legea nr. 234/2018]. Această a treia ipoteză marchează debutul următoarei faze a procedurii disciplinare, și anume faza cercetării disciplinare, în cadrul căreia se stabilesc faptele și urmările lor, împrejurările în care au fost săvârșite, precum și orice alte date concludente din care să se poată aprecia asupra existenței sau inexistenței vinovăției magistratului cu privire la care se desfășoară procedura disciplinară [art. 46 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 anterior
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
În acest caz, hotărârea judecătorească - ce poate fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal - trebuie să cuprindă motivele pentru care au fost desființate rezoluțiile atacate și „să indice faptele și împrejurările care trebuie lămurite, precum și mijloacele de probă ce urmează a fi administrate pentru completarea verificărilor“, potrivit art. 45^1 alin. (5) din Legea nr. 317/2004. Aceasta deoarece verificarea prealabilă a aspectelor cuprinse în sesizarea disciplinară ține de competența Inspecției Judiciare
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
și desființarea rezoluției inspectorului-șef și a rezoluției de clasare și trimiterea dosarului la Inspecția Judiciară pentru completarea verificărilor, caz în care hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă motivele pentru care au fost desființate rezoluțiile atacate și să indice faptele și împrejurările care trebuie lămurite, precum și mijloacele de probă ce urmează a fi administrate pentru completarea verificărilor. De asemenea, se observă că această hotărâre judecătorească poate fi atacată cu recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția contencios administrativ și
DECIZIA nr. 659 din 15 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267242]
-
374 alin. (5) și (6) din Codul de procedură penală, în faza de judecată, președintele întreabă procurorul, părțile și persoana vătămată dacă propun administrarea de probe, iar în cazul în care se propun probe trebuie să se arate faptele și împrejurările ce urmează a fi dovedite, mijloacele prin care pot fi administrate aceste probe, locul unde se află aceste mijloace, respectiv, în ceea ce privește martorii și experții, identitatea și adresa acestora. Totodată, procurorul, persoana vătămată și părțile pot cere administrarea
DECIZIA nr. 590 din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267375]
-
sectoarelor municipiului București. Totodată, potrivit art. 21 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal. ... 64. Prin urmare, textul art. 5
DECIZIA nr. 120 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/267210]
-
de serviciu a magistratului stagiul de cotizare (și perioadele asimilate acestuia), care nu este unul inexistent, suportarea pensiei de la bugetul de stat realizându-se doar pentru partea care depășește nivelul pensiei din sistemul public, bazată pe contributivitate. ... 108. Din împrejurarea că Legea nr. 303/2004 nu conține dispoziții exprese în legătură cu asimilarea perioadei satisfacerii stagiului militar, ca vechime în magistratură, nu înseamnă că prevederile legii speciale nu pot fi completate cu cele ale legii generale (legea-cadru în materie), care are
DECIZIA nr. 11 din 20 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266808]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004, prevăd că „serviciul public“ reprezintă „activitatea organizată sau, după caz, autorizată de o autoritate publică, în scopul satisfacerii unui interes legitim public“, definiție ce presupune verificarea împrejurării dacă realizarea serviciului prestat urmărește satisfacerea unui interes general și dacă aceasta implică, în mod direct sau indirect, o autoritate publică. De asemenea, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ definește la art. 5 lit. kk) „serviciul
DECIZIA nr. 70 din 28 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265649]
-
la apărare, reglementat la art. 24 din Constituție, conferă oricărei părți implicate într-un proces, potrivit intereselor sale și indiferent de natura procesului, posibilitatea de a utiliza toate mijloacele prevăzute de lege pentru a invoca în apărarea sa fapte sau împrejurări. Acest drept presupune participarea la ședințele de judecată, folosirea mijloacelor de probă, invocarea excepțiilor prevăzute de legea procesual penală, exercitarea oricăror altor drepturi procesual penale și posibilitatea de a beneficia de serviciile unui apărător. În concluzie, apreciază că dispozițiile art.
DECIZIA nr. 625 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267486]
-
1.470 din 8 noiembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2011, a statuat că hotărârile penale definitive sunt susceptibile de modificări și schimbări în cursul executării numai ca urmare a descoperirii unor împrejurări care, dacă erau cunoscute în momentul pronunțării hotărârii, ar fi condus la luarea altor măsuri împotriva făptuitorului ori ca urmare a unor împrejurări intervenite după ce hotărârea a rămas definitivă. În aceste situații apare necesitatea de a se schimba conținutul
DECIZIA nr. 625 din 13 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/267486]