51,468 matches
-
cod. ... 43. Potrivit Dicționarului explicativ al limbii române, „literal“ are semnificația „care se face, se reproduce etc. cuvânt cu cuvânt, literă cu literă; textual, exact“ (Decizia nr. 832 din 9 decembrie 2021, precitată, paragraful 29). Prin urmare, grefierul, potrivit sintagmei criticate, trebuie să consemneze întrebarea încuviințată, numele părții care a formulat-o, precum și răspunsul martorului cuvânt cu cuvânt, pentru a reproduce ceea ce transmite martorul. ... 44. Or, având în vedere că ședința de judecată se înregistrează cu mijloace tehnice audio
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
încuviințată, numele părții care a formulat-o, precum și răspunsul martorului cuvânt cu cuvânt, pentru a reproduce ceea ce transmite martorul. ... 44. Or, având în vedere că ședința de judecată se înregistrează cu mijloace tehnice audio, elementele menționate în textul criticat, respectiv întrebarea adresată și partea care a formulat-o, pot fi identificate cu ușurință. Ceea ce prezintă relevanță este răspunsul martorului, acesta fiind cel care urmează a fi apreciat în deliberarea instanței judecătorești. ... 45. Totodată, Curtea observă că din coroborarea
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. Se arată, în acest sens, că argumentele formulate de autorul excepției nu vizează constituționalitatea dispozițiilor legale criticate, ci interpretarea și aplicarea acestora, prin raportare la garanțiile oferite de norma juridică criticată. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 21 noiembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 5.309/63/2018/a1, Curtea de Apel Craiova
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. Se arată, în acest sens, că argumentele formulate de autorul excepției nu vizează constituționalitatea dispozițiilor legale criticate, ci interpretarea și aplicarea acestora, prin raportare la garanțiile oferite de norma juridică criticată. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 21 noiembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 5.309/63/2018/a1, Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
în materia competenței materiale. Se face trimitere la Decizia Curții Constituționale nr. 641 din 11 noiembrie 2014. ... 6. Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că textul criticat reglementează o procedură specifică etapei camerei preliminare ce se desfășoară în camera de consiliu, fără citarea părților și a persoanei vătămate, precum și fără participarea procurorului. Această procedură are însă în vedere situația în care, în urma sesizării instanței prin
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
penală sunt constituționale. Se face trimitere la deciziile Curții Constituționale nr. 663 din 11 noiembrie 2014, nr. 552 din 16 iulie 2015, nr. 18 din 17 ianuarie 2017 și nr. 521 din 6 iulie 2017 și se arată că textul criticat nu încalcă garanțiile impuse de exigențele constituționale ale dreptului la un proces echitabil, care obligă la asigurarea unor principii fundamentale, precum contradictorialitatea și egalitatea armelor, care presupun ca fiecare dintre părți să dispună de posibilități suficiente, echivalente și adecvate de
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
de nevinovăție și asigurarea dreptului la apărare. ... 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
concretizată în neinvocarea vreunei excepții ori formularea vreunei cereri cu privire la legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală neputând fi convertită într-un fine de neconstituționalitate a normei procesual penale criticate. ... 17. Curtea a reținut că un element al principiului egalității armelor și al dreptului la un proces echitabil îl reprezintă contradictorialitatea. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că egalitatea armelor este o trăsătură inerentă a unui proces echitabil, ce
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
oficiu a noilor cărți funciare, iar din acest moment, proba dreptului de proprietate se face doar cu extrasul de carte funciară astfel deschis, într-o procedură care este doar tehnică și necontradictorie, fiind lipsită de elemente juridice. Textele de lege criticate oferă un veritabil caracter constitutiv de drepturi acestei proceduri, în condițiile în care aceasta are vocația de a stinge, de a modifica dreptul de proprietate și de a restrânge chiar obiectul material al acestui drept. Așadar, prevederile de lege supuse
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
imobiliară cu privire la imobilele situate în unitatea administrativ-teritorială Albota, județul Argeș, ca urmare a finalizării lucrărilor sistematice de cadastru și a deschiderii noilor cărți funciare. ... 9. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că textele de lege criticate permit realizarea din oficiu, la inițiativa Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, a cadastrului sistematizat, deschiderea din oficiu de cărți funciare și modificarea definitivă a dreptului de proprietate imobiliară, legal constituit anterior, ceea ce înseamnă că aceste dispoziții legale
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
conduce în fapt la o veritabilă expropriere, fără a justifica un interes public și fără despăgubire. Acestea fac posibilă înlăturarea efectelor titlurilor de proprietate, a actelor autentice și a hotărârilor judecătorești ce statuează asupra dreptului de proprietate. De asemenea, textele criticate îi permit autorității publice care dispune și reglementează derularea acestei proceduri să o desfășoare prin intermediul unor contractanți privați, conferind efecte juridice definitive activității acestora și derobându-se astfel de orice răspundere. Stabilirea răspunderii în domeniul dreptului de proprietate în
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
neconstituționalitate. ... 16. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile reprezentantului autoarei excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 17. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
statut că trebuie să se dea prevalență voinței reale a părții, astfel că, în cauza de față, urmează să fie exercitat controlul de constituționalitate și cu privire la prevederile art. 14 alin. (5) din Legea nr. 7/1996. Textele de lege criticate au următorul conținut: – Art. 13 alin. (12): „(12) Angajații oficiului teritorial nu răspund în ceea ce privește prima înregistrare sistematică a imobilelor în sistemul integrat de cadastru și carte funciară. “ ; ... – Art. 14 alin. (5): „(5) Înscrierile în noua carte funciară
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
și că a obținut un mandat de reprezentare de la puterea executivă, în timp ce altor entități nu li se permite acest lucru, creându-se astfel o situație discriminatorie față de celelalte persoane juridice. Se susține că textele de lege criticate sunt neclare, permit o aplicare nelegală și o interpretare neconformă Constituției, promovând discriminarea între persoane juridice. ... 7. Se arată, totodată, că principiul legalității consacrat prin art. 1 din Constituție, precum și regulile impuse prin Legea nr. 24/2000 privind normele de
DECIZIA nr. 163 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257494]
-
al patrulea grad inclusiv. ... 6. De asemenea asistarea de către avocat nu este cerută la judecătorii când partea este reprezentată prin soț sau rudă până la al patrulea grad inclusiv. “ ... ... 16. În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 1 - Statul român și ale art. 16 - Egalitatea în drepturi. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că autorul acesteia invocă încălcarea prevederilor art. 16 din Constituție, care consacră principiul egalității cetățenilor în fața legii
DECIZIA nr. 163 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257494]
-
care sunt discriminate, în opinia autorului excepției, prin preferința față de entitatea menționată, pe care legiuitorul a exprimat-o în textul de lege supus controlului de constituționalitate. Or, o asemenea susținere nu pune în discuție, în realitate, constituționalitatea prevederii legale criticate, ci constituie o propunere de modificare a legii, care, în mod evident, nu ține de competența Curții Constituționale. ... 19. În ceea ce privește Decizia nr. 9 din 4 aprilie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru
DECIZIA nr. 163 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257494]
-
se susține că acestea contravin prevederilor art. 1 alin. (3), ale art. 15, 16, 20, 21 și 53 din Constituție, precum și prevederilor art. 6 și 7 din Convenție, fiind lipsite de claritate și previzibilitate. ... 8. Se susține că textul criticat nu arată momentul la care se consumă abaterea judiciară pe care o reglementează și nu prevede ipoteza în care neîndeplinirea obligației de prezentare la cererea organelor de urmărire penală a obiectelor ori înscrisurilor cerute de acestea constituie infracțiunea prevăzută de
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 18. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 19. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
d) din Codul de procedură penală nu schimbă caracterul inadmisibil al excepției (întrucât norma de la art. 283 din Codul de procedură penală nu a fost aplicată în cauză); acest argument este unul care vizează în realitate constituționalitatea celeilalte norme criticate (respectiv din Codul penal, care prevede infracțiunea pentru care autoarea excepției a fost trimisă în judecată), așa încât această susținere nu reprezintă o critică propriu-zisă de neconstituționalitate a textului de procedură, ci un argument în susținerea criticii privind textul de
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
criticile au vizat doar legalitatea autorizării de către judecător a interceptărilor, precum și faptul că există neconcordanțe între înregistrări și transcrieri. ... 45. Așa fiind, Curtea nu poate reține existența unei legături rezonabile între motivele formulate de autoarea excepției și textul criticat. Or, prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea Constituțională a statuat că va respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate în cazul în care aceasta
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
în cazul în care aceasta nu cuprinde motivarea ca element al său, iar din textul constituțional invocat nu se poate desluși în mod rezonabil vreo critică de neconstituționalitate, fie datorită generalității sale, fie datorită lipsei rezonabile de legătură cu textul criticat. În acest sens, prin Decizia nr. 785 din 16 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 646 din 9 septembrie 2011, Curtea a stabilit că „simpla enumerare a unor dispoziții constituționale sau convenționale nu poate fi
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]
-
în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. Se arată, în acest sens, că prin argumentele formulate în susținerea excepției se solicită, în realitate, modificarea și completarea dispozițiilor legale criticate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 21 septembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 180/740/2018, Curtea de Apel București - Secția I penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.
DECIZIA nr. 126 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257493]
-
făptuitori aflați în situații similare, fără o justificare obiectivă și rezonabilă (se face trimitere la Decizia Curții Constituționale nr. 368 din 30 mai 2017, paragrafele 24-27), aspect ce contravine prevederilor art. 16 din Constituție. Se arată că reglementarea prin textele criticate a unui tratament juridic diferit, care obligă la muncă în folosul comunității doar în faza executării pedepsei amenzii penale, nu se justifică rațional, în condițiile în care imposibilitatea executării acesteia este evidentă încă din faza soluționării cauzei penale. Se susține
DECIZIA nr. 126 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257493]
-
de la aplicarea pedepsei amenzii nu sunt susținute prin argumente care privesc textele relevante din Codul penal, acestea reprezentând mai degrabă aprecieri proprii cu privire la criteriile de individualizare a pedepsei. Totodată, se arată că, în susținerea încălcării prin textele criticate a dreptului de proprietate privată, autorul nu are în vedere faptul că o condiție premisă a înlocuirii pedepsei amenzii cu munca neremunerată în folosul comunității constă în lipsa mijloacelor necesare pentru plata amenzii și imposibilitatea executării acesteia, inclusiv prin executare
DECIZIA nr. 126 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257493]
-
vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 8. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 9. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 126 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257493]