3,474 matches
-
promisiunii de vânzare, el deține doar o cotă-parte ideală din dreptul de proprietate. Pentru a-și putea executa promisiunea de vânzare a întregului bun, promitentul-vânzător ar trebui ca, anterior încheierii contractului promis, să devină proprietar exclusiv al bunului (fie prin partaj, fie într-o altă modalitate juridică), întrucât, în situația în care ar încheia totuși un contract de vânzare pentru întregul bun, deși nu este proprietar decât pe o cotă-parte, ar nesocoti principiul instituit de art. 641 alin. (4) din Codul
DECIZIE nr. 12 din 8 iunie 2015 privind examinarea recursului în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Suceava referitor la admisibilitatea acţiunii privind validarea promisiunii de vânzare-cumpărare a unui bun imobil determinat, în situaţia în care promitentul-vânzător are doar o cotă-parte ideală din dreptul de proprietate asupra acestuia. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264586_a_265915]
-
de revocare a acestora; ... e) Registrul național notarial al regimurilor matrimoniale (RNNRM), în care se înscrie, pentru opozabilitate față de terți, regimul matrimonial ales de soți; ... f) Registrul național notarial de evidență a creditorilor persoanelor fizice și a opozițiilor la efectuarea partajului succesoral (RNNEC), în care se înscriu, pentru opozabilitate față de terți, cererile creditorilor cu privire la creanțele pe care le au față de o persoană fizică; ... g) Registrul național de publicitate a maselor patrimoniale afectate exercitării în mod individual a profesiei (RNPMP), în care
ORDIN nr. 2.333/C din 24 iulie 2013 (*actualizat*) privind aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261149_a_262478]
-
domiciliat în ......, CNP ......, în calitate de ......., căruia îi revine o cotă de ...... din masă succesorală. B. Impozit ...... lei Modul de calcul al impozitului .................. C. Onorariul ....... lei Modul de calcul al onorariului .................. D. Atribuirea în mod distinct a bunurilor s-a făcut potrivit partajului intervenit astfel: Sunt străini de succesiune prin: Renunțare în termen: 1. ...(nume, prenume)..., calitatea față de defunct ......, numărul de înregistrare din Registrul național notarial de evidență a opțiunilor succesorale (RNNEOS) .......; Aplicarea prezumției de renunțare conform art. 1.112 din Codul civil
ORDIN nr. 2.333/C din 24 iulie 2013 (*actualizat*) privind aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261149_a_262478]
-
de revocare a acestora; ... e) Registrul național notarial al regimurilor matrimoniale (RNNRM), în care se înscrie, pentru opozabilitate față de terți, regimul matrimonial ales de soți; ... f) Registrul național notarial de evidență a creditorilor persoanelor fizice și a opozițiilor la efectuarea partajului succesoral (RNNEC), în care se înscriu, pentru opozabilitate față de terți, cererile creditorilor cu privire la creanțele pe care le au față de o persoană fizică; ... g) Registrul național de publicitate a maselor patrimoniale afectate exercitării în mod individual a profesiei (RNPMP), în care
REGULAMENT din 24 iulie 2013 (*actualizat*) de aplicare a Legii notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261150_a_262479]
-
domiciliat în ......, CNP ......, în calitate de ......., căruia îi revine o cotă de ...... din masă succesorală. B. Impozit ...... lei Modul de calcul al impozitului .................. C. Onorariul ....... lei Modul de calcul al onorariului .................. D. Atribuirea în mod distinct a bunurilor s-a făcut potrivit partajului intervenit astfel: Sunt străini de succesiune prin: Renunțare în termen: 1. ...(nume, prenume)..., calitatea față de defunct ......, numărul de înregistrare din Registrul național notarial de evidență a opțiunilor succesorale (RNNEOS) .......; Aplicarea prezumției de renunțare conform art. 1.112 din Codul civil
REGULAMENT din 24 iulie 2013 (*actualizat*) de aplicare a Legii notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261150_a_262479]
-
calculat de la data decesului autorului succesiunii, moștenitorii datorează impozit în condițiile art. 77^1 alin. (3) din Codul fiscal numai pentru proprietățile imobiliare ce se vor declara și menționa în încheierea finală suplimentară; ... f) în cazul succesiunilor vacante și a partajului succesoral nu se datoreaza impozit; ... g) impozitul se calculează și se încasează la valoarea proprietăților imobiliare cuprinse în masă succesorala. ... Masă succesorala, din punct de vedere fiscal și în condițiile art. 77^1 alin. (1) și (3) din Codul fiscal
NORME METODOLOGICE din 22 ianuarie 2004 (*actualizate*) de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/254405_a_255734]
-
Plenul Consiliului Concurenței va putea delega exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (4) lit. a), b) și c) unei comisii formate din 3 membri ai Plenului Consiliului Concurenței. ... (6) În formațiunile deliberative fiecare membru dispune de un vot; în caz de partaj egal al voturilor, soluția votată de președinte prevalează. ... (7) Deciziile adoptate de Consiliul Concurenței în plen conform prevederilor alin. (4) se semnează de către președinte, în numele Consiliului Concurenței. Acestea vor putea fi atacate în termen de 30 de zile de la publicare
LEGE nr. 21 din 10 aprilie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) legea concurenţei*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260511_a_261840]
-
și a cererii reconvenționale formulate de pârâtul Alexandru Savici Radivoi, ambele într-o cauză având ca obiect sistarea comunității matrimoniale de bunuri. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține că prin aplicarea prevederilor legale criticate se instituie, în cazul partajului, o "situație de inegalitate între partea reclamantă, care pretinde un drept evaluabil în bani, fără a-l taxa la valoare, și partea pârâtă care, pentru a-și exercita dreptul la apărare pe cale reconvențională față de dreptul pretins, este obligată să taxeze
DECIZIE nr. 59 din 11 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. c) liniuţa a 4-a din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261022_a_262351]
-
Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare. În acest context, arată că nu poate fi reținută contrarietatea față de art. 16 alin. (1) din Constituție, deoarece textul de lege criticat, instituind taxarea cererilor de partaj cu un procent fix de 3% din valoarea masei partajabile, nu face nicio diferențiere între contribuabilii care trebuie să achite taxa de timbru. Arată că, în acest sens, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat, exemplu fiind deciziile nr. 1.246
DECIZIE nr. 59 din 11 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. c) liniuţa a 4-a din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261022_a_262351]
-
fapt, critica de neconstituționalitate nu vizează textul de lege dedus controlului, ci interpretarea și aplicarea acestuia la cazul concret, decurgând din succesiunea în timp a actelor normative prin care a fost modificat cuantumul taxei de timbru în materia cererilor de partaj. În ceea ce privește refuzul judecătorilor de a taxa la valoare cererea de partaj a reclamantei, apreciază că acest aspect excedează controlului Curții Constituționale, stabilirea cuantumului taxelor de timbru fiind de competența instanței de judecată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au
DECIZIE nr. 59 din 11 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. c) liniuţa a 4-a din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261022_a_262351]
-
ci interpretarea și aplicarea acestuia la cazul concret, decurgând din succesiunea în timp a actelor normative prin care a fost modificat cuantumul taxei de timbru în materia cererilor de partaj. În ceea ce privește refuzul judecătorilor de a taxa la valoare cererea de partaj a reclamantei, apreciază că acest aspect excedează controlului Curții Constituționale, stabilirea cuantumului taxelor de timbru fiind de competența instanței de judecată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând
DECIZIE nr. 59 din 11 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. c) liniuţa a 4-a din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261022_a_262351]
-
1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificările și completările ulterioare. Din examinarea încheierii de sesizare, Curtea constată că obiectul acțiunii principale este o cerere privind partajul bunurilor comune între soți. Având în vedere obiectul acțiunii și argumentele invocate în susținerea excepției de neconstituționalitate, Curtea reține că, deși autorul acesteia invocă neconstituționalitatea Legii nr. 146/1997 , în integralitatea sa, în realitate, obiectul excepției îl constituie prevederile art.
DECIZIE nr. 59 din 11 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. c) liniuţa a 4-a din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261022_a_262351]
-
sa, în realitate, obiectul excepției îl constituie prevederile art. 3 lit. c) liniuța a 4-a din acest act normativ, care au următorul cuprins: - Art. 3: "Acțiunile și cererile neevaluabile în bani se taxează astfel: [...] c) cereri pentru: [...] ... - cereri de partaj - 3% la valoarea masei partajabile. Separat de această taxă, dacă părțile contestă bunurile de împărțit, valoarea acestora sau drepturile ori mărimea drepturilor coproprietarilor în cadrul cererilor de mai sus, taxa judiciară de timbru se datorează de titularul cererii la valoarea contestată
DECIZIE nr. 59 din 11 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. c) liniuţa a 4-a din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261022_a_262351]
-
În acest context, acesta susține că prin aplicarea Legii nr. 146/1997 se aduce atingere principiului constituțional potrivit căruia cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări, deoarece reglementarea legală criticată instituie, în cazul partajului, o situație de inegalitate între partea reclamantă, care pretinde un drept evaluabil în bani, fără a-l taxa la valoare, și partea pârâtă care, pentru a-și exercita dreptul de apărare pe cale reconvențională față de dreptul pretins, este obligată să taxeze
DECIZIE nr. 59 din 11 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. c) liniuţa a 4-a din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261022_a_262351]
-
-și exercita dreptul de apărare pe cale reconvențională față de dreptul pretins, este obligată să taxeze cererea la valoare. Față de critica formulată, Curtea reține că, potrivit art. 3 lit. c) liniuța a 4-a din Legea nr. 146/1997 , cererile care vizează partajul se taxează cu 3% la valoarea masei partajabile. Separat de această taxă, dacă părțile contestă bunurile de împărțit, valoarea acestora sau drepturile ori mărimea drepturilor coproprietarilor în cadrul cererilor de mai sus, taxa judiciară de timbru se datorează de titularul cererii
DECIZIE nr. 59 din 11 februarie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 lit. c) liniuţa a 4-a din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261022_a_262351]
-
la un notar public pentru dezbaterea succesiunii. În plus, dispozițiile citate anterior prevăd o ordine de preferință între categoriile de potențiali moștenitori legali (de exemplu, copiii persoanei decedate au prioritate în raport cu nepoții) care vin în concurență cu soțul supraviețuitor la partajul succesoral. ÎN DREPT I. Cu privire la pretinsa înc��lcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 10. Reclamanții se plâng, în esență, de imposibilitatea de a beneficia de dreptul lor de a fi despăgubiți pentru imobilul naționalizat, în conformitate cu Legea nr. 10
HOTĂRÂRE din 19 ianuarie 2010 în Cauza Rogojină împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261330_a_262659]
-
asupra imobilului și cu aprobarea FNGCIMM privind eligibilitatea beneficiarului care preia finanțarea garantată și locuința; sau ... b) oricare dintre coproprietari, în vederea întregirii dreptului de proprietate ori măririi cotei-părți din dreptul de proprietate; sau ... c) unul dintre soți, ca efect al partajului, în condițiile legii. ... d) soțul/soția, ca urmare a căsătoriei, dacă îndeplinește criteriile de eligibilitate ale programului; ... ---------- Lit. d) a alin. (1) al art. 10^3 a fost introdusă de pct. 7 al art. unic din HOTĂRÂREA nr. 388 din
NORME din 17 iunie 2009 (*actualizate*) de implementare a programului «Prima casă» pentru achiziţia sau construcţia de locuinţe***). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267454_a_268783]
-
executorilor judecătorești asociați au regimul juridic corespunzător aportului fiecărui membru al societății civile profesionale fără personalitate juridică constituite în acest scop. ... (4) Creanțele personale ale executorilor judecătorești nu pot fi realizate prin urmărirea patrimoniului biroului executorilor judecătorești asociați decât după partajul intervenit cu ceilalți asociați. ... Secțiunea a 4-a Executorii judecătorești stagiari Articolul 48 Pot fi executori judecătorești stagiari persoanele care îndeplinesc condițiile expres prevăzute de dispozițiile legii, care au promovat examenul de admitere în profesie și sunt angajate ale unui
STATUTUL din 3 septembrie 2010 (*actualizat*) Uniunii Naţionale a Executorilor Judecătoreşti şi al profesiei de executor judecătoresc. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268264_a_269593]
-
modificat de pct. 1 al art. 50 din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 77 din 3 decembrie 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 893 din 9 decembrie 2014. (6) În formațiunile deliberative fiecare membru dispune de un vot; în caz de partaj egal al voturilor, soluția votată de președinte prevalează. ... (7) Deciziile adoptate de Consiliul Concurenței în plen conform prevederilor alin. (4) se semnează de către președinte, în numele Consiliului Concurenței. Acestea vor putea fi atacate în termen de 30 de zile de la publicare
LEGE nr. 21 din 10 aprilie 1996 (**republicată**)(*actualizată*) legea concurenţei*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/267951_a_269280]
-
Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Elena Peter cu ocazia soluționării cererii de reexaminare formulată împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru într-un dosar având ca obiect partaj și stabilire drept de servitute. 6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia arată, în esență, că pentru cerere de sistare a coproprietății/ieșire din indiviziune taxa de timbru a fost stabilită de către instanță potrivit art. 5 alin. (1) lit.
DECIZIE nr. 673 din 20 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (2) şi art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268086_a_269415]
-
dorit să stabilească taxe judiciare de timbru pentru că este vorba de cereri evaluabile în bani, însă, s-a ajuns la crearea unei situații defavorabile reclamantei doar pentru că s-a procedat la stabilirea unei altfel de taxe în cazul cererilor de partaj/ieșire din indiviziune. 7. De asemenea consideră că, în condițiile în care se solicită ieșirea din indiviziune, iar părțile au cote determinate, nu este judicios ca taxa judiciară de timbru să fie calculată la total, respectiv la întreaga masă partajabilă
DECIZIE nr. 673 din 20 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (2) şi art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268086_a_269415]
-
generată de acestea nu este de natură a aduce atingere principiului egalității cetățenilor în fața legii, doar pentru că legiuitorul a ales să instituie taxe judiciare de timbru diferite pentru acțiunile și cererile evaluabile în bani și pentru cererile formulate în materia partajului judiciar. De asemenea consideră că normele de lege criticate nu îngrădesc dreptul persoanei de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces public, judecat de către o instanță independentă, imparțială și stabilită prin lege, într-un
DECIZIE nr. 673 din 20 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (2) şi art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268086_a_269415]
-
valoarea bunului asupra căruia poartă dezmembrământul. În cazul cererilor care au ca obiect servituți taxa judiciară de timbru se calculează prin raportare la 20% din valoarea imobilului asupra căruia se solicită constituirea servituții."; - Art. 5 alin. (1): "Cererile în materia partajului judiciar se taxează astfel: a) stabilirea bunurilor supuse împărțelii - 3% din valoarea acestora; ... b) stabilirea calității de coproprietar și stabilirea cotei-părți ce se cuvine fiecărui coproprietar - 50 lei pentru fiecare coproprietar; ... c) creanțe pe care coproprietarii le au unii față de
DECIZIE nr. 673 din 20 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (2) şi art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268086_a_269415]
-
creanțelor a căror recunoaștere se solicită; ... d) cererea de raport - 3% din valoarea bunurilor a căror raportare se solicită; ... e) cererea de reducțiune a liberalităților excesive - 3% din valoarea părții de rezervă supusă reîntregirii prin reducțiunea liberalităților; ... f) cererea de partaj propriu-zis, indiferent de modalitatea de realizare a acestuia - 3% din valoarea masei partajabile.". ... 16. Autoarea excepției susține că dispozițiile de lege criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) potrivit cărora "Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților
DECIZIE nr. 673 din 20 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (2) şi art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268086_a_269415]
-
încălcarea accesului liber la justiție, prin Decizia nr. 41 din 3 februarie 2015 , precitată, Curtea a reținut că art. 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013 preia, în esență, în ceea ce privește modul de taxare al cererilor în materia partajului judiciar, reglementarea cuprinsă inițial în art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificările și completările ulterioare, abrogată prin
DECIZIE nr. 673 din 20 octombrie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (2) şi art. 5 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/268086_a_269415]