5,822 matches
-
urgență a Guvernului nr. 40/1999 nu se creează discriminări între cetățeni pe criterii de rasă, de naționalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenența politică, de avere sau de origine socială; nu sunt puse în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale și nici exercitarea cu bună-credință a unor asemenea drepturi sau libertăți. Cu privire la susținerea că prin aceeași ordonanță a fost încălcat principiul egalității în drepturi a cetățenilor, consacrat prin art. 16 alin
DECIZIE nr. 97 din 18 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130700_a_132029]
-
fiind făcută, de asemenea, prin tragere la sorți. Așa fiind, Curtea nu poate reține sub acest aspect nici o împrejurare de natură să afecteze dreptul egal al exprimării opiniilor candidaților la funcția de Președinte al României și nici aspecte care ar pune în discuție echidistanta postului. În ceea ce privește "întâlnirea finală", la care ar fi urmat să participe toți cei 12 candidați, TVR a avut în vedere inițial o asemenea emisiune, programată la data de 24 noiembrie 2000, dar birourile permanente ale Camerelor Parlamentului au respins
HOTĂRÂRE nr. 47 din 21 noiembrie 2000 privind contestarea Hotărârii nr. 35/2000 a Biroului electoral de circumscripţie al municipiului Bucureşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131520_a_132849]
-
fie scutite de taxele vamale, rămânând la dispoziția pasagerilor aflați în croazieră la bordul navei. 3.32. Standard. Pasagerii în croazieră nu trebuie să fie ținuți să furnizeze o declarație scrisă pentru efectele lor personale. Totuși, în cazul articolelor care pun în discuție sume ridicate ale dreptului de vama sau alte taxe cerute și drepturi, se poate cere că aceștia să dea în scris o declarație și să depună o garanție. 3.33. Practică recomandată. Pasagerii în croazieră nu trebuie să fie supuși
CONVENŢIE din 9 aprilie 1965 privind facilitarea traficului maritim internaţional (FAL), adoptată la Londra la 9 aprilie 1965 de Conferinţa internationala privind facilitarea voiajului şi tranSportului maritim, modificată şi completată prin amendamentele din 1984, 1986, 1989, 1991, 1993 şi 1994*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/131965_a_133294]
-
transformare a unei amenzi neachitate în închisoare contravenționala, cetățeanul amendat care nu achita amendă în termenul prevăzut de lege are două posibilități, fie achitarea amenzii, fie executarea unui număr de zile de închisoare contravenționala, fără a avea dreptul de a pune în discuție legalitatea și temeinicia procesului-verbal, de a solicita și administra probe în contradictoriu cu cealaltă parte". Judecătoria Sectorului 2 București, exprimându-și opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate, a apreciat că art. 16 din Legea nr. 61/1991 , republicata, nu contravine art.
DECIZIE nr. 83 din 4 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129837_a_131166]
-
dezbaterilor consemnate în încheierea instanței judecătorești care a sesizat Curtea Constituțională în ce ar consta încălcarea prevederilor art. 23 din Constituție în cazul dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 61/1991 , republicata. Curtea observa însă că nu s-ar putea pune în discuție decât prevederile alin. (2) al art. 23 din Constituție, care prevăd că "Percheziționarea, reținerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai în cazurile și cu procedura prevăzute de lege". Având în vedere că textul constituțional nu face nici o distincție între
DECIZIE nr. 83 din 4 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, republicată, cu modificările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129837_a_131166]
-
se reglementează raporturi juridice prin care să se creeze discriminări între cetățeni pe criterii de rasă, naționalitate, origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenența politică, de avere sau de origine socială. De asemenea, nu este pusă în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale și nici exercitarea cu bună-credință a unor asemenea drepturi sau libertăți. Cu privire la susținerea că prin aceeași ordonanță a fost încălcat principiul egalității în drepturi a cetățenilor, consacrat prin art. 16 alin
DECIZIE nr. 117 din 27 iunie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129898_a_131227]
-
1999 nu se reglementează raporturi juridice prin care să se creeze discriminări între cetățeni pe criterii de rasă, naționalitate, origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenența politică, de avere sau de origine socială; nu sunt puse în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale și nici exercitarea cu bună-credință a unor asemenea drepturi sau libertăți. Cu privire la susținerea că prin aceeași ordonanță a fost încălcat principiul egalității în drepturi a cetățenilor, consacrat prin art. 16 alin
DECIZIE nr. 88 din 4 mai 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129916_a_131245]
-
se reglementează raporturi juridice prin care să se creeze discriminări între cetățeni pe criterii de rasă, naționalitate, origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenența politică, de avere sau de origine socială. De asemenea, nu sunt puse în discuție restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți fundamentale și nici exercitarea cu bună-credință a unor asemenea drepturi sau libertăți. Cu privire la susținerea că prin aceeași ordonanță a fost încălcat principiul egalității în drepturi a cetățenilor, consacrat prin art. 16 alin
DECIZIE nr. 107 din 13 iunie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129945_a_131274]
-
consilier juridic Nicoleta Negut. Lipsesc autorii excepțiilor și celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 7C/2001 și nr. 8C/2001 au un conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Partea prezenta și reprezentantul Ministerului Public nu se opun conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicata, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune
DECIZIE nr. 94 din 27 martie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) lit. d^1) şi art. 43^1 din Ordonanţa Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, introduse prin Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 87/2000 , precum şi a dispoziţiilor art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 611/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/134373_a_135702]
-
legalizat privind calitatea de mandatar special nu se poate acorda cuvântul fiicei autoarei excepției. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 278C/2000 și nr. 279C/2000 privesc aceeași lege și au un conținut identic, pune în discuție din oficiu conexarea cauzelor. Reprezentantul Ministerului Public nu se opune la conexare. Curtea, în temeiul prevederilor art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 279C/2000 la Dosarul nr. 278C/2000. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepției
DECIZIE nr. 36 din 6 februarie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 pct. 28 din Legea nr. 61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133574_a_134903]
-
să se facă apelul și în Dosarul nr. 272C/2000, având ca obiect aceeași excepție. La apelul nominal, în Dosarul nr. 272C/2000 se constată lipsa părților, față de care, de asemenea, procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 164 din Codul de procedură civilă, pune concluzii de conexare a Dosarului nr. 272C/2000 la Dosarul nr. 271C/2000, deoarece cauzele au ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate. Curtea, în temeiul
DECIZIE nr. 53 din 20 februarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 alin. (1), ale art. 80 şi ale art. 81 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133583_a_134912]
-
exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul, în punctul său de vedere, consideră că excepția este neîntemeiată, întrucat prin dispozițiile sale Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 40/1999 nu reglementează regimul juridic al proprietății și nici nu pune în discuție crearea unui nou drept de proprietate, ci are în vedere raporturile generate de existența unui regim juridic de proprietate față de o terță persoană, care are posesia și folosință unui bun. Guvernul apreciază, de asemenea, ca reglementarea conținuta în Ordonanța de
DECIZIE nr. 27 din 30 ianuarie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23-25 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţia de locuinţe. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/133607_a_134936]
-
nominal Agenția pentru Valorificarea Activelor Bancare este reprezentată de avocatul Mihai Constantinescu. Lipsesc autorul excepției, Societatea Comercială "General Consulting and Procurement" - S.A. din București, și Banca Comercială Română - S.A., față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 140C/2000 și nr. 137C/2000, având în vedere ca părțile sunt aceleași, iar obiectul excepției de neconstituționalitate este identic. Reprezentantul părții prezente este de acord cu conexarea, întrucât toate aceste cauze au aceleași părți și același
DECIZIE nr. 182 din 10 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silită a creanţelor bancare neperformante preluate la datoria publică interna. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132574_a_133903]
-
comisiei sesizate în fond. Fiecare grup parlamentar poate interveni printr-un singur reprezentant. Președintele Camerei poate supune spre aprobare sistarea discuțiilor la articolul dezbătut. Articolul 101 Discutarea articolelor începe cu amendamentele. În cursul dezbaterilor deputații, Guvernul său grupurile parlamentare pot pune în discuție amendamentele respinse de comisia sesizată în fond sau amendamentele depuse la comisie, în conformitate cu prevederile prezentului regulament, dar care nu figurează în raportul acesteia. În plenul Camerei se pot formulă amendamente de corelare tehnico-legislativă, gramaticale sau lingvistice. În plenul Camerei nu
HOTĂRÂRE nr. 8 din 24 februarie 1994 (*republicată*) privind Regulamentul Camerei Deputaţilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132509_a_133838]
-
la un termen scurt pentru când părțile nu se vor mai cita. Aceste pricini vor fi judecate cu precădere. Secțiunea a II-a Excepțiile de procedură și excepția puterii de lucru judecat Articolul 158 Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanță competența ori, daca este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicționala competent. Dacă instanța se declară competența, va trece la judecarea pricinii, cel nemulțumit puțind să facă, potrivit legii, apel sau recurs
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 *) actualizat până la 23 iulie 1993. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/132343_a_133672]
-
nu pot privi regulile aplicabile judecătorilor, deoarece aceștia sunt independenți și se supun numai legii. 4. Deși avizul este o excepție, el nu poate fi o protecție juridică pentru judecători, iar faptul că în speță tocmai o asemenea ipostază este pusă în discuție are semnificații multiple. 5. Textul de lege este criticabil și pentru faptul că prin Constituție s-a creat Consiliul Superior al Magistraturii, autoritate publică care prin funcțiile sale intermediază și mediază raporturile constituționale dintre puterea judecătorească și executiv. Într-o
DECIZIE nr. 53 din 21 martie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. 2 din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată şi modificată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/129690_a_131019]
-
un termen scurt pentru când părțile nu se vor mai cita. Aceste pricini vor fi judecate cu precădere. Secțiunea a ÎI - a Excepțiile de procedură și excepția puterii de lucru judecat Articolul 158 (1) Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanță competența ori, daca este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicționala competent. ... (2) Dacă instanța se declară competența, va trece la judecarea pricinii, cel nemulțumit puțind să facă, potrivit legii, apel sau
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865*) (actualizat până la 1 octombrie 2001*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/138011_a_139340]
-
Ș.A. în dosarele nr. 9.668/1999, nr. 9.182/1998 și, respectiv, nr. 12.435/2000 ale Judecătoriei Sectorului 1 București. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 309C/2001 și nr. 314C/2001 la Dosarul nr. 308C/2001. Reprezentantul Ministerului Public arată că se impune conexarea dosarelor în temeiul art. 164 din Codul de procedură civilă, întrucât acestea au ca obiect aceeași excepție de
DECIZIE nr. 308 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205, 206 şi 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139310_a_140639]
-
ridicate de Mihaela Stoica în dosarele nr. 6.034/2000 al Tribunalului Dâmbovița - Secția penală și nr. 221/2001 al Judecătoriei Târgoviște. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea Dosarului nr. 340C/2001 la Dosarul nr. 277C/2001. Reprezentantul Ministerului Public arată că se impune conexarea dosarelor în temeiul art. 164 din Codul de procedură civilă, întrucât acestea au ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate și același autor
DECIZIE nr. 336 din 29 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 337 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139392_a_140721]
-
nominal răspund: Primăria Municipiului Onești prin consilier juridic, Societatea Comercială "Onedil" - Ș.A. Onești prin consilier juridic și Consiliul Local al Municipiului Onești prin consilier juridic, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea Dosarului nr. 256C/2001 la Dosarul nr. 216C/2001. Părțile prezente și reprezentanta Ministerului Public nu se opun conexării. În consecință, pentru o mai bună administrare a justiției, Curtea, în temeiul art. 164 din Codul de procedură civilă și
DECIZIE nr. 320 din 20 noiembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 din Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139425_a_140754]
-
Popescu în dosarele nr. 2.011/2000, nr. 4.397/2000 și, respectiv, nr. 4.887/2000 ale Judecătoriei Sectorului 1 București. La apelul nominal se constată lipsa părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 325C/2001 și nr. 326C/2001 la Dosarul nr. 324C/2001. Reprezentantul Ministerului Public arată că se impune conexarea dosarelor, în temeiul art. 164 din Codul de procedură civilă, întrucât acestea au ca obiect aceeași excepție de
DECIZIE nr. 309 din 15 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 2 lit. a) alin. 2 din Codul de procedură penală şi ale art. 207 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139442_a_140771]
-
este respectat deoarece prevederile Legii fundamentale, supremația acesteia, precum și legile sunt respectate. Curtea constată că nu au incidența în cauză prevederile art. 49 din Constituție, referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, deoarece în cauză nu este pus în discuție nici un asemenea drept fundamental și, prin urmare, nici o restrângere a exercițiului acestuia contrară prevederilor constituționale. În sfârșit, Curtea constată că textele de lege criticate (adoptate anterior Constituției) rămân în vigoare, potrivit art. 150 alin. (1) din Constituție, deoarece, pentru argumentele
DECIZIE nr. 181 din 14 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42 alin. 2 şi ale art. 43 din Decretul nr. 328/1966 privind circulaţia pe drumurile publice, republicat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139477_a_140806]
-
dosarele nr. 6.276/2001, nr. 6.277/2001 și nr. 6.278/2001 ale Judecătoriei Sectorului 6 București. La apelul nominal și în aceste dosare lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea acestor dosare. Reprezentantul Ministerului Public se opune conexării, arătând că nu sunt întrunite cele 3 condiții cerute de art. 164 din Codul de procedură civilă, si anume identitatea de părți, obiect și cauza. Curtea, în virtutea practicii sale, consideră că
DECIZIE nr. 291 din 1 noiembrie 2001 referitoare la excepţiile de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (5), art. 13 alin. (1) lit. a) şi b) şi ale art. 17-22 din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 323/2001. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/139451_a_140780]
-
Ifrim, lipsind autorii excepțiilor și celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 146C/2001, nr. 147C/2001 și nr. 148C/2001 au un conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. Partea prezenta și reprezentantul Ministerului Public nu se opun conexării dosarelor. Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992 , republicata, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune
DECIZIE nr. 211 din 28 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136750_a_138079]
-
873/2001, 1.874/2001, 1.875/2001, 1.876/2001, 1.877/2001, 1.878/2001 și 1.879/2001 ale Tribunalului Iași. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor nr. 143C/2001, 144C/2001, 162C/2001, 163C/2001, 164C/2001, 201C/2001, 202C/2001, 203C/2001, 204C/2001, 205C/2001 și 206C/2001, având în vedere că în toate aceste cauze autorul excepției de neconstituționalitate este același
DECIZIE nr. 205 din 26 iunie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 134 alin. (2) din Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/136795_a_138124]