KorAP: Find »[drukola/base=cauțiune & drukola/pos=noun]« with Poliqarp

<1 ...113 114 115 ...501 >

12,525 matches

Corola-website/Law/157480_a_158809

măsurile asigurătorii privind, de regulă, toate bunurile, mărfurile și mijloacele bănești ale agentului economic, conducând nemijlocit la blocarea întregii activități a acestuia". În ceea ce privește dispozițiile art. 127 alin. (1) și (2) din actul normativ criticat, autorul excepției consideră ca nelegală raportarea cauțiunii în cuantum de 20% la suma datorată, sumă pe care debitorul nu o contestă și care, de altfel, nu face obiectul procesului. Apreciază, totodată, că, pentru a-și îndeplini rolul, cauțiunea "nu trebuie depusă la dispoziția uneia din părți, ci

DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/157480_a_158809]
actul normativ criticat, autorul excepției consideră ca nelegală raportarea cauțiunii în cuantum de 20% la suma datorată, sumă pe care debitorul nu o contestă și care, de altfel, nu face obiectul procesului. Apreciază, totodată, că, pentru a-și îndeplini rolul, cauțiunea "nu trebuie depusă la dispoziția uneia din părți, ci la un terț și la dispoziția instanței". În final, autorul excepției susține că Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 a fost "editată pentru exterminarea societăților comerciale ce nu sunt de acord cu

DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/157480_a_158809]
art. 127 alin. (1) și (2), instanța apreciază că acestea contravin atât prevederilor art. 16 și 21 din Constituție, cât și ale art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece, "prin stabilirea unei cauțiuni de 20% din cuantumul sumei datorate în sarcina persoanei juridice contestatoare, ca o condiție de primire a cererii de chemare în judecată, aduce atingere principiului constituțional al liberului acces la justiție, cu atât mai mult cu cât se poate ajunge

DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/157480_a_158809]
contestatoare, ca o condiție de primire a cererii de chemare în judecată, aduce atingere principiului constituțional al liberului acces la justiție, cu atât mai mult cu cât se poate ajunge la situația în care debitorul bugetar trebuie să plătească o cauțiune în cazul contestării măsurilor asigurătorii, o cauțiune în cazul executării propriu-zise și o alta pentru suspendarea executării în cadrul contestației la executare, potrivit art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, sau chiar mai multe cauțiuni, în cazul formulării mai

DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/157480_a_158809]
cererii de chemare în judecată, aduce atingere principiului constituțional al liberului acces la justiție, cu atât mai mult cu cât se poate ajunge la situația în care debitorul bugetar trebuie să plătească o cauțiune în cazul contestării măsurilor asigurătorii, o cauțiune în cazul executării propriu-zise și o alta pentru suspendarea executării în cadrul contestației la executare, potrivit art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, sau chiar mai multe cauțiuni, în cazul formulării mai multor contestații pentru acte de executare diferite

DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/157480_a_158809]
trebuie să plătească o cauțiune în cazul contestării măsurilor asigurătorii, o cauțiune în cazul executării propriu-zise și o alta pentru suspendarea executării în cadrul contestației la executare, potrivit art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, sau chiar mai multe cauțiuni, în cazul formulării mai multor contestații pentru acte de executare diferite". De asemenea, instanța consideră "ilogic să se stabilească o cauțiune în funcție de cuantumul sumei datorate, iar nu contestate, atâta timp cât de cele mai multe ori se contestă chiar această sumă". Totodată, apreciază că

DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/157480_a_158809]
executării în cadrul contestației la executare, potrivit art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, sau chiar mai multe cauțiuni, în cazul formulării mai multor contestații pentru acte de executare diferite". De asemenea, instanța consideră "ilogic să se stabilească o cauțiune în funcție de cuantumul sumei datorate, iar nu contestate, atâta timp cât de cele mai multe ori se contestă chiar această sumă". Totodată, apreciază că prin "depunerea cauțiunii la unitatea teritorială a trezoreriei statului, deci la creditor, se creează statului, în mod nejustificat, o situație mai

DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/157480_a_158809]
formulării mai multor contestații pentru acte de executare diferite". De asemenea, instanța consideră "ilogic să se stabilească o cauțiune în funcție de cuantumul sumei datorate, iar nu contestate, atâta timp cât de cele mai multe ori se contestă chiar această sumă". Totodată, apreciază că prin "depunerea cauțiunii la unitatea teritorială a trezoreriei statului, deci la creditor, se creează statului, în mod nejustificat, o situație mai favorabilă decât cea a altor creditori", iar prin aceasta se încalcă principiile constituționale invocate de autorul excepției. Potrivit prevederilor art. 24 alin

DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/157480_a_158809]
contestație la instanța de judecată competentă". Referitor la contrarietatea art. 127 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 față de prevederile constituționale ale art. 21 alin. (2), Guvernul apreciază că "accesul la justiție nu este obstrucționat prin instituirea cauțiunii de 20% din cuantumul sumei datorate, cauțiunea constituind o garanție în vederea evitării abuzurilor de drept, exercitarea cu rea-credință a contestației la executare determinând tergiversarea soluționării cauzelor și, implicit, amânarea realizării creanțelor bugetare". Invocând jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, Guvernul

DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/157480_a_158809]
la contrarietatea art. 127 alin. (1) și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 față de prevederile constituționale ale art. 21 alin. (2), Guvernul apreciază că "accesul la justiție nu este obstrucționat prin instituirea cauțiunii de 20% din cuantumul sumei datorate, cauțiunea constituind o garanție în vederea evitării abuzurilor de drept, exercitarea cu rea-credință a contestației la executare determinând tergiversarea soluționării cauzelor și, implicit, amânarea realizării creanțelor bugetare". Invocând jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, Guvernul apreciază ca neîntemeiată și critica privind înfrângerea

DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/157480_a_158809]
care se dispun și se aduc la îndeplinire măsurile asigurătorii cel interesat poate face contestație în conformitate cu prevederile art. 124."; Art. 127 alin. (1) și (2): "(1) Contestația la executare se face cu condiția depunerii numai de către persoanele juridice a unei cauțiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială a trezoreriei statului. (2) Dovada privind plata cauțiunii prevăzute la alin. (1) va însoți în mod obligatoriu contestația debitorului, fără de care aceasta nu va putea fi înregistrată." ... În susținerea neconstituționalității

DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/157480_a_158809]
124."; Art. 127 alin. (1) și (2): "(1) Contestația la executare se face cu condiția depunerii numai de către persoanele juridice a unei cauțiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială a trezoreriei statului. (2) Dovada privind plata cauțiunii prevăzute la alin. (1) va însoți în mod obligatoriu contestația debitorului, fără de care aceasta nu va putea fi înregistrată." ... În susținerea neconstituționalității dispozițiilor legale menționate, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor art. 16 alin. (1) și (2) și celor ale art.

DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/157480_a_158809]
care se dispun și se duc la îndeplinire măsurile asigurătorii cel interesat poate face contestație în conformitate cu prevederile art. 162."; ... Art. 164 alin. (1) și (2): "(1) Contestația la executare se face cu condiția depunerii numai de către persoanele juridice a unei cauțiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială a Trezoreriei Statului. (2) Dovada privind plata cauțiunii prevăzute la alin. (1) va însoți în mod obligatoriu contestația debitorului, fără de care aceasta nu va putea fi înregistrată." ... În aceste condiții

DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/157480_a_158809]
162."; ... Art. 164 alin. (1) și (2): "(1) Contestația la executare se face cu condiția depunerii numai de către persoanele juridice a unei cauțiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială a Trezoreriei Statului. (2) Dovada privind plata cauțiunii prevăzute la alin. (1) va însoți în mod obligatoriu contestația debitorului, fără de care aceasta nu va putea fi înregistrată." ... În aceste condiții, Curtea Constituțională urmează să se pronunțe asupra acestor dispoziții legale. Examinând excepția, Curtea constată că, prin Decizia nr.

DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/157480_a_158809]
martie 2004, a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 164 alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură fiscală. În acest sens, Curtea a reținut că aceste dispoziții legale, condiționând însăși înregistrarea contestației la executare de plată unei cauțiuni, au semnificația drastică a unui fine de neprimire a cererii de sesizare a instanței, ceea ce îngrădește liberul acces la justiție. Având în vedere prevederile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicată, potrivit cărora nu pot face obiectul

DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/157480_a_158809]
constată că excepția este neîntemeiată, deoarece, urmare a constatării neconstituționalității dispozițiilor art. 164 alin. (1), (2) și (3) din același cod, nu se mai poate pune problema ca și în cazul contestării măsurilor asigurătorii să se perceapă, la introducerea contestației, cauțiunea de 20%. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituția republicată, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23 alin. (1) și (6), precum și al art. 25 alin. (1

DECIZIE nr. 118 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 119 şi art. 164 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/157480_a_158809]
Corola-website/Law/156656_a_157985

sunt înfrânte și prevederile art. 41 din Constituție, deoarece "prin acest text constituțional se protejează orice drept patrimonial, inclusiv unul de creanță, iar prin textul în cauză se prevede o posibilitate arbitrară de suspendare a procedurii de executare, fără o cauțiune, fapt de natură a aduce o gravă atingere dreptului de creanță". Judecătoria Câmpina apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că dispozițiile legale criticate nu contravin prevederilor constituționale privind egalitatea în fața legii și a autorităților publice

DECIZIE nr. 112 din 11 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/156656_a_157985]
ar aduce atingere prevederilor constituționale ale art. 41 și 134, devenite art. 44 și, respectiv, art. 135 în Constituția republicată, deoarece "procedura instituită prin textul criticat a fost prevăzută exclusiv pentru cazuri urgente care justifică această procedură specială, iar problema cauțiunii privește aplicarea în practică a legii". Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra

DECIZIE nr. 112 din 11 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/156656_a_157985]
cauzelor, iar nu a persoanelor care o solicită, acestea beneficiind de un tratament egal în fața legii. Nu este pertinentă nici critica autorului excepției conform căreia textul legal criticat instituie "o posibilitate arbitrară de suspendare a procedurii de executare, fără o cauțiune", ceea ce ar aduce o gravă atingere dreptului de creanță, iar prin aceasta s-ar înfrânge prevederile constituționale ale art. 44. În acest sens, Curtea reține că dispozițiile art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă se referă la o

DECIZIE nr. 112 din 11 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/156656_a_157985]
procedură civilă se referă la o cerere de suspendare provizorie a executării, în cazuri urgente, până la soluționarea cererii de suspendare prevăzute la alin. 1 al aceluiași articol. Această cerere se judecă însă conform procedurii obișnuite și cu condiția depunerii unei cauțiuni stabilite de instanță ca o garanție în favoarea creditorului pentru prevenirea exercitării abuzive a unor drepturi procesuale și a tergiversării executării unor obligații stabilite prin titlu executoriu. În sfârșit, Curtea constată că în speță nu poate fi primită nici critica potrivit

DECIZIE nr. 112 din 11 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 403 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/156656_a_157985]
Corola-website/Law/156672_a_158001

de Societatea Comercială "KONNATH" - S.R.L. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile art. 127 din Ordonanța Guvernului nr. 61/2002 contravin principiului liberului acces la justiție. Instanța de judecată apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece plata cauțiunii este o măsură de protecție în cazul în care contestația este respinsă, urmând să fie restituită în cazul admiterii acesteia, cauțiunea fiind, de altfel, reglementată și în alte materii, ca, de exemplu, în ce privește suspendarea executării silite. Potrivit prevederilor art. 24

DECIZIE nr. 119 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/156672_a_158001]
2002 contravin principiului liberului acces la justiție. Instanța de judecată apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece plata cauțiunii este o măsură de protecție în cazul în care contestația este respinsă, urmând să fie restituită în cazul admiterii acesteia, cauțiunea fiind, de altfel, reglementată și în alte materii, ca, de exemplu, în ce privește suspendarea executării silite. Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și

DECIZIE nr. 119 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/156672_a_158001]
2003, dispozițiile criticate fiind preluate, cu un conținut identic, în art. 164 alin. (1), (2) și (3) din acest nou act normativ, cu următorul conținut: "(1) Contestația la executare se face cu condiția depunerii numai de către persoanele juridice a unei cauțiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială a Trezoreriei Statului. (2) Dovada privind plata cauțiunii prevăzute la alin. (1) va însoți în mod obligatoriu contestația debitorului, fără de care aceasta nu va putea fi înregistrată. ... (3) Verificarea cuantumului

DECIZIE nr. 119 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/156672_a_158001]
acest nou act normativ, cu următorul conținut: "(1) Contestația la executare se face cu condiția depunerii numai de către persoanele juridice a unei cauțiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială a Trezoreriei Statului. (2) Dovada privind plata cauțiunii prevăzute la alin. (1) va însoți în mod obligatoriu contestația debitorului, fără de care aceasta nu va putea fi înregistrată. ... (3) Verificarea cuantumului cauțiunii se va efectua de judecătorul de serviciu la data înregistrării cererii. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a

DECIZIE nr. 119 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/156672_a_158001]
egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială a Trezoreriei Statului. (2) Dovada privind plata cauțiunii prevăzute la alin. (1) va însoți în mod obligatoriu contestația debitorului, fără de care aceasta nu va putea fi înregistrată. ... (3) Verificarea cuantumului cauțiunii se va efectua de judecătorul de serviciu la data înregistrării cererii. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a statuat în mod constant că, în cazul în care, după invocarea unei excepții de neconstituționalitate în fața instanțelor judecătorești, prevederea supusă controlului a fost

DECIZIE nr. 119 din 16 martie 2004 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 164 alin. (1), (2) şi (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/156672_a_158001]