51,468 matches
-
în situații similare, fără o justificare obiectivă și rezonabilă, astfel cum susține autorul excepției, întrucât aceasta se aplică doar acelor persoane condamnate la pedeapsa amenzii care nu pot executa obligația astfel impusă din motive neimputabile lor, criteriul aplicării dispozițiilor legale criticate fiind, prin urmare, unul obiectiv, care trebuie să fie constatat de către instanța de executare. Prin urmare, prevederile art. 64 alin. (1) din Codul penal și ale art. 560 alin. (1) din Codul de procedură penală nu contravin dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 126 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257493]
-
art. 64 alin. (1) din Codul penal și ale art. 560 alin. (1) din Codul de procedură penală nu contravin dispozițiilor art. 16 coroborat cu art. 4 alin. (2) din Constituție. ... 27. În ceea ce privește pretinsa încălcare, prin textele criticate, a dispozițiilor art. 44 alin. (2) din Constituție, Curtea constată că soluția legislativă prevăzută la art. 64 alin. (1) din Codul penal și art. 560 alin. (1) din Codul de procedură penală constituie o formă de garantare a dreptului de
DECIZIA nr. 126 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257493]
-
a acestui drept, întrucât reglementează o metodă substitutivă de executare a pedepsei amenzii pentru persoanele condamnate la o astfel de pedeapsă care nu dispun de mijloacele materiale necesare pentru a o plăti. ... 28. Referitor la pretinsa încălcare prin dispozițiile legale criticate a dreptului la un proces echitabil, Curtea constată că dreptul fundamental prevăzut la art. 21 alin. (3) din Constituție este asigurat prin norme de drept procesual penal, motiv pentru care, prin raportare la prevederile art. 64 alin. (1) din Codul
DECIZIA nr. 126 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257493]
-
nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală. Referitor la prevederile art. 341 alin. (2) din Codul de procedură penală, se arată că verificarea tuturor actelor existente la dosarul cauzei realizată de către judecătorul de cameră preliminară, reglementată prin textul criticat, este justificată de natura plângerii pe care o soluționează și de soluțiile ce pot fi pronunțate în această fază procesuală. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Decizia penală nr. 4/R din 17 august 2018
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
legii. ... 14. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 15. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
citate, viciile de neconstituționalitate constatate au fost acoperite. ... 21. De asemenea, prin Decizia nr. 204 din 3 aprilie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 624 din 18 iulie 2018, paragraful 23, Curtea a constatat că textul criticat nu contravine nici prevederilor constituționale ale art. 24, petentul și intimații beneficiind de garanțiile realizării unei apărări eficiente, în condițiile ce rezultă din ipoteza juridică reglementată prin dispozițiile de lege criticate. Mai mult, în etapele procesuale pe care le parcurge
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
iulie 2018, paragraful 23, Curtea a constatat că textul criticat nu contravine nici prevederilor constituționale ale art. 24, petentul și intimații beneficiind de garanțiile realizării unei apărări eficiente, în condițiile ce rezultă din ipoteza juridică reglementată prin dispozițiile de lege criticate. Mai mult, în etapele procesuale pe care le parcurge, autorul plângerii formulate, conform prevederilor art. 340 din Codul de procedură penală, poate fi asistat de un avocat ales sau numit din oficiu, în conformitate cu exigențele dreptului fundamental la apărare
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
autorul plângerii formulate, conform prevederilor art. 340 din Codul de procedură penală, poate fi asistat de un avocat ales sau numit din oficiu, în conformitate cu exigențele dreptului fundamental la apărare. ... 22. Referitor la pretinsa încălcare, prin dispozițiile de lege criticate, a prevederilor constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2), Curtea - prin Decizia nr. 204 din 3 aprilie 2018, citată anterior, paragraful 24 - a reținut că persoanele care formulează plângeri împotriva soluțiilor de clasare pronunțate în cauze în care nu
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
urmărire penală conform art. 280-282 din Codul de procedură penală, în cauzele în care nu a fost pusă în mișcare acțiunea penală, prin Decizia nr. 529 din 11 iulie 2017, precitată, paragrafele 29-32, Curtea a reținut că textul de lege criticat nu aduce atingere dreptului la un proces echitabil, așa cum este acesta consfințit de prevederile constituționale și de reglementările internaționale invocate, câtă vreme petentul are deplina libertate de a demonstra în fața instanței de judecată nelegalitatea actului atacat, în raport
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257492]
-
neconstituționalitate. ... 24. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului părții prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 25. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 138 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257375]
-
13. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actul de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile orale, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 14. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 216 din 7 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257539]
-
protest la care au participat aproximativ 100 de persoane, acestea protestând împotriva interdicțiilor impuse pe durata stării de alertă, încălcând astfel prevederile Legii nr. 55/2020. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile de lege criticate, care reglementează posibilitatea restrângerii sau interzicerii organizării și desfășurării unor mitinguri, demonstrații, procesiuni, concerte sau a altor tipuri de întruniri, în spații deschise, precum și a unor întruniri de natura activităților culturale, științifice, artistice, religioase, sportive sau de divertisment, în
DECIZIA nr. 48 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257550]
-
spații închise, sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 39 și ale art. 53 alin. (2), întrucât restrâng în mod disproporționat libertatea întrunirilor. ... 6. Judecătoria Sectorului 1 București - Secția a II-a civilă apreciază că restricțiile impuse de textul de lege criticat sunt necesare pentru apărarea sănătății publice, respectiv pentru prevenirea și controlul răspândirii virusului SARS-CoV-2, și sunt proporționale cu situația epidemiologică care le-a determinat, astfel că nu încalcă prevederile art. 39 și 53 din Constituție. ... 7. În conformitate cu dispozițiile
DECIZIA nr. 48 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257550]
-
excepția de neconstituționalitate. ... 8. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 9. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 48 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257550]
-
moment, acele măsuri prevăzute la nivelul legii care sunt cele mai adecvate atingerii obiectivului stabilit de legiuitor, cu o restrângere proporțională a exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți ale persoanei. ... 16. În concluzie, Curtea reține că dispozițiile de lege criticate stabilesc posibilitatea autorităților ca, în contextul pandemiei de COVID-19, să impună, dacă este necesar și justificat în raport cu gravitatea situației, măsuri care restrâng exercițiul libertății întrunirilor. O astfel de reglementare nu aduce per se atingere prevederilor constituționale invocate de
DECIZIA nr. 48 din 15 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257550]
-
asupra excepției de neconstituționalitate invocate. ... 12. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 13. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 113 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257510]
-
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 68 alin. (7) din Codul de procedură penală, având următorul conținut: „Încheierea prin care se soluționează [...] recuzarea nu este supusă niciunei căi de atac. “ ... 15. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, dispozițiile criticate încalcă atât prevederile constituționale ale art. 21 alin. (1)-(3) privind dreptul părților la un proces echitabil, ale art. 124 alin. (2) potrivit cărora justiția este unică, imparțială și egală pentru toți și ale art. 129 referitoare la folosirea căilor
DECIZIA nr. 113 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257510]
-
au formulat cereri de recuzare, astfel încât instanța de control constituțional urmează a se pronunța doar în ceea ce privește norma procesual penală ce reglementează regimul juridic aplicabil încheierilor prin care se soluționează cererea de recuzare, în această măsură textul criticat având legătură cu soluționarea cauzei, în sensul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. ... 17. În continuare, Curtea reține că dispozițiile art. 68 alin. (7) din Codul de procedură penală au mai fost examinate, din perspectiva unor critici similare
DECIZIA nr. 113 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257510]
-
timbru. Excepția a fost ridicată de petenții Marin Duță și Societatea Agricolă Inotești într-o cauză având ca obiect soluționarea unei cereri de strămutare a judecării cauzei. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia afirmă că textul de lege criticat încalcă mai multe dispoziții de ordin constituțional. ... 6. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția a II-a civilă apreciază că dispozițiile criticate sunt constituționale. Condiția timbrării anticipate a cererii adresate unei instanțe judecătorești, atunci când aceasta este supusă timbrajului
DECIZIA nr. 217 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257629]
-
12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, deși autorii acesteia invocă în mod formal art. 1 alin. (3), art. 21, 31, 34, 40, 41, 44, 45, 47, 124 și 131 din Constituție, pretins a fi încălcate prin dispozițiile legale criticate, în realitate nu motivează pretinsa contrarietate dintre aceste norme și Legea fundamentală. ... 13. În acest context, Curtea reține că în jurisprudența sa, de exemplu, în Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I
DECIZIA nr. 217 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257629]
-
obiective de pensionare deoarece, în raport cu elementele de calcul al drepturilor de pensie, se obține un cuantum diferit al pensiei, ceea ce aduce atingere chiar substanței dreptului la pensie reglementat de art. 47 din Constituție. Efectul discriminatoriu al textului criticat contravine chiar justificării sub care a fost adoptată ordonanța de urgență, și anume pretinsa necesitate de evitare a unei grave atingeri aduse principiilor echității și egalității între asigurații sistemului de pensii militare. Reglementarea criticată ignoră și lipsește de orice efectivitate
DECIZIA nr. 313 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257545]
-
din Constituție. Efectul discriminatoriu al textului criticat contravine chiar justificării sub care a fost adoptată ordonanța de urgență, și anume pretinsa necesitate de evitare a unei grave atingeri aduse principiilor echității și egalității între asigurații sistemului de pensii militare. Reglementarea criticată ignoră și lipsește de orice efectivitate normele legale cuprinse în Legea nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, care stabilesc principiul contributivității și al egalității sistemului pensiilor militare de stat, elementele de calcul pentru determinarea cuantumului pensiei, cum ar fi
DECIZIA nr. 313 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257545]
-
onorific În Serviciul Patriei. Așa fiind, toate aceste elemente nu mai pot avea efect plenar și se transformă în drepturi golite de conținut, iluzorii, din moment ce cuantumul rezultat al pensiei va fi plafonat pe criteriul stabilit de textul legal criticat. Practic, acest text legal are efectul unei reale exproprieri a dreptului de proprietate, drept protejat de art. 44 din Legea fundamentală și de art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, fiind
DECIZIA nr. 313 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257545]
-
exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. ... 9. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere. ... CURTEA, examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului și dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele: 10. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3
DECIZIA nr. 313 din 19 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257545]
-
de procedură penală este lipsită de claritate, precizie și previzibilitate, fiind astfel contrară exigențelor constituționale referitoare la calitatea legii, astfel cum acestea sunt impuse de prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție. În acest sens, se remarcă faptul că textul criticat are un caracter general, nelimitativ și că, sub rezerva aplicării dispozițiilor art. 75 din Codul penal, pot fi considerate atingeri aduse vieții private: intrarea sau rămânerea fără drept în locuință sau luarea din aceasta a oricărui obiect fără acordul celui
DECIZIA nr. 132 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257594]