4,166 matches
-
polițiști. Când a ieșit reclamantul, acesta ar fi fost înarmat cu un topor cu care l-ar fi lovit pe un ofițer de poliție care ar fi încercat să îl imobilizeze. Având în vedere că reclamantul a fost prins în flagrant delict cu privire la infracțiunea de ultraj, polițiștii l-ar fi prins pentru a-l conduce în fața autorității competente. C. Arestarea preventivă a reclamantului 33. La data de 11 martie 1998, în jurul orei 10,00, procurorul de pe lângă Tribunalul Județean Hunedoara a emis
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
56. Polițistul M.B. a precizat în depoziția sa că, la data de 28 ianuarie 1998, serviciul său, și anume Departamentul explozivi, produse toxice și stupefiante, deținând informații conform cărora reclamantul intenționa să vândă mercur, organizase o operațiune de prindere în flagrant delict. În jurul orei 17,30, o echipă formată din mai mulți polițiști s-a deplasat în cartierul Hotelului Rusca și, când reclamantul a sosit cu o mașină BMW pentru a se întâlni cu cumpărătorul de mercur, polițiștii au intervenit. Văzându
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
ce conținea mercur. A fost prins imediat de polițiști. 57. Al doilea polițist audiat, M.R., a declarat că serviciul său primise informații conform cărora reclamantul avea intenția de a vinde mercur. Astfel, a fost organizată o operațiune de prindere în flagrant delict. În acest scop, echipa de poliție s-a deplasat în apropierea Hotelului Rusca la data de 28 ianuarie 1998, spre ora 17,00, așteptând să sosească reclamantul, care urma să îi vândă mercur unei alte persoane. Când a sosit
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
această dată (paragraful 55 de mai sus) și trimisă de parchet ca probă, pe declarațiile reclamantului și ale polițiștilor M.B. și M.R. care au venit să îl aresteze la data de 11 martie 1998, precum și pe un proces-verbal de infracțiune flagrantă, instanța a stabilit astfel faptele: aflând că reclamantul se afla în posesia unei cantități de mercur pe care dorea să îl vândă, poliția organizase și pusese în scenă la data de 28 ianuarie 1998 un plan pentru a putea să
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
aflând că reclamantul se afla în posesia unei cantități de mercur pe care dorea să îl vândă, poliția organizase și pusese în scenă la data de 28 ianuarie 1998 un plan pentru a putea să îl prindă pe reclamant în flagrant delict. În timpul busculadei organizate de poliție în timp ce reclamantul vorbea cu un individ în fața unui hotel, reclamantului i s-a făcut frică și a aruncat la pământ o sticlă ce conținea mercur. La data de 11 martie 1998, reclamantul i-a
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
9 februarie 2000. Curtea supremă a apreciat că, în ciuda unei anchete oarecum defectuoase, deoarece amprentele de pe sticlă ce conținea mercur nu fuseseră analizate, vinovăția reclamantului era dovedită prin declarațiile lui M.B. și M.R., polițiștii prezenți la prinderea părții interesate în flagrant delict la data de 28 ianuarie 1998. În plus, constatând că "probele depuse la dosar scoteau în evidență atitudinea contrară deontologiei, abuzivă chiar, a polițiștilor în momentul în care au fost descoperite faptele, precum și în cursul anchetei", aceasta a statuat
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
ori instanței de judecată. (...)" "Articolul 221 (Modurile de sesizare) Organul de urmărire penală este sesizat prin plângere sau denunț, ori se sesizează din oficiu când află pe orice altă cale că s-a săvârșit o infracțiune. Articolul 465^1 (Infracțiunea flagrantă) Este flagrantă infracțiunea descoperită în momentul săvârșirii sau imediat după săvârșire. (...)" "Articolul 467 (Constatarea infracțiunii) Organul de urmărire penală sesizat întocmește un proces-verbal, în care consemnează cele constatate cu privire la fapta săvârșită. În procesul-verbal se consemnează, de asemenea, declarațiile învinuitului și
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
de judecată. (...)" "Articolul 221 (Modurile de sesizare) Organul de urmărire penală este sesizat prin plângere sau denunț, ori se sesizează din oficiu când află pe orice altă cale că s-a săvârșit o infracțiune. Articolul 465^1 (Infracțiunea flagrantă) Este flagrantă infracțiunea descoperită în momentul săvârșirii sau imediat după săvârșire. (...)" "Articolul 467 (Constatarea infracțiunii) Organul de urmărire penală sesizat întocmește un proces-verbal, în care consemnează cele constatate cu privire la fapta săvârșită. În procesul-verbal se consemnează, de asemenea, declarațiile învinuitului și ale celorlalte
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
sus), afecțiunea de care suferea reclamantul era cunoscută de serviciile de poliție de mai mulți ani. 118. De asemenea, Curtea constată că operațiunea condusă de poliție la data de 28 ianuarie 1998 a fost planificată, fiind vorba de organizarea unui flagrant delict asupra unei persoane cunoscute de serviciile de poliție. Cu toate acestea, nu pare să fi fost prevăzută nicio măsură specifică pentru a preveni riscurile inerente unei operațiuni care ar implica prinderea unei persoane ce prezenta tulburări comportamentale, care s-
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
11 martie 1998 nu figura niciun indiciu din care să reiasă că ar fi fost comisă o infracțiune la data de 28 ianuarie 1998 și, pe de altă parte, la data de 11 martie 1998 nu fusese comisă nicio infracțiune flagrantă în sensul art. 465 din CPP, decât poate de către poliția însăși. Într-adevăr, amenințările verbale proferate de reclamant nu constituiau o infracțiune, ci o reacție la o infracțiune comisă de polițiști, care în acel moment se aflau în apartamentul său
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
poate de către poliția însăși. Într-adevăr, amenințările verbale proferate de reclamant nu constituiau o infracțiune, ci o reacție la o infracțiune comisă de polițiști, care în acel moment se aflau în apartamentul său. Aceste fapte nu puteau constitui o infracțiune flagrantă în sensul art. 465 din CPP, care definește infracțiunea flagrantă ca o infracțiune descoperită în timpul comiterii sale. Or, în momentul intrării în forță a polițiștilor în apartamentul reclamantului, acesta nu era pe cale să comită nicio infracțiune, deoarece dormea. 196. În
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
reclamant nu constituiau o infracțiune, ci o reacție la o infracțiune comisă de polițiști, care în acel moment se aflau în apartamentul său. Aceste fapte nu puteau constitui o infracțiune flagrantă în sensul art. 465 din CPP, care definește infracțiunea flagrantă ca o infracțiune descoperită în timpul comiterii sale. Or, în momentul intrării în forță a polițiștilor în apartamentul reclamantului, acesta nu era pe cale să comită nicio infracțiune, deoarece dormea. 196. În observațiile sale rezumate în decizia de admisibilitate din 14 decembrie
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
observațiile sale asupra temeiniciei, Guvernul adaugă că detenția reclamantului dispusă la data de 11 martie 1998 se întemeia pe art. 148 lit. c), d), e) și h) din CPP și viza atât incidentul din 28 ianuarie 1998, cât și delictul flagrant de ultraj la adresa unui polițist, care poate atrage după sine o plasare în arest preventiv, conform art. 148 lit. b) din CPP. În plus, arestarea reclamantului era necesară, având în vedere caracterul său periculos și violent, boala psihică de care
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
speță, Curtea observă că partea de considerente a deciziei de condamnare a reclamantului se referă în primul rând la declarațiile polițiștilor M.B. și M.R., implicați în prinderea părții la data de 28 ianuarie 1998, și la un proces-verbal de infracțiune flagrantă, în timp ce și I. Șelaru fusese audiat. Nu a fost administrată nicio altă probă, în ciuda cererii reclamantului de a se analiza amprentele de pe sticlă cu mercur, în ciuda refuzului reclamantului de a recunoaște acuzațiile aduse împotriva sa și în ciuda susținerilor sale referitoare
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
acuzațiile aduse împotriva sa și în ciuda susținerilor sale referitoare la rele tratamente aplicate de polițiști în momentul prinderii sale și cu ocazia interogatoriului său. Curtea mai observă nerespectarea legislației interne într-una dintre probele decisive, și anume în procesul-verbal de flagrant delict (paragrafele 15 și 86 de mai sus). Considerentele condamnării pentru ultraj se referă numai la acuzațiile polițiștilor care au procedat la prinderea reclamantului. Cu excepția lui I. Șelaru, a cărui mărturie nici măcar nu este menționată în considerentele deciziei, nu a
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
159, Ergi împotriva Turciei, Hotărârea din 28 iulie 1998, Culegere 1998-IV, p. 1.784, § 105, și Salman împotriva Turciei [MC], nr. 21.986/93, § 130, CEDO 2000-VII). În acest sens, termenul "să preseze" vizează nu numai coerciția directă și actele flagrante de intimidare, ci și actele sau contactele indirecte de rea-credință menite să îi descurajeze pe reclamanți sau să îi facă să renunțe la recursul oferit de Convenție (Kurt, menționată mai sus, § 160). 243. În speță, nu au apărut controverse între
HOTĂRÂRE din 16 decembrie 2008 în Cauza Rupa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225013_a_226342]
-
printre care dreptul la liberă circulație pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene și egalitatea de tratament a cetățenilor comunitari, fără deosebire de rasă sau origine etnică, ... c) subliniind că acțiunile de expulzare sau repatriere îndreptate împotriva etnicilor romi contravin flagrant prevederilor tratatelor și directivelor Uniunii Europene, Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, Convenției europene a drepturilor omului, ... d) evidențiind obligativitatea respectării, de către toate statele membre ale Uniunii Europene, a prevederilor Directivei 2004/38/ CE a Parlamentului European și Consiliului, din
DECLARAŢIE nr. 1 din 21 septembrie 2010 privind situaţia cetăţenilor români de etnie romă, care sunt în proces de expulzare sau repatriere din Republica Franceză şi din alte state europene. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226055_a_227384]
-
2003 - Codul muncii. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "Alcamin" - S.A. din Râmnicu Vâlcea cu prilejul soluționării unui litigiu de muncă. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că textul de lege criticat reprezintă o încălcare flagrantă a principiului egalității cetățenilor în fața legii și a principiului libertății contractuale, prejudiciind drepturile recunoscute de lege angajatorului. În acest sens, arată c��, atâta vreme cât art. 39 alin. (1) din Codul muncii împiedică exprimarea liberă a voinței părților și oprește producerea efectelor
DECIZIE nr. 1.001 din 8 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 39 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226215_a_227544]
-
sunt împuternicite să oprească mijloacele de transport pentru a verifica conformitatea cu regulamentele vamale, utilizând semnale formale specifice. Pot fi utilizate, pentru imobilizare, alte metode stipulate prin lege atunci când conducătorii mijloacelor de transport refuză să oprească. În cazul unor infracțiuni flagrante, personalul vamal este obligat să pună imediat persoana suspectă la dispoziția procurorului, împreună cu documentele întocmite și mijloacele de probă. Personalul vamal este îndreptățit, în scopul exercitării controlului vamal în limitele legii, de a urca la bordul oricăror ambarcațiuni, inclusiv al
ANEXĂ din 31 martie 2010 la Hotărârea Guvernului nr. 278/2010 pentru modificarea Hotărârii Guvernului nr. 715/2008 privind aprobarea Planului indicativ Facilitatea Schengen 2007-2009 pentru asigurarea finanţării acordate României de către Uniunea Europeană. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226011_a_227340]
-
Constituție care dispun cu privire la obligativitatea respectării supremației Constituției și afectează, totodată, rolul Curții Constituționale de garant suprem al Constituției, consacrat de prevederile art. 142 alin. (1) din Constituție. Modificarea operată în materie procesuală este de natură a conduce la încălcarea flagrantă a dreptului fundamental la un proces echitabil, căruia i se subsumează în mod indisolubil dreptul de acces la justiție și dreptul la apărare. Cu privire la dreptul de acces la justiție (la un tribunal independent, imparțial și stabilit prin lege), se arată
DECIZIE nr. 1.106 din 22 septembrie 2010 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a Codului de procedură civilă şi a Codului de procedură penală al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226214_a_227543]
-
fiind, ineficiența evidentă a prevederilor art. II și III din Legea pentru modificarea și completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, a Codului de procedură civilă și Codului de procedură penală al României conduce la încălcarea flagrantă a dispozițiilor art. 13 din Convenție, în conformitate cu care orice persoană, ale cărei drepturi și libertăți recunoscute de Convenție au fost afectate, are dreptul să se adreseze efectiv unei instanțe naționale. 3. Încălcarea dispozițiilor constituționale cuprinse în art. 1 alin. (3
DECIZIE nr. 1.106 din 22 septembrie 2010 asupra obiecţiei de neconstituţionalitate a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a Codului de procedură civilă şi a Codului de procedură penală al României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226214_a_227543]
-
d) cooperează cu serviciile publice comunitare de evidență a persoanelor pentru punerea în legalitate a persoanelor cu acte de identitate expirate și a minorilor cu vârstă peste 14 ani, care nu au acte de identitate. ... Articolul 12 În cazul infracțiunilor flagrante, personalul poliției locale procedează conform dispozițiilor art. 293 din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, cu modificările și completările ulterioare. Articolul 13 În cazul executării în comun cu unitățile/structurile Poliției Române sau cu cele ale Jandarmeriei
LEGE nr. 155 din 12 iulie 2010 (**republicată**)(*actualizată*) poliţiei locale *). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224305_a_225634]
-
funcționarilor publici și pretinsa imposibilitate de implementare la nivel de județ a politicilor publice impuse politic, adică de organele ierarhic superioare, în speță ministerele și alte organe ale administrației centrale de resort. Autorii sesizării apreciază că aceasta constituie o îngrădire flagrantă a dreptului la muncă. Mai arată că proiectul legii de aprobare a ordonanței de urgență creează o incompatibilitate între calitatea de funcționar public și cea de director coordonator al serviciului deconcentrat, deoarece acest din urmă post poate fi ocupat abia
DECIZIE nr. 1.257 din 7 octombrie 2009 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii administraţiei publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216886_a_218215]
-
iar, în cazurile prevăzute la art. 6, Inspectoratului General al Poliției Române. ... (3) Unitățile de poliție prevăzute la alin. (2) trimit de îndată copia de pe cazierul judiciar al persoanei fizice față de care s-a dispus începerea urmăririi penale pentru infracțiuni flagrante ori măsura arestării preventive. În celelalte cazuri, copia se trimite în termen de cel mult 3 zile lucrătoare de la primirea cererii. (4) Cererea-tip pentru obținerea copiilor și extraselor de pe cazierul judiciar poate fi depusă și electronic în condițiile prevăzute
LEGE nr. 290 din 24 iunie 2004 (**republicată**)(*actualizată*) privind cazierul judiciar**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/217093_a_218422]
-
de muncă sunt atributele constante ale Guvernului Boc și tot atâtea motive pentru care am susținut și susținem în continuare că dumneavoastră, guvernanții, trebuie să părăsiți cât mai grabnic Palatul Victoria! Astăzi a venit timpul să dați socoteală pentru nereprezentativitatea flagrantă în care vă aflați și pentru ilegalitatea pe care v-o asumați în conducerea acestei țări, prin încălcarea Constituției. Împreună cu Traian Băsescu, stimați domni ce vă aflați acum la masa puterii, ați aruncat România într-o triplă criză: economică, politică
HOTĂRÂRE nr. 36 din 13 octombrie 2009 pentru adoptarea moţiunii de cenzură şi retragerea încrederii Guvernului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215989_a_217318]