4,027 matches
-
Articolul 1 (1) Expertizele criminalistice judiciare se efectuează de experți criminaliști autorizați care își desfășoară activitatea în cadrul institutelor publice sau în cadrul laboratoarelor publice ori private de specialitate, constituite conform dispozițiilor legale. Expertul criminalist trebuie să fie imparțial și independent în exprimarea și formularea opiniilor științifice. ... (2) La efectuarea expertizelor criminalistice judiciare pot participa și experți criminaliști autorizați, numiți de organele judiciare la recomandarea părților. ... (3) Institutele publice, laboratoarele publice sau private de specialitate, precum și experții criminaliști autorizați
ORDONANŢĂ nr. 75 din 24 august 2000 (*actualizată*) privind organizarea activităţii de expertiză criminalistică**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234062_a_235391]
-
1. III. Cu privire la celelalte încălcării invocate 23. Invocând art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție, reclamantul se plânge de respingerea acțiunii sale, în urma unui recurs în anulare, și de faptul că Curtea Supremă nu ar fi fost independentă și imparțială și nu ar fi ținut seama de dreptul aplicabil. De asemenea, acesta pretinde că procedura în fața Curții Supreme ar fi fost inechitabilă. Din perspectiva art. 14 din Convenție, reclamantul consideră că a fost victima unei discriminări în raport cu alte persoane care
HOTĂRÂRE din 6 aprilie 2010, definitivă la 6 iulie 2010, în Cauza Lefter Niţă împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234083_a_235412]
-
de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenței în materie a Curții Constituționale, soluția și considerentele deciziei amintite își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză. În ceea ce privește susținerea potrivit căreia textele de lege ar împiedica instanța de judecată să judece cauza în mod imparțial, Curtea reține că stabilirea unor condiții de formă, precum și a unor reglementări detaliate în ceea ce privește sancționarea salariaților nu împiedică părțile să administreze în fața instanței de judecată probele necesare pentru a dovedi elementele de fapt care fac temeinică sau nu decizia de
DECIZIE nr. 649 din 17 mai 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 266-268 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234136_a_235465]
-
data începerii controlului, obiectul acțiunii de control. ... (5) Conținutul împuternicirii de control și cel al legitimației de serviciu sunt prevăzute în anexa nr. 3. ... Articolul 17 (1) Consilierii împuterniciți sunt obligați să desfășoare acțiunile de control în mod obiectiv și imparțial, respectând drepturile și libertățile fundamentale ale persoanelor, precum și următoarele garanții procedurale: a) persoanele sau entitățile controlate au dreptul să fie înștiințate despre existența acțiunii de control, cu excepția situațiilor când există pericol de dispariție a unor date, înscrisuri, bunuri ce pot
REGULAMENT din 20 iulie 2011 de organizare şi funcţionare al Departamentului pentru lupta antifraudă - DLAF. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234220_a_235549]
-
vigoare. 2.11. Corpul de control funcționează în subordinea directă a președintelui CNAS, iar structurile teritoriale de control funcționează în subordinea directă a președinților-directori generali ai caselor de asigurări de sănătate. Persoanele care exercită controlul trebuie să aibă o atitudine imparțială, să nu aibă prejudecăți și să nu se afle în conflict de interese. 2.12. Activitatea de control nu trebuie să fie supusă ingerințelor externe, începând de la stabilirea obiectivelor, realizarea efectivă a lucrărilor și până la comunicarea rezultatelor acesteia. 2.13
NORME METODOLOGICE din 19 iulie 2011 privind activitatea structurilor de control din cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234303_a_235632]
-
constatările, concluziile și măsurile propuse în urma controalelor efectuate. ... 4. Structura de control trebuie să dispună în mod colectiv de toată competența și experiența necesare în realizarea activității specifice. 5. Personalul care efectuează activități de control trebuie să aibă o atitudine imparțială, să nu aibă prejudecăți și să nu se afle în conflict de interese. 6. Personalul care efectuează activități de control trebuie să își îndeplinească atribuțiile în mod obiectiv și independent, cu profesionalism și integritate, potrivit normelor și procedurilor specifice activității
NORME METODOLOGICE din 19 iulie 2011 privind activitatea structurilor de control din cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234303_a_235632]
-
de soluționare a apelurilor Articolul 18 (1) Procedura de soluționare a apelurilor se desfășoară într-un interval de 45 de zile calendaristice, calculat de la data stabilită pentru prima ședință, cu respectarea următoarelor principii: ... a) dreptul la o audiere echitabilă și imparțială; ... b) dreptul persoanei de a fi reprezentată pe cheltuiala sa; ... c) dreptul la o decizie în formă scrisă, motivată, datată, redactată și comunicată. ... (2) În cazul în care administrarea de probe o impune, termenul prevăzut la alin. (1) va putea
ORDIN nr. 112 din 23 iunie 2011 pentru aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233409_a_234738]
-
de soluționare a apelurilor Articolul 18 (1) Procedura de soluționare a apelurilor se desfășoară într-un interval de 45 de zile calendaristice, calculat de la data stabilită pentru prima ședință, cu respectarea următoarelor principii: ... a) dreptul la o audiere echitabilă și imparțială; ... b) dreptul persoanei de a fi reprezentată pe cheltuiala sa; ... c) dreptul la o decizie în formă scrisă, motivată, datată, redactată și comunicată. ... (2) ��n cazul în care administrarea de probe o impune, termenul prevăzut la alin. (1) va putea
REGULAMENT din 23 iunie 2011 de organizare şi funcţionare a Comisiei de apel. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233410_a_234739]
-
încălcat art. 6 alin. 1. B. Asupra altor pretinse încălcări ale art. 6 alin. 1 53. Reclamanții consideră că judecătorii care le-au examinat cauzele au fost influențați de contextul politic din acea perioadă, astfel încât nu au fost independenți și imparțiali. 54. Ei contestă, de asemenea, felul în care patrimoniul societății S. a fost vândut și, în special, refuzul din data de 28 aprilie 2005 al Tribunalului Alba de a constata dreptul societății reclamante de a cumpăra acțiunile societății debitoare, potrivit
HOTĂRÂRE din 22 noiembrie 2007 în Cauza S.C. Concept Ltd. - S.R.L. şi Manole împotriva României - definitivă la 7 iulie 2008. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233432_a_234761]
-
Consumatorilor este un organ de specialitate al administrației publice centrale, subordonat Guvernului, ce coordonează și realizează politica Guvernului în domeniul protecției consumatorilor. Instanțele judecătorești îndeplinesc funcția de a judeca, de a pronunța dreptul într-o situație concretă, justiția fiind unică, imparțială și egală pentru toți. Așadar, instanța, reprezentând puterea judecătorească, completează și finalizează acțiunea de constatare a săvârșirii unei contravenții începute de către Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor, reprezentant al puterii executive, și în același timp este competentă să își verifice temeinicia
DECIZIE nr. 464 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 13 din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233456_a_234785]
-
Compte, Van Leuven et De Meyere contra Belgiei, a statuat că procedurile disciplinare intră sub incidența art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil de către o instanță independentă și imparțială. Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 41 alin. (1) din Legea fundamentală, privind dreptul la muncă, Curtea constată că nici această susținere nu poate fi primită, de vreme ce textul de lege criticat nu îngrădește posibilitatea exercitării dreptului la muncă și
DECIZIE nr. 511 din 19 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 65^1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233460_a_234789]
-
ori de muncă". În ceea ce privește art. 70 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, se susține de către autorul excepției că "această prevedere este neconstituțională, încălcând principiul instituit prin art. 124 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia « Justiția este unică, imparțială și egală pentru toți»". Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor legale invocate este neîntemeiată. În acest sens, arată că susținerile autorului nu pun în discuție neconstituționalitatea textului
DECIZIE nr. 482 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. 70 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233458_a_234787]
-
acestui text constituțional, astfel că nu se poate susține neconstituționalitatea acestuia". Faptul că prefectul poate ataca direct în contencios un act administrativ pe care îl consideră nelegal "nu pune la îndoială sub nicio formă principiul potrivit căruia justiția este unică, imparțială și egală pentru toți". Cât privește art. 70 din Legea nr. 393/2004 , acesta prevede caracterul facultativ al parcurgerii procedurii plângerii prealabile de către viceprimar, de președintele sau de vicepreședintele consiliului județean împotriva căruia s-a dispus una dintre sancțiunile prevăzute
DECIZIE nr. 482 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. 70 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233458_a_234787]
-
și repetate, săvârșite în exercitarea mandatului de viceprimar, de președinte sau de vicepreședinte al consiliului județean, dând expresie prevederilor constituționale ale art. 21 din Constituție referitoare la accesul liber la justiție și la soluționarea cauzei de către o instanță independentă și imparțială. Caracterul facultativ al parcurgerii procedurii plângerii prealabile de către viceprimar, de președintele sau de vicepreședintele consiliului județean împotriva căruia s-a dispus una dintre sancțiunile prevăzute de art. 69 alin. (1) lit. c) și d), și anume diminuarea indemnizației cu 5-10
DECIZIE nr. 482 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi ale art. 70 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233458_a_234787]
-
de studii universitare de doctorat, conform autonomiei profesionale și universitare, urmărind exigențele programului de studii universitare de doctorat și respectând interesele profesionale ale studentului-doctorand; ... c) dreptul de a propune comisia de doctorat; ... d) dreptul la o evaluare internă și externă imparțială, conformă cu metodologia specifică a procesului de evaluare; ... e) dreptul de a cunoaște metodologia în raport cu care este evaluat, atât în evaluarea internă, cât și în evaluarea externă; ... f) dreptul de a cunoaște rezultatele evaluării interne și externe a propriei activități
CODUL STUDIILOR UNIVERSITARE din 29 iunie 2011 (*actualizat*) de doctorat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234196_a_235525]
-
va avea următorul cuprins: "Art. 1. - (1) Expertizele criminalistice judiciare se efectuează de experți criminaliști autorizați care își desfășoară activitatea în cadrul institutelor publice sau în cadrul laboratoarelor publice ori private de specialitate, constituite conform dispozițiilor legale. Expertul criminalist trebuie să fie imparțial și independent în exprimarea și formularea opiniilor științifice. (2) La efectuarea expertizelor criminalistice judiciare pot participa și experți criminaliști autorizați, numiți de organele judiciare la recomandarea părților. ... (3) Institutele publice, laboratoarele publice sau private de specialitate, precum și experții criminaliști autorizați
LEGE nr. 156 din 5 iulie 2011 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 75/2000 privind autorizarea experţilor criminalişti care pot fi recomandaţi de părţi să participe la efectuarea expertizelor criminalistice, precum şi a Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233900_a_235229]
-
căi de atac și interdicția ca instanța de recurs să suspende executarea hotărârii judecătorului-sindic derogă de la normele dreptului comun și încalcă accesul liber la justiție și dreptul părților de a fi judecate în mod echitabil de către o instanță independentă și imparțială. Textele de lege criticate creează, în același timp, un regim preferențial pentru unii creditori în detrimentul altora și al debitorului, iar procedura specială de executare silită aduce atingere dreptului de dispoziție al debitorului și dreptului de proprietate al acestuia. Mai arată
DECIZIE nr. 111 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231178_a_232507]
-
permit unei structuri jurisdicționale din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii să judece sesizări de natura abaterii disciplinare, substituindu-se în rolul unei instanțe de judecată, contravenind atât principiului accesului liber la justiție prin garantarea unui proces echitabil instrumentat de un magistrat imparțial, cât și prevederilor Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Arată că, potrivit art. 2 din Legea nr. 304/2004 , sunt enumerate expres și limitativ instanțele de judecată din România, iar potrivit art. 134 alin. (2) din Constituție
DECIZIE nr. 126 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 305 din Codul de procedură civilă, ale art. 2 şi art. 32 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, ale art. 44-49 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2009 pentru modificarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231173_a_232502]
-
305 din Codul de procedură civilă: "În instanța de recurs nu se pot produce probe noi, cu excepția înscrisurilor, care pot fi depuse până la închiderea dezbaterilor."; - Art. 2 din Legea nr. 304/2004 : "(1) Justiția se înfăptuiește în numele legii, este unică, imparțială și egală pentru toți. (2) Justiția se realizează prin următoarele instanțe judecătorești: a) Înalta Curte de Casație și Justiție; ... b) curți de apel; ... c) tribunale; ... d) tribunale specializate; ... e) instanțe militare; ... f) judecătorii."; ... - Art. 32 din Legea nr. 304/2004
DECIZIE nr. 126 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 305 din Codul de procedură civilă, ale art. 2 şi art. 32 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, ale art. 44-49 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2009 pentru modificarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231173_a_232502]
-
Compte, Van Leuven et De Meyere contra Belgiei, a statuat că procedurile disciplinare intră sub incidența art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială. Astfel, garanțiile dreptului la un proces echitabil implică dreptul părților de a lua cunoștință de toate aspectele litigiului (Hotărârea din 20 februarie 1996, pronunțată în Cauza Lobo Machado contra Portugaliei) și presupun respectarea principiului contradictorialității (Hotărârea din 18 februarie 2010
DECIZIE nr. 126 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 305 din Codul de procedură civilă, ale art. 2 şi art. 32 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, ale art. 44-49 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2009 pentru modificarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231173_a_232502]
-
6 paragraful 1 din Convenție, sau ele nu le îndeplinesc și atunci legea națională trebuie să permită accesul la o instanță judecătorească care prezintă toate garanțiile dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzei de către o instanță independentă și imparțială. În acest sens s-a pronunțat, în mod constant, Curtea de la Strasbourg, prin Hotărârea din 10 februarie 1983, pronunțată în Cauza Albert et Le Compte contra Belgiei, prin Hotărârea din 22 noiembrie 1995, pronunțată în Cauza Bryan contra Marii Britanii, prin
DECIZIE nr. 126 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 305 din Codul de procedură civilă, ale art. 2 şi art. 32 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, ale art. 44-49 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii şi ale art. II din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59/2009 pentru modificarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231173_a_232502]
-
posibilitatea de a sesiza abaterile disciplinare de către orice persoană interesată, de către conducerea instanțelor și parchetelor, de către colegiile de conducere, comisiile de evaluare, "motiv pentru care nu se regăsește nicio rațiune de a denatura sensul Consiliului Superior al Magistraturii, de instanță imparțială și de garant al independenței justiției, către un sens represiv, fără interes în sfera interesului public, ci într-un interes de «poliție a instanțelor»". Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 9 judecători consideră că prevederile de lege criticate
DECIZIE nr. 128 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (2) şi art. 49 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231238_a_232567]
-
Compte, Van Leuven et De Meyere contra Belgiei, a statuat că procedurile disciplinare intră sub incidența art. 6 paragraful 1 referitor la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil, de către o instanță independentă și imparțială. Astfel, garanțiile dreptului la un proces echitabil implică dreptul părților de a lua cunoștință de toate aspectele litigiului (Hotărârea din 20 februarie 1996, pronunțată în Cauza Lobo Machado contra Portugaliei) și presupune respectarea principiului contradictorialității (Hotărârea din 18 februarie 2010
DECIZIE nr. 128 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (2) şi art. 49 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231238_a_232567]
-
6 paragraful 1 din Convenție, sau ele nu le îndeplinesc și atunci legea națională trebuie să permită accesul la o instanță judecătorească care prezintă toate garanțiile dreptului la un proces echitabil și la soluționarea cauzei de către o instanță independentă și imparțială. În acest sens s-a pronunțat, în mod constant, Curtea de la Strasbourg, prin Hotărârea din 10 februarie 1983, pronunțată în Cauza Albert et Le Compte contra Belgiei, prin Hotărârea din 22 noiembrie 1995, pronunțată în Cauza Bryan contra Marii Britanii, prin
DECIZIE nr. 128 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 45 alin. (2) şi art. 49 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231238_a_232567]
-
încetarea detașării). Prin urmare, cariera inspectorilor din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii depinde exclusiv de voința arbitrară a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. În consecință, magistratul care este subiect pasiv al unei acțiuni disciplinare nu se bucură de garanțiile unei "judecăți" imparțiale, astfel cum prevede art. 6 paragraful 1 din Convenția privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, de exemplu, Cauza Engel contra Olandei, 1976. De asemenea, reliefând confuzia dintre activitatea de urmărire și
DECIZIE nr. 127 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, ale art. 299-316 din Codul de procedură civilă şi ale art. 45, art. 45^1, art. 46, art. 49 alin. (2) şi art. 61 alin. (3^1) şi (3^5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/231237_a_232566]