4,789 matches
-
două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere cu privire la excepția ridicată. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată nu este întemeiata, deoarece procedura prevăzută pentru sistarea stării de coproprietate corespunde principiului constituțional potrivit căruia "trebuie ocrotite în mod egal interesele legitime ale tuturor coproprietarilor, inclusiv atunci când ele constau în încetarea stării de coproprietate". Mai arată că soluția adoptată prin textul de lege criticat nu contravine Constituției, "ci, dimpotrivă, își are temeiul în textul art. 41 alin
DECIZIE nr. 138 din 23 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 673^11 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142344_a_143673]
-
constituționale au următorul conținut: - Art. 16 alin. (1) și (2): "(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege."; ... - Art. 26: "(1) Autoritățile publice respectă și ocrotesc viața intimă, familială și privată. (2) Persoană fizică are dreptul să dispună de ea însăși, daca nu încalcă drepturile și libertățile altora, ordinea publică sau bunele moravuri."; ... - Art. 44 alin. (1): "Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimțita între soți
DECIZIE nr. 349 din 19 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 53 şi ale art. 54 alin. 2 din Codul familiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141167_a_142496]
-
referire la dispozițiile art. 26 din Constituție Curtea constată că, prin consacrarea monopolului tatălui prezumtiv în promovarea acțiunii în tăgăduirea paternității prezumate, art. 54 alin. 2 din Codul familiei nu dă expresie exigentelor alin. (1) al textului constituțional, de a ocroti viața intimă, familială și privată, ci, dimpotrivă, relevă o imixtiune în această, în măsura în care restrânge drastic posibilitatea de a conferi semnificație juridică unei realități biologice, făcând-o dependența exclusiv de bunul plac al unei singure persoane, cu ignorarea intereselor legitime și
DECIZIE nr. 349 din 19 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 53 şi ale art. 54 alin. 2 din Codul familiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141167_a_142496]
-
septembrie 1995 își mențin valabilitatea și în cauză de față și că soluția contrară nu se justifică. În acest sens apreciem că soluția de admitere a excepției de neconstituționalitate stânjenește protecția vieții familiale și protecția interesului copilului, astfel cum sunt ocrotite de textele constituționale ale art. 44 și 45. Mai mult chiar, funcția autorităților publice de respectare și ocrotire a vietii familiale, așa cum este prevăzută la art. 26 din Constituție, este la rândul sau înfrânta de această soluție, deoarece încurajează decăderea
DECIZIE nr. 349 din 19 decembrie 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 53 şi ale art. 54 alin. 2 din Codul familiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141167_a_142496]
-
despăgubire. (7) Averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezuma. ... (8) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracțiuni ori contravenții pot fi confiscate numai în condițiile legii."; ... - Art. 135 alin. (1) și (6) "(1) Statul ocrotește proprietatea [...] (6) Proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabila." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile art. 20^2 din Legea nr. 83/1998 privind procedura falimentului instituțiilor de credit sunt în deplină concordanță cu prevederile art. 16 din
DECIZIE nr. 117 din 11 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20^2 din Legea nr. 83/1998 privind procedura falimentului instituţiilor de credit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141976_a_143305]
-
astfel de monedă sau instrument de plată de la autoritățile militare ale Statelor Unite ale Americii. ... 4. Autoritățile militare ale Statelor Unite ale Americii, în cooperare cu autoritățile din România, vor lua măsurile corespunzătoare în scopul prevenirii oricărei încălcări a drepturilor prevăzute de acest articol și vor ocroti sistemul actual de reglementări cu privire la schimburile valutare din România, în conformitate cu modul în care acestea se aplică personalului la care se face referire în acest acord. Articolul 20 Proceduri de contractare 1. În conformitate cu legile și cu regulamentele din Statele Unite ale Americii
ACORD din 30 octombrie 2001 între România şi Statele Unite ale Americii privind statutul forţelor Statelor Unite ale Americii în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142001_a_143330]
-
nr. 11/1996 este o lege specială care conferă unei instituții publice un privilegiu, îngrădind, în același timp, accesul la justiție. Prevederile constituționale ale art. 41 sunt considerate a fi încălcate, întrucat proprietatea de stat și cea particulară nu sunt ocrotite în mod egal. Reprezentantul Ministerului Public consideră că Ordonanța Guvernului nr. 11/1996 reglementează o procedură specială pentru valorificarea creanțelor bugetare, caracterizată prin încasarea cu operativitate a acestor creanțe. Faptul că executarea creanțelor bugetare se realizează de către organe specializate, iar
DECIZIE nr. 104 din 26 martie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1, 3, art. 66 alin. 3, art. 67^1 alin. 1 şi ale art. 71 din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 108/1996 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142423_a_143752]
-
face următoarele mențiuni: numărul curent; numele și prenumele condamnatului, datele de stare civilă, codul numeric personal; domiciliul; infracțiunea săvârșită; hotărârea pronunțată; măsuri asigurătorii ori măsuri privind latura civilă; comunicarea hotărârii către Ministerul Finanțelor Publice; semnătura judecătorului-delegat. 24. Registrul privind persoanele ocrotite La judecătorii se ține un registru privind persoanele ocrotite, pentru evidența măsurilor luate și a atribuțiilor exercitate în ceea ce privește tutela minorului, ocrotirea interzisului judecătoresc și curatela. Pe o pagină a acestui dosar se vor face înregistrări privind o singură persoană ocrotită
REGULAMENT din 22 septembrie 2005 (*actualizat*) de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/141111_a_142440]
-
utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreapta și prealabilă despăgubire. (5) Despăgubirile prevăzute în alineatele (3) și (4) se stabilesc de comun acord cu proprietarul sau, în caz de divergență, prin justiție."; ... - Art. 135 alin. (1) și (6): "(1) Statul ocrotește proprietatea. [...] (6) Proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabila." ... Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată că dispozițiile art. 166 alin. (3) din Legea nr. 84/1995 , în redactarea anterioară republicării, au fost supuse controlului de constituționalitate. Astfel, prin Decizia
DECIZIE nr. 145 din 8 mai 2001 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 166 alin. (3) din Legea învăţăm��ntului nr. 84/1995 , republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/135052_a_136381]
-
excepționale, Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență. Acestea intra în vigoare numai după depunerea lor spre aprobare la Parlament. Dacă Parlamentul nu se află în sesiune, el se convoacă în mod obligatoriu."; ... - Art. 135 alin. (1) și (6): "(1) Statul ocrotește proprietatea. [...] (6) Proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabila." ... I. O primă critică de neconstituționalitate vizează Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 97/2000 privind organizațiile cooperatiste de credit, în integralitatea să. Sub acest aspect, se considera că reglementând, în
DECIZIE nr. 335 din 3 decembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 272/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 şi a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit, în integralitate, precum şi a dispoziţiilor art. 6 alin. 1, art. 8 alin. 1, art. 13, art. 20, art. 23 alin. 2, art. 94 alin. 2, art. 246 alin. 2, art. 248 alin. 2, art. 249, art. 252 alin. 1 lit. b), art. 254 lit. c), art. 262, art. 286 şi ale titlului X din aceasta, aprobată prin Legea nr. 200/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148859_a_150188]
-
și vărsarea de părți sociale în valoare de minimum 20% din capitalul social al cooperativelor, încalcă art. 41 alin. (2) din Constituție, referitor la ocrotirea proprietății private. Analizând susținerile formulate, Curtea constată că, dimpotrivă, prin dispozițiile de lege menționate se ocrotește dreptul de proprietate atât al cooperativelor de credit, cât și al membrilor cooperatori, iar prin cotizația datorată se constituie o rezervă mutuala prin care casă centrală a cooperativelor de credit garantează obligațiile cooperativelor și, pe această cale, proprietatea lor. În
DECIZIE nr. 335 din 3 decembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 272/2000 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 şi a Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit, în integralitate, precum şi a dispoziţiilor art. 6 alin. 1, art. 8 alin. 1, art. 13, art. 20, art. 23 alin. 2, art. 94 alin. 2, art. 246 alin. 2, art. 248 alin. 2, art. 249, art. 252 alin. 1 lit. b), art. 254 lit. c), art. 262, art. 286 şi ale titlului X din aceasta, aprobată prin Legea nr. 200/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148859_a_150188]
-
cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Ion Ciochina. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul excepției consideră că dispozițiile criticate încalcă art. 37 alin. (1) privind dreptul de asociere, precum și art. 41 și 135 din Constituție - acesta din urmă ocrotind proprietatea privată. Instanță de judecată apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , republicata, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și
DECIZIE nr. 20 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. 1 lit. a), c), d), e) şi f), ale art. 27 şi ale art. 29-31 din anexa nr. 2 la Legea locuinţei nr. 114/1996 , republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148899_a_150228]
-
domenii pentru care, în Constituție, se prevede adoptarea de legi organice."; ... - Art. 78: "Legea se publică în Monitorul Oficial al României și intră în vigoare la data publicării sau la data prevăzută în textul ei."; - Art. 135 alin. (1): "Statul ocrotește proprietatea." Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele: O primă critică de neconstituționalitate privește art. 254 lit. c) din ordonanță, care, în opinia autorului excepției, încalcă dispozițiile art. 15 alin. (2) și art. 78 din Constituție prin aceea că
DECIZIE nr. 363 din 12 decembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 253, 254, 262 şi art. 273 alin. 2 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 200/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148898_a_150227]
-
schimb valutar aparținând persoanelor juridice autorizate;" ... În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, dispozițiile de lege criticate sunt contrare art. 41 alin. (2) și art. 134 alin. (2) lit. a) din Constituție, care prevăd: - Art. 41 alin. (2): "Proprietatea privată este ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii străini și apatrizii nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor."; - Art. 134 alin. (2) lit. a): "Statul trebuie să asigure: a) libertatea comerțului, protecția concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru
DECIZIE nr. 23 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 alin. (1) lit. g) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148935_a_150264]
-
al neretroactivității, încheierea actelor juridice și regimul juridic al nulității acestora fiind reglementate de legea în vigoare la acel moment. Astfel, regimul juridic al proprietății - conținutul juridic, limitele și mijloacele de apărare - este același pentru toți proprietarii, aceștia fiind egal ocrotiți de legea civilă în vigoare, la acel moment. Referitor la art. 46 alin. (2), se apreciază că protejarea dobânditorului de bună-credință este justificată de considerațiuni de echitate și utilitate socială și constituie una dintre excepțiile de la principiul "resoluto iure dantis
DECIZIE nr. 69 din 18 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149088_a_150417]
-
obligație de a face sau de a nu face se schimbă în dezdăunări în caz de neexecutare din partea debitorului". În susținerea neconstituționalității acestui text de lege, autorul excepției invocă încălcarea următoarelor prevederi constituționale: - Art. 26: "(1) Autoritățile publice respectă și ocrotesc viața intimă, familială și privată. (2) Persoană fizică are dreptul să dispună de ea însăși, daca nu încalcă drepturile și libertățile altora, ordinea publică sau bunele moravuri."; ... - Art. 27: "(1) Domiciliul și reședința sunt inviolabile. Nimeni nu poate pătrunde sau
DECIZIE nr. 94 din 6 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1075 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148689_a_150018]
-
această rezervă, Curtea, analizând pe fond excepția de neconstituționalitate, constată că nu se poate reține vreo legătură semnificativă între art. 26 din Constituție și textul de lege criticat. Prevederile constituționale menționate impun autorităților publice obligația constituțională de a respecta și ocroti viața intimă, familială și privată împotriva oricăror atentate din partea oricui. Aceasta înseamnă că nimeni nu se poate amestecă în viața intimă, familială sau privată a persoanei, fără consimțământul explicit și liber exprimat al acesteia. În jurisprudența să, concretizata în Decizia
DECIZIE nr. 94 din 6 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1075 din Codul civil. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148689_a_150018]
-
al neretroactivității, încheierea actelor juridice și regimul juridic al nulității acestora fiind reglementate de legea în vigoare la acel moment. Astfel, regimul juridic al proprietății - conținutul juridic, limitele și mijloacele de apărare - este același pentru toți proprietarii, aceștia fiind egal ocrotiți de legea civilă în vigoare la acel moment. Referitor la art. 46 alin. (2), se apreciază că protejarea dobânditorului de bună-credință este justificată de considerațiuni de echitate și utilitate socială și constituie una dintre excepțiile de la principiul "resoluto iure dantis
DECIZIE nr. 71 din 18 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 46 alin. (1), (2) şi (4) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148708_a_150037]
-
privește dispozițiile art. 51 lit. b) din Legea sindicatelor, care consacră posibilitatea sancționării contravenționale a angajatorului pentru nerespectarea dispozițiilor art. 30 alin. (1) din aceeași lege, autorii sesizării susțin că acestea "confirmă intenția clară a legiuitorului de a da și ocroti posibilitatea altor persoane de a se imixtiona în modul de administrare a proprietății", ceea ce contravine art. 41 alin. (2) și art. 135 alin. (1) și (6) din Constituție. În sensul acestor susțineri se invocă art. 11 din Convenția pentru apărarea
DECIZIE nr. 25 din 22 ianuarie 2003 cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 2 alin. (1) teza a doua, art. 30 şi ale art. 51 lit. b) din Legea sindicatelor, adoptată de Camera Deputaţilor şi de Senat în şedinţa comuna din 9 decembrie 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147598_a_148927]
-
atinge existența dreptului sau a libertății."; ... - Art. 134 alin. (2) lit. a): "(2) Statul trebuie să asigure: a) libertatea comerțului, protecția concurenței loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;"; ... - Art. 135 alin. (1) și (6): "(1) Statul ocrotește proprietatea. ....................................................................... (6) Proprietatea privată este, în condițiile legii, inviolabila." ... De asemenea, autorii sesizării invocă și încălcarea dispozițiilor art. 10 din Convenția nr. 87 din 1948 privind libertatea sindicală și protecția dreptului sindical, adoptată de Organizația Internațională a Muncii, ratificată de
DECIZIE nr. 25 din 22 ianuarie 2003 cu privire la constituţionalitatea dispoziţiilor art. 1 alin. (1), art. 2 alin. (1) teza a doua, art. 30 şi ale art. 51 lit. b) din Legea sindicatelor, adoptată de Camera Deputaţilor şi de Senat în şedinţa comuna din 9 decembrie 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147598_a_148927]
-
dreptul pe care il au sindicatele de a-și exercita liber activitatea, fără alte limitări decât cele prevăzute de lege și care constituie măsuri necesare într-o societate democratică, în interesul securității naționale sau al ordinii publice ori pentru a ocroti drepturile și libertățile altora." ... 6. Următoarea critică de neconstituționalitate vizează prevederile art. 164 din Codul muncii, potrivit cărora: "(1) Nici o reținere din salariu nu poate fi operată, în afară cazurilor și condițiilor prevăzute de lege. (2) Reținerile cu titlu de
DECIZIE nr. 24 din 22 ianuarie 2003 asupra sesizării de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 40 alin. (2) lit. d), art. 52 alin. (1) lit. c), art. 53 alin. (1), art. 69, 70, 71, 129, 164 şi 223 din Codul muncii, adoptat de Camera Deputaţilor şi de Senat în şedinţa comuna din 9 decembrie 2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147597_a_148926]
-
cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale ori ale unui sinistru deosebit de grav. (2) Restrângerea trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o și nu poate atinge existența dreptului sau a libertății."; ... - Art. 135: "(1) Statul ocrotește proprietatea. (2) Proprietatea este publică sau privată. ... (3) Proprietatea publică aparține statului sau unităților administrativ-teritoriale. ... (4) Bogățiile de orice natură ale subsolului, căile de comunicație, spațiul aerian, apele cu potențial energetic valorificabil și acelea ce pot fi folosite în interes
DECIZIE nr. 354 din 10 decembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 lit. c), ale art. 10 alin. 2, precum şi ale titlului III din Ordonanţa Guvernului nr. 11/1996 privind executarea creanţelor bugetare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 108/1996 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148000_a_149329]
-
Art. 125: "(1) Justiția se realizează prin Curtea Supremă de Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege. (2) Este interzisă înființarea de instanțe extraordinare. ... (3) Competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege."; ... - Art. 135: "(1) Statul ocrotește proprietatea. (2) Proprietatea este publică sau privată. ... (3) Proprietatea publică aparține statului sau unităților administrativ-teritoriale. ... (4) Bogățiile de orice natură ale subsolului, căile de comunicație, spațiul aerian, apele cu potențial energetic valorificabil și acelea ce pot fi folosite în interes
DECIZIE nr. 326 din 26 noiembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii, aprobată cu completări prin Legea nr. 288/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148237_a_149566]
-
drepturi, deoarece prevăd un termen de prescripție de 5 ani pentru creanțele bugetare, pe când prin Decretul nr. 167/1958 se instituie un termen general de prescripție de 3 ani. Prin aceste dispoziții se încalcă și regimul proprietății private, care este ocrotită de lege în mod egal, indiferent de titular. De asemenea, autorul excepției invoca jurisprudenta Curții Constituționale, care, prin Decizia nr. 72/1994, a stabilit ca diferentierea, prin Decretul nr. 167/1958 , a termenelor de prescripție în funcție de titularii de drepturi este
DECIZIE nr. 9 din 14 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1994 privind impozitul pe profit, precum şi ale art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1997 privind controlul fiscal, aprobată cu modificări prin Legea nr. 64/1999 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148287_a_149616]
-
Constituționale, care, prin Decizia nr. 72/1994, a stabilit ca diferentierea, prin Decretul nr. 167/1958 , a termenelor de prescripție în funcție de titularii de drepturi este neconstitutionala, contravenind dispozițiilor art. 41 alin. (2) din Constituție, care prevăd ca proprietatea privată este ocrotită de lege în mod egal, indiferent de titular. Curtea de Apel Galați - Secția comercială și de contencios administrativ apreciază ca excepția este neîntemeiată, deoarece, obligația bugetară fiind distinctă de obligația civilă, regimul lor juridic este, de asemenea, diferit, iar termenul
DECIZIE nr. 9 din 14 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1994 privind impozitul pe profit, precum şi ale art. 21 din Ordonanţa Guvernului nr. 70/1997 privind controlul fiscal, aprobată cu modificări prin Legea nr. 64/1999 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148287_a_149616]