3,885 matches
-
locuit corespunzător, iar acestea refuză sau, ulterior, renunță. ... (2) Compensația lunară pentru chirie nu se acordă cadrelor militare aflate în situația prevăzută la art. 3, care au înstrăinat o locuință aflată în proprietatea lor sau a soției/soțului, cu intenția vădită de a beneficia de compensația lunară pentru chirie. ... (3) În acest caz, intenția vădită se apreciază de către comisia prevăzută la art. 1 alin. (4), pe baza rezultatelor anchetei sociale. ... Articolul 14 Dreptul la compensația lunară pentru chirie încetează în următoarele
HOTĂRÂRE nr. 1.867 din 22 decembrie 2005 (*actualizată*) privind stabilirea cuantumului şi condiţiilor de acordare a compensaţiei lunare pentru chirie cadrelor militare în activitate din Ministerul Apărării***). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173899_a_175228]
-
se acordă cadrelor militare aflate în situația prevăzută la art. 3, care au înstrăinat o locuință aflată în proprietatea lor sau a soției/soțului, cu intenția vădită de a beneficia de compensația lunară pentru chirie. ... (3) În acest caz, intenția vădită se apreciază de către comisia prevăzută la art. 1 alin. (4), pe baza rezultatelor anchetei sociale. ... Articolul 14 Dreptul la compensația lunară pentru chirie încetează în următoarele situații: a) la data dobândirii de către cadrul militar în activitate sau de către soția/soțul
HOTĂRÂRE nr. 1.867 din 22 decembrie 2005 (*actualizată*) privind stabilirea cuantumului şi condiţiilor de acordare a compensaţiei lunare pentru chirie cadrelor militare în activitate din Ministerul Apărării***). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/173899_a_175228]
-
MONITORUL OFICIAL nr. 49 din 20 ianuarie 2012, prin înlocuirea unor termeni. (2) Nu constituie infracțiune îndeplinirea oricărui act ordonat de comandant sau altă autoritate legitimă, dacă ordinul este dat în forma prevăzută de lege și nu este, în mod vădit, ilegal. ... (3) Despre neexecutarea ordinului vădit ilegal sau a celui contrar legii, obiceiurilor războiului și convențiilor internaționale la care România este parte, soldații și gradații profesioniști au obligația să informeze, potrivit regulamentelor militare, șeful imediat superior celui care a dat
LEGE nr. 384 din 10 octombrie 2006 (*actualizată*) privind statutul soldaţilor şi gradaţilor profesionişti**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181823_a_183152]
-
ianuarie 2012, prin înlocuirea unor termeni. (2) Nu constituie infracțiune îndeplinirea oricărui act ordonat de comandant sau altă autoritate legitimă, dacă ordinul este dat în forma prevăzută de lege și nu este, în mod vădit, ilegal. ... (3) Despre neexecutarea ordinului vădit ilegal sau a celui contrar legii, obiceiurilor războiului și convențiilor internaționale la care România este parte, soldații și gradații profesioniști au obligația să informeze, potrivit regulamentelor militare, șeful imediat superior celui care a dat ordinul. ... --------- Alin. (3) al art. 7
LEGE nr. 384 din 10 octombrie 2006 (*actualizată*) privind statutul soldaţilor şi gradaţilor profesionişti**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181823_a_183152]
-
debitoare" din actul normativ menționat se referă la entități autorizate de C.N.V.M., iar cea privind Banca Națională a României se referă la C.N.V.M. ... (4) În înțelesul prezentului capitol, insolvabilitatea reprezintă acea stare a entității autorizate, aflată în una dintre următoarele situații: ... a) incapacitatea vădită de plată a datoriilor exigibile din disponibilitățile bănești proprii; ... b) retragerea autorizației entității reglementate, în conformitate cu prezenta lege și reglementările C.N.V.M., ca urmare a imposibilității de redresare financiară a entității autorizate aflate în administrare specială. ... (5) Desemnarea lichidatorului de către tribunal se
LEGE nr. 297 din 28 iunie 2004 (*actualizată*) privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/181709_a_183038]
-
7 și ale art. 11 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , excepție ridicată de Ana Savin într-o cauză de contencios administrativ. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că textele de lege criticate încalcă "în mod vădit" "art. 48 alin. (1) modificat" din Constituție, care "obligă numai autoritatea publică să răspundă pentru nerezolvarea în termen a cererii părții vătămate într-un drept al său, sau a unui interes legitim și repararea pagubei, precum și recunoașterea dreptului pretins", fără
DECIZIE nr. 569 din 19 septembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 şi ale art. 11 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/182004_a_183333]
-
securitatea națională, siguranța publică, bunăstarea economică a țării, apărarea ordinii și prevenirii faptelor penale, protejarea sănătății sau a moralei, ori protejarea drepturilor și libertăților altora." A. Asupra admisibilității 20. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat în sensul art. 35 paragraful 3 din Convenție. Ea relevă, de asemenea, ca acest capăt de cerere nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Așadar, el trebuie declarat admisibil. B. Pe fond 1. Asupra existenței unei ingerințe
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
în paragraful 1a), b) și c) al acestui articol, atunci când expulzarea este necesara în interesul ordinii publice sau se întemeiază pe motive de securitate națională." A. Asupra admisibilității 46. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Mai mult, Curtea relevă că acesta nu este lovit de niciun alt motiv de inadmisibilitate. Așadar, el trebuie declarat admisibil. B. Pe fond 47. Guvernul nu contestă aplicabilitatea în cauză a art.
HOTĂRÂRE din 8 iunie 2006 în Cauza Lupsa împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184294_a_185623]
-
3 În înțelesul prezenței legi, termenii și expresiile de mai jos au următoarele semnificații: 1. insolvență este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficientă fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile: a) insolvență este prezumata ca fiind vădita atunci cand debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori; ... b) insolvență este iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizata*) privind procedura insolventei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184248_a_185577]
-
sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; ... b) au făcut acte de comerț în interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; ... c) au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoană juridică la încetarea de plăți; ... d) au ținut o contabilitate fictiva, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea; ... e) au deturnat sau au ascuns o parte din activul persoanei juridice ori au
LEGE nr. 85 din 5 aprilie 2006 (*actualizata*) privind procedura insolventei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184248_a_185577]
-
judiciară în toate cazurile în care apărarea este obligatorie potrivit legii, precum și la cererea instanțelor de judecată, a organelor de urmărire penală sau a organelor administrației publice locale în cazurile în care acestea apreciază că persoanele se găsesc în imposibilitate vădita de a plăti onorariul." În susținerea neconstituționalității acestor dispoziții legale, autorul excepției invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 24, referitoare la dreptul la apărare, și ale art. 40, referitoare la dreptul de asociere. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că
DECIZIE nr. 806 din 9 noiembrie 2006 referitoare la excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2), art. 3, art. 9 alin. (1) şi (2), art. 28 alin. (1) şi (2), art. 57 alin. (4) şi art. 68 alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/184459_a_185788]
-
apărare, pentru a combate acuzațiile ce i se aduc, inclusiv prin exercitarea căilor de atac." În ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție, Guvernul arată că "se dă o interpretare eronată principiului egalității cetățenilor în fața legii, în vădita contradicție cu modul în care a statuat Curtea Constituțională în nenumărate decizii". În acest sens se invocă Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1/1994. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au trimis punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea
DECIZIE nr. 195 din 12 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130887_a_132216]
-
apărare, pentru a combate acuzațiile ce i se aduc, inclusiv prin exercitarea căilor de atac". În ceea ce privește pretinsa încălcare a prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituție Guvernul arată că "se dă o interpretare eronată principiului egalității cetățenilor în fața legii, în vădita contradicție cu modul în care a statuat Curtea Constituțională în nenumărate decizii". În acest sens se invocă Decizia Plenului Curții Constituționale nr. 1/1994. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au trimis punctele lor de vedere. CURTEA, examinând încheierea
DECIZIE nr. 197 din 12 octombrie 2000 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/130888_a_132217]
-
împotriva Franței, nr. 40.031/98, § 26, CEDO 2000-IX, și Issaieva împotriva Rusiei, nr. 57.950/00, § 161, 24 februarie 2005). Așadar, ea reunește această excepție cu fondul. 31. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. Mai mult, ea observă că nu este afectat de niciun alt motiv de inadmisibilitate și, prin urmare, îl declară admisibil. B. Asupra fondului 32. Guvernul consideră că reclamantul nu dispunea de un
HOTĂRÂRE din 12 octombrie 2006 în cauza Sebastian Taub împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/188779_a_190108]
-
și măsurile luate, dacă reglementările aplicabile în materie nu prevăd altfel. ... (2) Unul dintre exemplarele proceselor-verbale întocmite potrivit alin. (1) se depune la dosarul executării, iar celelalte se comunică persoanelor interesate. ... Articolul 21 Actele care prezintă erori materiale sau omisiuni vădite vor fi corectate sau completate de către executor, la cererea părților ori din oficiu. Despre corectarea sau completarea efectuată se va face mențiune pe toate exemplarele actului, sub semnătura executorului și cu aplicarea ștampilei acestuia. În acest scop, părțile vor fi
STATUTUL din 27 iunie 2007 Corpului Executorilor pentru Instituţiile Financiare Nebancare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189612_a_190941]
-
și măsurile luate, dacă reglementările aplicabile în materie nu prevăd altfel. ... (2) Unul dintre exemplarele proceselor-verbale întocmite potrivit alin. (1) se depune la dosarul executării, iar celelalte se comunică persoanelor interesate. ... Articolul 21 Actele care prezintă erori materiale sau omisiuni vădite vor fi corectate sau completate de către executor, la cererea părților ori din oficiu. Despre corectarea sau completarea efectuată se va face mențiune pe toate exemplarele actului, sub semnătura executorului și cu aplicarea ștampilei acestuia. În acest scop, părțile vor fi
ORDIN nr. 1.661 din 27 iunie 2007 privind aprobarea Statutului Corpului Executorilor pentru Instituţiile Financiare Nebancare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/189611_a_190940]
-
poate sesiza Consiliul în termen de un an de la data săvârșirii faptei sau de la data la care putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 22 Membrii Colegiului director, din oficiu, pot ridica excepția tardivității introducerii petiției când în mod vădit constată depășirea termenului de un an de la data săvârșirii faptei sau de la data la care petentul ori persoana interesată putea să ia cunoștință de săvârșirea ei. Articolul 23 Excepția de tardivitate a introducerii petiției poate fi ridicată de reclamat sau
PROCEDURA INTERNĂ din 11 aprilie 2008 de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]
-
tardivitate a introducerii petiției prin hotărâre a Colegiului director. Articolul 27 În situația respingerii excepției de tardivitate a introducerii petiției aceasta se motivează odată cu fondul, în hotărârea prin care se soluționează petiția, potrivit prezentei proceduri interne. Secțiunea a 2-a Vădita necompetență Articolul 28 Membrii Colegiului director, din oficiu, pot ridica excepția de necompetență când în mod vădit constată că petiția formulată nu este de competența Consiliului, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 , republicată. Articolul 29 Excepția de necompetență poate
PROCEDURA INTERNĂ din 11 aprilie 2008 de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]
-
a introducerii petiției aceasta se motivează odată cu fondul, în hotărârea prin care se soluționează petiția, potrivit prezentei proceduri interne. Secțiunea a 2-a Vădita necompetență Articolul 28 Membrii Colegiului director, din oficiu, pot ridica excepția de necompetență când în mod vădit constată că petiția formulată nu este de competența Consiliului, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 , republicată. Articolul 29 Excepția de necompetență poate fi ridicată de reclamat sau de membrii Colegiului director și în cursul soluționării petiției, sub condiția prevăzută
PROCEDURA INTERNĂ din 11 aprilie 2008 de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]
-
Consiliului, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 , republicată. Articolul 29 Excepția de necompetență poate fi ridicată de reclamat sau de membrii Colegiului director și în cursul soluționării petiției, sub condiția prevăzută la art. 30. Articolul 30 (1) Excepția de vădită necompetență se pune în dezbaterea petentului sau a persoanei interesate care sesizează Consiliul, pentru a-și formula punctul de vedere. ... (2) Colegiul director acordă un termen petentului sau părții interesate pentru a comunică punctul de vedere. ... Articolul 31 (1) Consiliul
PROCEDURA INTERNĂ din 11 aprilie 2008 de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]
-
în dezbaterea petentului sau a persoanei interesate care sesizează Consiliul, pentru a-și formula punctul de vedere. ... (2) Colegiul director acordă un termen petentului sau părții interesate pentru a comunică punctul de vedere. ... Articolul 31 (1) Consiliul soluționează excepția de vădită necompetență după solicitarea punctului de vedere al petentului sau al părții interesate care a sesizat Consiliul. ... (2) Necomunicarea punctului de vedere la termenul acordat nu împiedică soluționarea petiției. Articolul 32 Consiliul soluționează excepția de vădită necompetență prin hotărâre a Colegiului
PROCEDURA INTERNĂ din 11 aprilie 2008 de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]
-
1) Consiliul soluționează excepția de vădită necompetență după solicitarea punctului de vedere al petentului sau al părții interesate care a sesizat Consiliul. ... (2) Necomunicarea punctului de vedere la termenul acordat nu împiedică soluționarea petiției. Articolul 32 Consiliul soluționează excepția de vădită necompetență prin hotărâre a Colegiului director. Secțiunea a 3-a Obiect vădit nefondat sau lipsă de obiect Articolul 33 Membrii Colegiului director, din oficiu, pot ridica excepția lipsei obiectului petiției când constată că obiectul petiției este în mod vădit nefondat
PROCEDURA INTERNĂ din 11 aprilie 2008 de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]
-
al petentului sau al părții interesate care a sesizat Consiliul. ... (2) Necomunicarea punctului de vedere la termenul acordat nu împiedică soluționarea petiției. Articolul 32 Consiliul soluționează excepția de vădită necompetență prin hotărâre a Colegiului director. Secțiunea a 3-a Obiect vădit nefondat sau lipsă de obiect Articolul 33 Membrii Colegiului director, din oficiu, pot ridica excepția lipsei obiectului petiției când constată că obiectul petiției este în mod vădit nefondat, raportat la domeniul de aplicare al prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 137/2000
PROCEDURA INTERNĂ din 11 aprilie 2008 de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]
-
de vădită necompetență prin hotărâre a Colegiului director. Secțiunea a 3-a Obiect vădit nefondat sau lipsă de obiect Articolul 33 Membrii Colegiului director, din oficiu, pot ridica excepția lipsei obiectului petiției când constată că obiectul petiției este în mod vădit nefondat, raportat la domeniul de aplicare al prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 , republicată. Articolul 34 (1) Excepția obiectului vădit nefondat sau lipsei obiectului petiției se pune în dezbaterea petentului sau a persoanei interesate care sesizează Consiliul, pentru a-și
PROCEDURA INTERNĂ din 11 aprilie 2008 de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]
-
33 Membrii Colegiului director, din oficiu, pot ridica excepția lipsei obiectului petiției când constată că obiectul petiției este în mod vădit nefondat, raportat la domeniul de aplicare al prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 137/2000 , republicată. Articolul 34 (1) Excepția obiectului vădit nefondat sau lipsei obiectului petiției se pune în dezbaterea petentului sau a persoanei interesate care sesizează Consiliul, pentru a-și formula punctul de vedere. ... (2) Colegiul director acordă un termen petentului sau părții interesate pentru a comunică punctul de vedere
PROCEDURA INTERNĂ din 11 aprilie 2008 de soluţionare a petiţiilor şi sesizărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/197691_a_199020]