108,708 matches
-
pe veniturile microîntreprinderilor aferente anului fiscal 2024/anului fiscal modificat care începe în anul 2024 nr. ................... din data de ....................., se anulează începând cu data emiterii prezentei decizii. Motivele anulării bonificației acordate: ............................................................................................... Temeiul de drept: .......................................................................................................................... Consecințele anulării bonificației acordate: ......................................................................................... Mențiuni privind audierea contribuabilului: ........................................................................................... Împotriva prezentei decizii se poate formula contestație, potrivit prevederilor art. 268 și 269 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, în termenul prevăzut de art. 270 al aceluiași act normativ, sub sancțiunea decăderii
ORDIN nr. 540 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296616]
-
vedere aspectele semnalate de reprezentanții mediului de afaceri cu privire la timpul necesar pentru a implementa și testa complet sistemele interne în conformitate cu cerințele Sistemului RO e-Transport, precum și necesitatea adaptării sistemelor informatice și a metodologiilor de lucru ale contribuabililor la cerințele de conformare care privesc declararea transporturilor rutiere de bunuri, luând în considerare asigurarea posibilității testării modulelor informatice dezvoltate în cadrul Sistemului RO e-Transport, în condițiile creșterii volumelor de date astfel încât să fie asigurată funcționarea sistemului fără sincope
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 29 din 24 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296874]
-
utilizată de reglementarea art. 105 alin. (1) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, se înțelege doar corectarea referitoare la o eroare materială sau se poate înțelege și îndreptarea unei erori comise de contribuabil cu privire la includerea în masa impozabilă a unor bunuri ca urmare a unei înțelegeri eronate a textelor legale generate, spre exemplu, de o interpretare greșită a Comisiei fiscale centrale? ... – Din prevederile art. 105 alin. (1) din Legea nr. 207/2015
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
interpretări a prevederilor art. 105 alin. (1) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, în sensul că prin corectarea declarației fiscale pentru stabilirea impozitului pe clădiri, având ca obiect însăși materia impozabilă (clădirea), contribuabilul se poate prevala de efectul unei hotărâri judecătorești definitive prin care s-a anulat un act administrativ cu caracter normativ în condițiile în care nu a contestat decizia de impunere? ... ... ... II. Dispozițiile legale supuse interpretării 8. Legea nr. 207/2015 privind
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
cauză 14. Reclamanta a criticat, prin cererea de recurs, această soluție, susținând că din interpretarea art. 105 alin. (1) din Codul de procedură fiscală nu reiese că declarația de impunere trebuie să aibă ca obiect doar o eroare materială, un contribuabil având dreptul de a corecta propriile declarații fiscale, în cadrul termenului de prescripție, ori de câte ori acestea nu corespund situației fiscale reale, inclusiv cu privire la declararea greșită a unei componente a bazei de impunere. A mai susținut recurenta-reclamantă
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
al impunerii nu poate fi gândit în absența, pe de o parte, a rezervei verificării ulterioare, ca drept al organelor fiscale de a identifica materia impozabilă, baza de impunere și cuantumul impozitului, și, pe de altă parte, a acordării posibilității contribuabilului de a-și rectifica declarația de impunere. Cele două drepturi ale părților raporturilor juridice de procedură fiscală trebuie privite în mod corelat. ... 24. A arătat instanța de trimitere că depunerea declarației rectificative nu este un efect juridic al unei hotărâri
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
a determinat depunerea declarației rectificative, autoritatea fiscală trebuie să o analizeze prin prisma situației juridice obiective, astfel cum reiese din legislația fiscală care constituie izvorul creanței fiscale, și nu să pună în discuție cauza internă care l-a determinat pe contribuabil să formuleze declarația rectificativă. ... ... VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 25. Curțile de apel Brașov și București au transmis hotărâri judecătorești relevante cu privire la chestiunile de drept supuse dezlegării. ... 26. Curțile de apel Ploiești, Iași și București au comunicat
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
Încheierii din 21 noiembrie 2023, în orientarea jurisprudențială evidențiată de hotărârile judecătorești comunicate s-a apreciat că nu există niciun temei pentru ca, în momentul soluționării cererii de emitere a unor noi decizii de impunere, în urma exercitării de către contribuabil a dreptului prevăzut de art. 105 din Codul de procedură fiscală, să nu se țină seama de efectele unei hotărâri judecătorești definitive prin care s-a anulat un act administrativ cu caracter normativ. ... 30. S-a argumentat și în sensul
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
potrivit art. 95 alin. (2) din Codul de procedură fiscală. ... 31. În sens contrar este, însă, opinia teoretică prin care s-a învederat că, la corectarea declarației fiscale pentru stabilirea impozitului pe clădiri, având ca obiect însăși materia impozabilă (clădirea), contribuabilul nu se poate prevala de efectul unei hotărâri judecătorești definitive prin care s-a anulat un act administrativ cu caracter normativ, în condițiile în care nu a contestat decizia de impunere. ... 32. În cuprinsul opiniei teoretice a fost evidențiată necesitatea
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
pentru perioada vizată de declarațiile rectificative și cea în care o asemenea decizie a fost emisă. În ipoteza în care nu s-a emis decizie de impunere privind impozitul pe clădiri, s-a opinat că poate fi depusă, de către contribuabil, o declarație rectificativă conform prevederilor art. 105 alin. (1) și (3) din Codul de procedură fiscală, în cadrul căreia să fie invocate dispozițiile art. 23 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, și în justificarea căreia
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
o declarație rectificativă conform prevederilor art. 105 alin. (1) și (3) din Codul de procedură fiscală, în cadrul căreia să fie invocate dispozițiile art. 23 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, și în justificarea căreia contribuabilul să se prevaleze de hotărârea judecătorească definitivă de anulare a actului administrativ cu caracter normativ prin care s-a stabilit că un bun imobil nu este supus impozitului pe clădiri, cu respectarea tuturor condițiilor privind depunerea declarației rectificative prevăzute de
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
ipotetică în care organul fiscal a emis o decizie de impunere privind impozitul pe clădiri s-a apreciat că nu sunt incidente prevederile art. 105 alin. (1) din Codul de procedură fiscală, întrucât posibilitatea corectării declarațiilor de impunere, de către contribuabil, este reglementată de legiuitor ca fiind anterioară emiterii deciziei de impunere. ... 33. Celelalte curți de apel nu au identificat practică judiciară în materie și nici nu au comunicat opinii teoretice. ... 34. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
care prevede o astfel de corectare atunci când este efectuată în executarea unui act al unei autorități fiscale, precum și o posibilitate a autorităților fiscale care dispun de informații noi de a efectua o nouă inspecție, nu urmărește garantarea drepturilor contribuabililor și nu rezultă că servește la aplicarea principiului securității juridice. În realitate, un astfel de regim, însoțit de excepțiile menționate, acționează în principal pentru eficacitatea inspecțiilor fiscale și a funcționării administrației naționale. ... ... X. Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
direct, aceste chestiuni. ... 39. Referitor la ultima chestiune de drept, deși nu au fost identificate hotărâri care să vizeze în mod direct situația în care, pentru corectarea declarației fiscale în baza art. 105 alin. (1) din Codul de procedură fiscală, contribuabilul se prevalează de efectul unei hotărâri judecătorești definitive prin care a fost anulat un act administrativ cu caracter normativ, au fost identificate decizii în care a fost analizat efectul unei hotărâri judecătorești definitive prin care a fost anulată o decizie
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
întrebări din cuprinsul Încheierii din 21 noiembrie 2023 a instanței de trimitere, specialiștii din cadrul sus-indicatelor universități au opinat în sensul că prevederile art. 23 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, nu se opun posibilității contribuabilului ca, prin corectarea declarației fiscale pentru stabilirea impozitului pe clădiri, având ca obiect însăși materia impozabilă, să se prevaleze de efectul unei hotărâri judecătorești definitive, prin care s-a anulat un act administrativ cu caracter normativ, dacă nu a contestat
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
interpretări a prevederilor art. 105 alin. (1) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare, în sensul că prin corectarea declarației fiscale pentru stabilirea impozitului pe clădiri, având ca obiect însăși materia impozabilă (clădirea), contribuabilul se poate prevala de efectul unei hotărâri judecătorești definitive prin care s-a anulat un act administrativ cu caracter normativ în condițiile în care nu a contestat decizia de impunere. ... ... XIII. Înalta Curte de Casație și Justiție XIII.1. Asupra admisibilității
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție observă că prin încheierea de sesizare se aduce în discuție, sub acest aspect, o problemă a cărei premisă esențială o reprezintă analiza unui aspect de fapt, din moment ce se arată că persoana interesată (contribuabilul) menține în continuare acea clădire în declarația fiscală pe care o depune, dar îi indică o valoare nulă. ... 69. O astfel de ipoteză, precum cea descrisă de Curtea de Apel București în partea de final a chestiunii sesizate, este însă
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
ipoteză, precum cea descrisă de Curtea de Apel București în partea de final a chestiunii sesizate, este însă de natură să altereze contextul interpretării normei juridice, întrucât ceea ce atrage atenția în mod esențial este credibilitatea evaluării, câtă vreme inițial contribuabilul a indicat o valoare pozitivă a bunului respectiv, iar apoi pretinde o valoare nulă a acestuia, deși nu pare a se afirma realitatea acesteia din urmă, ci intenția de a nu mai încadra construcția sub incidența impozitului pe clădire. ... 70
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
construcția sub incidența impozitului pe clădire. ... 70. Altfel spus, cazul particular care circumstanțiază interpretarea solicitată de Curtea de Apel București prin cea de-a treia întrebare adresată privește o situație de fapt condiționată de realitatea unei valori impozabile pretinse de contribuabil. ... 71. În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge cea de-a treia întrebare adresată de Curtea de Apel București ca fiind inadmisibilă. ... 72. Aceeași soluție va fi pronunțată și în ceea ce privește a patra întrebare din
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
acesteia. (5) În situația în care legea nu prevede obligația de calculare a impozitului, declarația de impunere este asimilată unei decizii referitoare la baza de impozitare“. ... 85. Astfel, activitatea de stabilire a creanțelor fiscale se realizează, după caz, de către contribuabil prin declarație de impunere (dacă legea îi impune obligația de a indica el însuși materia impozabilă, baza de impozitare și creanța fiscală datorată), fiind incidente art. 93 alin. (2) lit. a) și art. 95 alin. (4) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
pct. 37 din Codul de procedură fiscală. ... 86. În cazul particular al impozitului pe clădiri, relevant pentru procesul în care a fost formulată sesizarea în discuție, creanța fiscală este calculată de către organul fiscal pe baza declarației fiscale depuse de contribuabil, care constituie o declarație de impunere în sensul art. 95 alin. (5) din Codul de procedură fiscală, observând spre acest rezultat și calificările explicite ale legiuitorului din art. 461 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările și completările
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
act normativ, text potrivit căruia, „În cazul în care se ivește un conflict cu privire la delimitarea teritorială între două sau mai multe unități administrativ-teritoriale și/sau subdiviziuni administrativ-teritoriale ale municipiilor, cu privire la aceeași materie impozabilă, până la clarificarea conflictului, contribuabilul datorează impozitele și taxele locale aferente materiei impozabile, la bugetul local al unității administrativ-teritoriale sau subdiviziunii administrativ-teritoriale în a cărei evidență era înscrisă materia impozabilă până la apariția conflictului. (...)“ ... 101. Într-un astfel de context normativ, se deduce faptul că
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
normativ anterior intrării în vigoare a Legii nr. 207/2015 permite identificarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care la art. 84 prevedea că „(1) Declarațiile fiscale pot fi corectate de către contribuabil, din proprie inițiativă, pe perioada termenului de prescripție a dreptului de a stabili obligații fiscale. (2) Declarațiile fiscale pot fi corectate ori de câte ori contribuabilul constată erori în declarația inițială, prin depunerea unei declarații rectificative. (...) (5) Prin erori, în
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
care la art. 84 prevedea că „(1) Declarațiile fiscale pot fi corectate de către contribuabil, din proprie inițiativă, pe perioada termenului de prescripție a dreptului de a stabili obligații fiscale. (2) Declarațiile fiscale pot fi corectate ori de câte ori contribuabilul constată erori în declarația inițială, prin depunerea unei declarații rectificative. (...) (5) Prin erori, în sensul prezentului articol, se înțelege erori cu privire la cuantumul impozitelor, taxelor și contribuțiilor, bunurile și veniturile impozabile, precum și alte elemente ale bazei de impunere
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]
-
privire la cuantumul impozitelor, taxelor și contribuțiilor, bunurile și veniturile impozabile, precum și alte elemente ale bazei de impunere“. ... 104. Se observă că în forma anterioară de reglementare se prevedea, într-o formulare similară celei din Legea nr. 207/2015, dreptul contribuabilului de a rectifica declarația de impunere în anumite condiții, fiind definită, în plus, noțiunea de eroare premisă a rectificării, sens în care se făcea referire și la bunurile impozabile. ... 105. Deși noua reglementare a Codului de procedură fiscală din Legea
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296647]