3,607 matches
-
că prețul mediu de vânzare practicat de producătorii indieni la export către alte piețe decât Uniunea Europeană era semnificativ mai mic decât prețul mediu de vânzare la export către Comunitate și mai mic decât prețurile practicate pe piața internă. Vânzările exportatorilor indieni care au ca destinație alte piețe decât UE erau în cantități importante, reprezentând 73 % din totalul vânzărilor lor la export. În consecință, s-a considerat că, în caz de expirare a măsurilor, exportatorii indieni vor fi stimulați să reorienteze cantități
32006R0367-ro () [Corola-website/Law/295184_a_296513]
-
practicate pe piața internă. Vânzările exportatorilor indieni care au ca destinație alte piețe decât UE erau în cantități importante, reprezentând 73 % din totalul vânzărilor lor la export. În consecință, s-a considerat că, în caz de expirare a măsurilor, exportatorii indieni vor fi stimulați să reorienteze cantități mari din exporturile lor către piața comunitară, mai atrăgătoare, la niveluri de preț care, chiar dacă ar crește, probabil tot ar fi mai mici decât nivelurile actuale ale prețurilor la export către Comunitate. 3. CAPACITĂȚI
32006R0367-ro () [Corola-website/Law/295184_a_296513]
-
-și face cunoscut în scris punctul de vedere și de a solicita să fie audiate. Observațiile orale și scrise prezentate de către părți au fost analizate și, după caz, luate în considerare. (8) Având în vedere numărul aparent ridicat al producătorilor-exportatori indieni ai produsului în cauză menționați în cerere, s-a luat în considerare aplicarea tehnicii de prelevare de probe în cadrul anchetei privind subvențiile în conformitate cu articolul 27 din regulamentul de bază. (9) Cu toate acestea, numai un număr limitat de producători-exportatori s-
32005R0713-ro () [Corola-website/Law/294163_a_295492]
-
Kundl (Austria), care a răspuns, de asemenea, la chestionarul Comisiei în numele Sandoz Industrial Products SA (fosta Biochemie SA), Barcelona (Spania). Aceste două societăți sunt denumite în continuare în comun "Sandoz". 2. Autoritățile publice indiene Ministerul Comerțului, New Delhi. 3. Producători-exportatori indieni KDL Biotech Ltd (fosta Kopran Ltd), Mumbai; Orchid Pharmaceuticals and Chemicals Ltd, Chennai; Nectar Lifesciences Ltd, Chandigarh; Nestor Pharmaceuticals Ltd, New Delhi; Ranbaxy Laboratories Ltd, New Delhi; Torrent Gujarat Biotech Ltd, Ahmedabad; Surya Pharmaceutical Ltd, Chandigarh. VI. Comunicarea informațiilor și
32005R0713-ro () [Corola-website/Law/294163_a_295492]
-
18 alineatul (2) din regulamentul de bază, s-a analizat dacă expirarea măsurilor în vigoare ar putea determina continuarea sau reapariția subvențiilor. (156) Astfel cum se precizează la considerentele 21-153, s-a constatat că, în perioada anchetei de revizuire, exportatorii indieni ai produsului în cauză au beneficiat în continuare de subvențiile care fac obiectul unor măsuri compensatorii, acordate de autoritățile publice. De fapt, marjele subvenției constatate pe parcursul revizuirii sunt mai mari decât cele care fuseseră stabilite pe parcursul anchetei inițiale, care variau
32005R0713-ro () [Corola-website/Law/294163_a_295492]
-
de piață a industriei comunitare prezintă chiar o tendință descendentă. Se poate observa, în special, că începând cu 2000, industria comunitară nu a putut, în termeni relativi, să țină pasul cu creșterea consumului comunitar și evoluția semnificativă a concurenților săi indieni pe piața comunitară. (223) În acest context, se observă că prețurile medii ale importurilor subvenționate din India au rămas întotdeauna inferioare prețurilor industriei comunitare pe parcursul perioadei examinate. În plus, în perioada anchetei de revizuire, prețurile importurilor din țara în cauză
32005R0713-ro () [Corola-website/Law/294163_a_295492]
-
În 2000, foarte probabil din cauza instituirii măsurilor, India și-a pierdut pentru o anumită perioadă poziția de al doilea mare exportator către piața comunitară, în timp ce exportatorii din Oman, în special, câștigau cote de piață. Cu toate acestea, de atunci, exportatorii indieni nu numai că și-au recâștigat poziția, dar au devenit cei mai mari exportatori către Comunitate în perioada anchetei de revizuire. (231) Această creștere a volumului importurilor subvenționate de produse indiene, observată în special începând cu 2002, a coincis cu
32005R0713-ro () [Corola-website/Law/294163_a_295492]
-
ale industriei comunitare nu au putut să contribuie la situația sa prejudiciabilă. (240) În acest context, autoritățile publice indiene și un exportator au afirmat că, în răspunsurile sale la chestionare, industria comunitară a menționat că strânsa concurență exercitată de către exportatorii indieni pe piețele unor țări terțe a determinat scăderea prețurilor și pierderea unor cote de piață, ceea ce, la prima vedere, pare să contrazică constatările de mai sus. Astfel, pe baza acestei evaluări a industriei comunitare, aceasta nu ar suferi nici un prejudiciu
32005R0713-ro () [Corola-website/Law/294163_a_295492]
-
mutus (I) (cu exceptia formei domesticite denumită Bos grunniens care nu intră sub incidența dispozițiilor prezentului regulament) Iac sălbatic Bos sauveli (I) Bubalus arnee (III Nepal) (cu exceptia formei domesticite denumită Bubalus bubalis care nu intră sub incidența dispozițiilor prezentului regulament) Bivol indian Bubalus depressicornis (I) Bivol pitic Bubalus mindorensis (I) Bubalus quarlesi (I) Anoa de munte Budorcas taxicolor (ÎI) Capră falconeri (I) Cephalophus dorsalis (ÎI) Cephalophus jentinki (I) Antilopa lui Jentink Cephalophus monticola (ÎI) Antilopa albastră Cephalophus ogilbyi (ÎI) Cephalophus silvicultor (ÎI
32005R1332-ro () [Corola-website/Law/294308_a_295637]
-
1 % Hindustan Electro Graphite (HEG) Limited 22,4 % Toate celelalte societăți 31,1 % E. INDUSTRIA COMUNITARĂ (14) În absența informațiilor sau argumentelor cu totul noi, se confirmă considerentele 32-35 din regulamentul provizoriu. F. PREJUDICIUL (15) În urma dezvăluirii concluziilor provizorii, exportatorii indieni au atras atenția asupra unei divergențe între marja de subcotare pentru un anume tip de produs în cauză și marjele de subcotare pentru tipurile similare. Plângerea lor a fost examinată în mod corespunzător și s-a constatat că această divergență
32004R1629-ro () [Corola-website/Law/293137_a_294466]
-
informațiilor sau argumentelor cu totul noi asupra acestui aspect, se confirmă considerentele 36-72 din regulamentul provizoriu, cu excepția considerentului 42 (a se vedea considerentele 15-17). G. LEGĂTURA DE CAUZALITATE 1. Revenirea la condițiile normale de concurență după desființarea cartelului (19) Exportatorii indieni au reiterat argumentul că legătura de cauzalitate stabilită între importurile care fac obiectul unui dumping și prejudiciul suferit de industria comunitară se bazează pe date care nu sunt fiabile, pe motivul existenței unui cartel până la începutul anului 1998. Cu toate
32004R1629-ro () [Corola-website/Law/293137_a_294466]
-
0,3 % 0,2 % 14,9 % Toate celelalte societăți 16,7 % E. INDUSTRIA COMUNITARĂ (23) În absența unor informații sau argumente noi în mod substanțial, se confirmă considerentele 76-79 din regulamentul provizoriu. F. PREJUDICIUL (24) După dezvăluirea concluziilor provizorii, exportatorii indieni au subliniat o divergență între marja de subcotare pentru un tip special de produs în cauză și marje de subcotare de tipuri similare. Plângerea lor a fost examinată în mod corespunzător și s-a constatat că această divergență era cauzată
32004R1628-ro () [Corola-website/Law/293136_a_294465]
-
argumente noi în mod substanțial cu privire la acest aspect special, se confirmă considerentele 80-116 din regulamentul provizoriu, cu excepția considerentului 86 (a se vedea considerentele 24-26). G. LEGĂTURA DE CAUZALITATE 1. Întoarcerea la condiții normale de concurență după dezmembrarea cartelului (28) Exportatorii indieni au reiterat argumentul în conformitate cu care legătura de cauzalitate stabilită între importurile care fac obiectul unor subvenții și prejudiciul suferit de industria comunitară se bazează pe date nefiabile, ca urmare a existenței unui cartel până la începutul anului 1998. Cu toate acestea
32004R1628-ro () [Corola-website/Law/293136_a_294465]
-
km 101, City of Cabo de Santo Agostinho, Statul Pernambuco, Brazilia (denumit în continuare "Terphane"); Operator israelian: - "Jolybar Filmtechnic Converting Ltd (1987)", Hacharutsim str. 7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504. POB 8380, Israel (denumit în continuare "Jolybar"); Producători-exportatori indieni: - "Ester Industries Limited", 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part-I, New Delhi 110003, India; - "Flex Industries Limited", A-1, Sector 60, Noida 201301 (U.P.), India; - "Polyplex Corporation Limited", B-37, Sector-1, Noida 201 301, Dist. Gautam Budh Nagar, Uttar
32004R1975-ro () [Corola-website/Law/293203_a_294532]
-
Comunitate. Acestea au susținut că, în ceea ce le privește, statisticile oficiale indiene nu indică nici o eludare a măsurilor antidumping existente de către producătorii indieni de foi de PET. Aceste date sunt totuși în contradicție cu datele privind exportul furnizate de exportatorii indieni care au cooperat, cel puțin în ceea ce privește exporturile cu destinația Israel, în măsura în care acestea arată o creștere netă a exporturilor către Israel, după instituirea măsurilor (de la 40 tone în 2000 la circa 800 tone în cursul perioadei de anchetă). În ceea ce privește Brazilia, datele
32004R1975-ro () [Corola-website/Law/293203_a_294532]
-
101, km 101, orașul Cabo de Santo Agostinho, Statul Pernambuco, Brazilia (denumit în continuare "Terphane"). Transformatorul israelian: - Jolybar Filmtechnic Converting Ltd (1987), Hacharutsim str. 7, Ind. Park Siim 2000, Natania South, 42504, POB 8380, Israel (denumit în continuare "Jolybar"). Producătorii-exportatori indieni: - Ester Industries Limited, 75-76, Amrit Nagar, Behind South Extension Part - I, New Delhi 110 003, India; - Flex Industries Limited, A-1, Sector 60, Noida 201 301 (U.P.), India; - Jindal Polyester Limited, 56 Hanuman Road, New Delhi 110 001, India
32004R1976-ro () [Corola-website/Law/293204_a_294533]
-
exporturile, printre altele, spre Comunitate. Ele au susținut că, în opinia lor, statisticile oficiale indiene nu indicau eludarea măsurilor compensatorii existente de către producătorii indieni de benzi din PET. Cu toate acestea, aceste date contrazic datele privind exportul furnizate de exportatorii indieni care au cooperat, cel puțin în ceea ce privește exporturile cu destinația Israel, în măsura în care acesta arată o creștere importantă a volumelor exportate din India spre Israel în perioada 2000-2003. În ceea ce privește Brazilia, datele privind exportul indian indică o creștere a exporturilor directe spre Brazilia
32004R1976-ro () [Corola-website/Law/293204_a_294533]
-
obiectul unor măsuri compensatorii, nici de a recalcula nivelul subvențiilor. S-a constatat că anumite sisteme de subvenții care fuseseră considerate ca făcând obiectul unor măsuri compensatorii în perioada anchetei inițiale erau în continuare în vigoare și că majoritatea exportatorilor indieni care au cooperat beneficiau de acestea. În absența cooperării, se poate numai presupune că toți ceilalți producători-exportatori beneficiază de ele în egală măsură. Prin urmare, s-a concluzionat că produsul similar exportat continuă să beneficieze de subvenție, în conformitate cu condiția prevăzută
32004R1976-ro () [Corola-website/Law/293204_a_294533]
-
produselor prevăzute la art. 11 alin. (2), taxa vamală pe import este egală cu prețul de intervenție valabil pentru produsele importate mărit cu un anumit procent în funcție modul de prezentare al orezului, dacă acesta este decorticat sau albit, orez indian sau orez japonez din care se scade prețul de import, cu condiția ca taxa vamală să nu depășească nivelul impus de Tariful Vamal Comun; întrucât există dificultăți specifice în sectorul orezului privind verificarea valorii produselor importate; întrucât un sistem de
jrc3141as1996 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88297_a_89084]
-
art. 67 din Regulamentul (CEE) nr. 2913/92. Articolul 2 Taxele vamale pentru import de orez albit cu codul NC 1006 30 sunt egale cu prețul de intervenție valabil în momentul importului la care se adaugă: - 163% în cazul orezului indian, - 167% în cazul orezului japonez, minus prețul de import. Oricum acea taxă vamală nu trebuie să depășească rata taxei vamale fixată în Tariful Vamal Comun. Articolul 3 (1) În scopul prezentul regulament orezul indian este considerat ca având următoarele coduri
jrc3141as1996 by Guvernul României () [Corola-website/Law/88297_a_89084]
-
taxă compensatorie provizorie la importurile în Comunitate de folii de tereftalat de polietilenă ("PET") originare din India și care intră sub incidența codurilor NC 3920 62 19 și 3920 62 90. (2) Ca urmare a instituirii taxei compensatorii provizorii, producătorii-exportatori indieni care au cooperat, Ester Industries Ltd, Flex Industries Ltd, Garware Polyester Ltd, India Polyfilms Ltd/Jindal Polyester Ltd (companii înrudite), MTZ Polyesters Ltd, Polyplex Corporation Ltd (numiți în continuare "producători-exportatori indieni"), Guvernul Indiei, producătorii comunitari reclamanți (numiți în continuare "industria
jrc4360as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89525_a_90312]
-
numai a tipurilor clasificate la codurile NC 3920 62 19 și 3920 62 90 conform regulamentului privind taxa provizorie ca folii de tereftalat de polietilenă, ci și celor clasificate la codurile NC 3920 62 11 și 3920 62 13. Producătorii-exportatori indieni s-au opus includerii celor două coduri suplimentare susținând că foliile de tereftalat de polietilenă care se încadrează în aceste două coduri nu sunt echivalente cu cele încadrate în celelalte două coduri, respectiv 3920 62 19 și 3920 62 90
jrc4360as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89525_a_90312]
-
alin. (8) din regulamentul de bază, deoarece ei reprezintă peste 80% din producția comunitară totală a produsului în cauză și se consideră prin urmare că ei constituie industria comunitară în sensul art. 9 alin. (1) din regulamentul menționat. (82) Producătorii-exportatori indieni au susținut că procedura nici nu ar fi trebuit deschisă deoarece reclamația nu a inclus suficiente dovezi pentru a proba îndeplinirea cerințelor art. 10 alin. (8). Ei au susținut că Comisia nu putea să estimeze producția comunitară de folii de
jrc4360as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89525_a_90312]
-
ale produsului în cauză și o creștere substanțială a segmentului lor pe piața comunitară se confirmă. (85) Prin urmare, constatările expuse la motivele (107) la (110) din regulamentul privind taxa provizorie se confirmă. 4.3. PREȚURILE IMPORTURILOR SUBVENȚIONATE (86) Producătorii-exportatori indieni au susținut că utilizarea comparației prețurilor descrisă de regulamentul privind taxa provizorie conduce la rezultate nedrepte față de ei, deoarece nu ține cont de diferența de preț dintre tipul standard și tipurile speciale de folii de tereftalat de polietilenă. Ei au
jrc4360as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89525_a_90312]
-
de industria comunitară este de tip special. Acest argument a trebuit respins deoarece aspectele legate de tip, standard și special, ale foliilor de tereftalat de polietilenă, au fost luate în considerare la gruparea produselor folosite în comparația prețurilor. (87) Producătorii-exportatori indieni au susținut în continuare că excluderea anumitor criterii de diferențiere la gruparea produselor conform chestionarului a condus la limite de sub-cotare mai mari pentru ei. Ei au obiectat împotriva simplificării grupării după tipuri de produse după comunicarea constatărilor provizorii, susținând
jrc4360as1999 by Guvernul României () [Corola-website/Law/89525_a_90312]