4,405 matches
-
principiului constituțional al ocrotirii egale a proprietății private, indiferent de titular. De asemenea, prin Decizia nr. 910 din 16 septembrie 2008 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 710 din 20 octombrie 2008, Curtea Constituțională a respins ca nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 11 alin. (1)-(3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 43/2002 , reținând în esență că "partea putea să ia cunoștință de existența constatării tehnico-științifice - mijloc de probă efectuat de specialiștii din cadrul Direcției
DECIZIE nr. 170 din 2 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11, art. 13 alin. (1) lit. a) şi art. 13 alin. (1^2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, precum şi a dispoziţiilor art. 248 şi art. 248^1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220859_a_222188]
-
614 (1) În cazurile prevăzute la art. 613, plângerea împotriva unui farmacist se depune la colegiul al cărui membru este. ... (2) Biroul consiliului, în baza anchetei disciplinare efectuate de către departamentul de jurisdicție profesională, poate decide: ... a) respingerea plângerii că vădit nefondată; ... b) solicitarea completării anchetei disciplinare; ... c) dispunerea trimiterii dosarului disciplinar la comisia de disciplină. ... (3) Împotriva deciziei de respingere a plângerii persoană care a făcut plângerea poate depune contestație la colegiul a cărui decizie se contesta. Aceasta se soluționează de către
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/219157_a_220486]
-
dreptul la judecarea în mod echitabil (...) a cauzei sale, de către o instanță (...) care va hotărî (...) asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil (...)." A. Asupra admisibilității 17. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod evident nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. De asemenea, Curtea a luat act de faptul că acest capăt de cerere nu contravine niciunui alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, se decide a fi declarat admisibil. B. Asupra fondului 18. Referindu
HOTĂR��RE din 26 mai 2009 în Cauza Societatea Comercială Aledani - S.R.L. împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220006_a_221335]
-
verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. (...) 8. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale; ... c) admite plângerea, prin încheiere, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și, când probele existente la
HOTĂRÂRE din 25 martie 2008 în Cauza Vitan împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220051_a_221380]
-
penală și pentru cauze cu minori. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public care pune concluzii de respingere a excepției ca nefondată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 7 mai 2009, pronunțată în Dosarul nr. 10.626/245/2005, Curtea de Apel Iași - Secția penală și pentru cauze cu minori a sesizat Curtea Constituțională cu excepția
DECIZIE nr. 168 din 2 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220784_a_222113]
-
nicio limitare asupra bunurilor pretins rezultate din infracțiune, ajungându-se până la a dispune sau a menține confiscarea unui bun în pofida dovedirii provenienței licite. Curtea de Apel Iași - Secția penală și pentru cauze cu minori opinează că excepția de neconstituționalitate este nefondată. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră
DECIZIE nr. 168 din 2 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220784_a_222113]
-
din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Avocatul Poporului consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate
DECIZIE nr. 168 din 2 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 118 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/220784_a_222113]
-
a Drepturilor Omului a adoptat o poziție moderată, prin acordarea unor sume rezonabile, cu titlu de reparație morală, invocând, cu titlu de exemplu, "Cauza Țarălungă, Cauza Temeșan sau Cauza Oancea". Tribunalul Constanța - Secția civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este nefondată. În acest sens, arată că prevederile Legii nr. 221/2009 nu aduc atingere dispozițiilor constituționale ale art. 16, arătând că legiuitorul a acoperit toată paleta situațiilor ce pot fi apreciate a reprezenta condamnări sau măsuri administrative cu caracter politic. Totodată
DECIZIE nr. 1.584*) din 7 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. a) teza întâi din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic şi măsurile administrative asimilate acestora, pronunţate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229447_a_230776]
-
admis recursul formulat de Parchetul Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel și s-a trimis cauza aceleiași instanțe spre continuarea judecării apelului. Prin Decizia penală nr. 5 din 27 martie 2007 a Curții Militare de Apel au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inculpați împotriva Sentinței penale nr. 164 din 20 septembrie 2004 a Tribunalului Militar Teritorial București. Prin Decizia penală nr. 1.855 din 28 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, după ce a fost desființată decizia
DECIZIE nr. 1.530 din 25 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IX pct. 4 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a unor legi speciale, art. 112 alin. 1 şi 2 teza a doua din Codul de procedură penală şi art. I pct. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 207/2000 privind modificarea şi completarea Codului penal şi a Codului de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229441_a_230770]
-
614 (1) În cazurile prevăzute la art. 613, plângerea împotriva unui farmacist se depune la colegiul al cărui membru este. ... (2) Biroul consiliului, în baza anchetei disciplinare efectuate de către departamentul de jurisdicție profesională, poate decide: ... a) respingerea plângerii că vădit nefondată; ... b) solicitarea completării anchetei disciplinare; ... c) dispunerea trimiterii dosarului disciplinar la comisia de disciplină. ... (3) Împotriva deciziei de respingere a plângerii persoană care a făcut plângerea poate depune contestație la colegiul a cărui decizie se contesta. Aceasta se soluționează de către
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228764_a_230093]
-
16 octombrie 2001, Tribunalul Județean Timiș a admis parțial acțiunea primului reclamant și i a acordat circa două miliarde lei cu titlu de despăgubiri. 10. Prin decizia din data de 25 martie 2002, Curtea de Apel Timișoara a respins ca nefondate apelurile introduse de toate părțile litigiului și, de asemenea, a respins ca inadmisibile cererile de intervenție principală formulate la data de 11 februarie 2002 de ultimele două reclamante (art. 50 din Codul de procedură civilă - CPC), fiind formulate tardiv în
HOTĂRÂRE din 2 martie 2010 definitivă la 4 octombrie 2010, în Cauza Cenoiu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229899_a_231228]
-
reclamant, durata menționată mai sus nu ridică nicio problemă în ceea ce privește art. 6 § 1 din Convenție. Prin urmare, ținând cont de duratele în cauză, care nu sunt nerezonabile conform jurisprudenței Curții, acest capăt de cerere este, pentru ultimele 3 reclamante, vădit nefondat și trebuie respins în conformitate cu art. 35 §§ 3 și 4 din Convenție. 19. În ceea ce îl privește pe primul reclamant, Curtea constată că acest capăt de cerere nu este vădit neîntemeiat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. De asemenea, constată
HOTĂRÂRE din 2 martie 2010 definitivă la 4 octombrie 2010, în Cauza Cenoiu şi alţii împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229899_a_231228]
-
în termenul prevăzut în art. 277, termenul prevăzut în alin. 1 curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată;" Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituționale ale art. 16 alin. (1) și (2), art. 21 alin. (1)-(3), art. 24 alin. (1), art. 51 alin. (1) și
DECIZIE nr. 75 din 27 ianuarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 2 şi alin. 8 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229903_a_231232]
-
adresează instituției Avocatul Poporului nu mai târziu de un an de la data la care aceste încălcări s-au produs ori de la data la care persoana în cauză a luat cunoștință de ele. ... (3) Avocatul Poporului poate respinge motivat petițiile vădit nefondate sau poate cere date suplimentare pentru analiza și soluționarea petițiilor. (4) Nu fac obiectul activității instituției Avocatul Poporului și vor fi respinse fără motivare petițiile privind actele emise de Camera Deputaților, de Senat sau de Parlament, actele și faptele deputaților
LEGE nr. 258 din 14 decembrie 2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatul Poporului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228166_a_229495]
-
de Convenție. 18. În consecință, această parte a cererii este tardivă și trebuie respinsă conform art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție. 2. Procedura împotriva societății M. 19. Curtea constată că acest capăt de cerere nu este în mod vădit nefondat în sensul art. 35 § 3 din Convenție. De asemenea, Curtea constată că acesta nu prezintă niciun alt motiv de inadmisibilitate. Prin urmare, trebuie declarat admisibil. B. Fondul 1. Argumentele părților 20. Guvernul a susținut că există câteva aspecte care disting
HOTĂRÂRE din 29 iulie 2008 definitivă la 1 decembrie 2008, în Cauza Mitrea împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228239_a_229568]
-
unor drepturi în baza dispozițiilor art. 6 din ordonanță reprezintă o ingerință gravă a instanței judecătorești în atribuțiile puterii legiuitoare și executive. Curtea de Apel Brașov - Secția litigii de muncă și asigurări sociale apreciază că excepția de neconstituționalitate invocată este "nefondată", arătând că, în realitate, autorul excepției critică interpretarea și aplicarea legii de către instanța de judecată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și
DECIZIE nr. 1.334 din 19 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 şi art. 6 lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228284_a_229613]
-
au mai fost supuse controlului său din perspectiva unor critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 1.706 din 17 decembrie 2009 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 19 ianuarie 2010, Curtea Constituțională a respins ca nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcția Națională Anticorupție, precum și a dispozițiilor art. 1 alin. (1) și (3^1) și
DECIZIE nr. 1.367 din 26 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (3^1) şi art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, aşa cum au fost modificate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 , precum şi a dispoziţiilor art. 87 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228286_a_229615]
-
asigure respectul și încrederea acestuia în activitatea sa. Medicul veterinar nu poate critica în prezența unei terțe persoane pregătirea, constatările, metodele curative, talentul chirurgical sau comportamentul altui coleg. ... (5) Fiecare medic veterinar are datoria să ia apărarea colegilor față de criticile nefondate ale diferitelor persoane și să le respingă. ... (6) Dacă un medic veterinar constată o greșeală evidentă în activitatea altui medic veterinar, trebuie să îl atenționeze cu tact, iar, la nevoie, să îl informeze pe superiorul acestuia sau Colegiul Medicilor Veterinari
CODUL din 24 octombrie 2010 de deontologie medicală veterinară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230127_a_231456]
-
614 (1) În cazurile prevăzute la art. 613, plângerea împotriva unui farmacist se depune la colegiul al cărui membru este. ... (2) Biroul consiliului, în baza anchetei disciplinare efectuate de către departamentul de jurisdicție profesională, poate decide: ... a) respingerea plângerii că vădit nefondată; ... b) solicitarea completării anchetei disciplinare; ... c) dispunerea trimiterii dosarului disciplinar la comisia de disciplină. ... (3) Împotriva deciziei de respingere a plângerii persoană care a făcut plângerea poate depune contestație la colegiul a cărui decizie se contesta. Aceasta se soluționează de către
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228766_a_230095]
-
614 (1) În cazurile prevăzute la art. 613, plângerea împotriva unui farmacist se depune la colegiul al cărui membru este. ... (2) Biroul consiliului, în baza anchetei disciplinare efectuate de către departamentul de jurisdicție profesională, poate decide: ... a) respingerea plângerii că vădit nefondată; ... b) solicitarea completării anchetei disciplinare; ... c) dispunerea trimiterii dosarului disciplinar la comisia de disciplină. ... (3) Împotriva deciziei de respingere a plângerii persoană care a făcut plângerea poate depune contestație la colegiul a cărui decizie se contesta. Aceasta se soluționează de către
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228765_a_230094]
-
permisului pe o perioadă de 90 de zile nu există, acesta fiind sancționat printr-o dispoziție a șefului poliției rutiere, ce nu reprezintă act administrativ supus vreunei căi de atac. Tribunalul Dâmbovița - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Președinții
DECIZIE nr. 124 din 1 februarie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 103 alin. (1) lit. c), alin. (1^1) şi alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230399_a_231728]
-
judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului părții Nicolae Chivu, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudența în materie. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca nefondată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 28 august 2009, pronunțată în Dosarul nr. 13.318/212/2009, Judecătoria Constanța - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 278^1
DECIZIE nr. 721 din 1 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b), art. 393 alin. 1 şi art. 394 alin. 1 lit. a) şi c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223997_a_225326]
-
Cazurile de revizuire din Codul de procedură penală, care au următorul conținut: - Art. 278^1 alin. 8 lit. a) și b): Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând
DECIZIE nr. 721 din 1 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b), art. 393 alin. 1 şi art. 394 alin. 1 lit. a) şi c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223997_a_225326]
-
în termenul prevăzut în art. 277, termenul prevăzut în alin. 1 curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile. Judecătorul pronunță una dintre următoarele soluții: a) respinge plângerea, prin sentință, ca tardivă sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menținând rezoluția sau ordonanța atacată; ... b) admite plângerea, prin sentință, desființează rezoluția sau ordonanța atacată și trimite cauza procurorului, în vederea începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând
DECIZIE nr. 1.395 din 26 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 2 şi 8 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228119_a_229448]
-
de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori. La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. Partea Agenția Națională de Administrare Fiscală a depus concluzii scrise prin care solicită respingerea excepției ca nefondată. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 15 decembrie 2009, pronunțată în Dosarul
DECIZIE nr. 856 din 24 iunie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23 din Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/224626_a_225955]