3,419 matches
-
în sarcina statului român obligația implementării unor proceduri simplificate și eficiente, întemeiate pe măsuri legislative și pe o practică judiciară și administrativă coerentă, precum și obligația adoptării unor reguli de procedură clare și simplificate, care să acorde sistemului de despăgubiri o previzibilitate sporită [a se vedea, în acest sens, și Decizia nr. 188 din 3 aprilie 2014 *), nepublicată până la data pronunțării deciziei de față]. În plus, prin Hotărârea din 29 aprilie 2014, pronunțată în Cauza Preda și alții împotriva României, Curtea Europeană
DECIZIE nr. 269 din 7 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 teza a doua raportate la art. 7 alin. (1), art. 11 alin. (1) şi (2), art. 16, art. 17 alin. (1) lit. a), art. 21 alin. (6) şi (8), art. 31 alin. (5), art. 34 alin. (1), art. 35 alin. (2) şi art. 50 lit. b) teza întâi din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263172_a_264501]
-
comunicare și derulare a procedurii într-un timp util și rezonabil, într-o manieră obiectivă și imparțială, cu un minim de costuri; 4. asigurarea unui tratament egal al creditorilor de același rang; 5. asigurarea unui grad ridicat de transparență și previzibilitate în procedură; 6. recunoașterea drepturilor existente ale creditorilor și respectarea ordinii de prioritate a creanțelor, având la bază un set de reguli clar determinate și uniform aplicabile; 7. limitarea riscului de credit și a riscului sistemic asociat tranzacțiilor cu instrumente
LEGE nr. 85 din 25 iunie 2014 (*actualizată*) privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262718_a_264047]
-
executarea unor hotărâri de condamnare la momentul intrării în vigoare a noului Cod, precum și cu cei care au comis infracțiunile sub legea nouă; respectarea condițiilor calitative ale legii, așa cum au fost consacrate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului, sub aspectul previzibilității efectelor sale, combinarea dispozițiilor din legile penale succesive lăsând la liberul arbitru al organelor judiciare identificarea dispozițiilor mai blânde din legi diferite, fără ca destinatarul legii să fi fost avertizat în mod neechivoc în legătură cu consecințele încălcării enunțurilor legale. Prealabil susținerii raportului
DECIZIE nr. 9 din 2 iunie 2014 referitoare la sesizarea formulată în temeiul art. 475 din Codul de procedură penală de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală prin Încheierea din 6 martie 2014, în Dosarul nr. 2.390/2/2013, prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a unor chestiuni de drept. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262994_a_264323]
-
subliniat, cu această ocazie, necesitatea implementării unor proceduri simplificate și eficiente, întemeiate pe măsuri legislative și pe o practică judiciară și administrativă coerentă, precum și necesitatea adoptării unor reguli de procedură clare și simplificate, care să acorde sistemului de despăgubire o previzibilitate sporită. Se susține că textele criticate nu îndeplinesc criteriile arătate, impunându-se modificarea lor. 11. Tribunalul București - Secția a V-a civilă opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se susține că textele criticate nu retroactivează, ci se aplică tuturor
DECIZIE nr. 188 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2), art. 4 teza a doua raportat la art. 33 şi art. 34, art. 9 alin. (3), art. 10 alin. (1), art. 11 alin. (1), art. 20 alin. (4), (5) şi (7), art. 24 alin. (4), art. 27 alin. (1) şi (4), art. 31, art. 33 alin. (1) lit. c) şi alin. (2), art. 34 alin. (1) şi (2), art. 41 alin. (1) şi art. 50 lit. b) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262859_a_264188]
-
arată că dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 aduc atingere și principiului securității raporturilor juridice și, prin aceasta, prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție, întrucât nu respectă regulile de claritate a limbajului juridic și sunt lipsite de previzibilitate. Consideră că din textul de lege criticat separat nu se înțelege prin ce act procedural stabilește instanța cuantumul taxei judiciare de timbru și care este procedura prin care se aduce la cunoștința justițiabilului, lăsând, astfel, loc arbitrariului judecătorului care se
DECIZIE nr. 191 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, în ansamblul său, şi, în special, ale art. 20 din Legea nr. 146/1997. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262186_a_263515]
-
la legea în vigoare la momentul pronunțării deciziei de condamnare, decizie care nu era definitivă și, mai mult, împotriva căreia se exercitase calea de atac prevăzută de legea veche, pentru că, altfel, se lasă loc arbitrariului, încălcându-se garanțiile accesibilității și previzibilității legii. În acest sens, invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, și anume hotărârile pronunțate în cauzele Huvig împotriva Franței - 24 aprilie 1990, Kruslin împotriva Franței - 24 aprilie 1990, Vetter împotriva Franței - 31 mai 2005 și Arsenovici împotriva României - 7
DECIZIE nr. 453 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative care cuprind dispoziţii procesual penale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263961_a_265290]
-
la un proces echitabil, pe de altă parte, Curtea reține că între acestea nu există un dezechilibru, întrucât sancțiunea procesuală impusă nu este nici excesivă și nici nerezonabilă, din contră, ea asigură părților un cadru procesual stabil, ceea ce determină o previzibilitate sporită în privința desfășurării ulterioare a procesului. Astfel, pârâtul nu va putea fi surprins de folosirea altor dovezi direct în faza de judecată, ceea ce echivalează cu existența unui climat de ordine și de predictibilitate necesar pentru exercitarea în condiții optime a
DECIZIE nr. 392 din 28 mai 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 254 alin. (1) teza întâi prin raportare la dispoziţiile art. 194 lit. e) tezele întâi şi a cincea din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263935_a_265264]
-
exercitării funcției publice. Depune la dosar și note scrise în susținerea cererii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. 5. Reprezentatul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Față de critica privind pretinsa lipsă de previzibilitate a art. 1 din Legea nr. 176/2010 subliniază faptul că persoanele care fac obiectul verificării și care se circumscriu categoriei aleșilor locali pot fi determinate pe baza unor legi speciale, mai exact Legea nr. 215/2001 sau Legea nr.
DECIZIE nr. 449 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) pct. 30, art. 8, art. 10, art. 11, art. 25 şi art. 26 alin. (3) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264093_a_265422]
-
administrative este un principiu general de drept european, care nu poate determina efecte excesive asupra interesului persoanei, care să fie supusă unor măsuri administrative mai severe decât cele din domeniul penal sau unor norme care încalcă și principiul certitudinii și previzibilității legii. 15. Arată că, în domeniul conflictului de interese administrativ și al incompatibilităților se încalcă principiul încrederii legitime, al previzibilității și accesibilității legii, al unicității materiei, ce se impune a fi analizate din perspectiva lipsei definirii sintagmei "aleși locali". 16
DECIZIE nr. 449 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) pct. 30, art. 8, art. 10, art. 11, art. 25 şi art. 26 alin. (3) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264093_a_265422]
-
supusă unor măsuri administrative mai severe decât cele din domeniul penal sau unor norme care încalcă și principiul certitudinii și previzibilității legii. 15. Arată că, în domeniul conflictului de interese administrativ și al incompatibilităților se încalcă principiul încrederii legitime, al previzibilității și accesibilității legii, al unicității materiei, ce se impune a fi analizate din perspectiva lipsei definirii sintagmei "aleși locali". 16. Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, contencios administrativ și fiscal constată că autorul excepției nu formulează critici
DECIZIE nr. 449 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) pct. 30, art. 8, art. 10, art. 11, art. 25 şi art. 26 alin. (3) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264093_a_265422]
-
și transparenței în exercitarea funcțiilor și demnităților publice și prevenirea corupției instituționale, domeniu ce nu poate fi supus prin analogie regimului juridic specific dreptului penal și sancțiunilor penale. 31. Autorul excepției formulează și critici referitoare la lipsa de claritate și previzibilitate, prin prisma faptului că nici în Legea nr. 215/2001 și nici în Legea nr. 393/2004 nu se prevede vreun tip de răspundere pentru primarul ales sau vreo sancțiune pentru conflict de interese de tip administrativ. Curtea observă că
DECIZIE nr. 449 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 1 alin. (1) pct. 30, art. 8, art. 10, art. 11, art. 25 şi art. 26 alin. (3) din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264093_a_265422]
-
pronunțată în Cauza Kechko împotriva Ucrainei, paragraful 23, Hotărârea din 8 decembrie 2009, pronunțată în Cauza Wieczorek împotriva Poloniei, paragraful 59, și Hotărârea din 2 februarie 2010, pronunțată în Cauza Aizpurua Ortiz împotriva Spaniei, paragraful 57. Cu privire la exigențele referitoare la previzibilitatea normelor juridice și protecția așteptărilor legitime ale cetățenilor, Curtea a constatat că acestea nu sunt încălcate câtă vreme Legea nr. 63/2011 a fost adoptată pentru a realiza unificarea salarizării unei categorii profesionale, respectiv pentru reglementarea unitară a domeniului vizat
DECIZIE nr. 526 din 14 iulie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), (2) şi (6), art. 2 alin. (1) şi (2) şi art. 6 din Legea nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ şi ale anexelor nr. 2 şi 3b la Legea nr. 63/2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/264094_a_265423]
-
privind egalitatea în fața legii, cât și obligativitatea de a reglementa în mod previzibil și accesibil, astfel încât orice subiect să cunoască ce conduită trebuie să adopte. Această procedură este ineficientă, dilatorie în ceea ce privește durata de soluționare a cauzelor penale și lipsită de previzibilitate în ceea ce privește procedura de urmat. 8. În continuare, judecătorul de cameră preliminară enumeră câteva cazuri, din practica instanțelor, pentru a demonstra ineficiența procedurii de cameră preliminară, astfel: în marea majoritate a cauzelor, în perioada camerei preliminare, avocatul desemnat din oficiu nu
DECIZIE nr. 472 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 342-348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263841_a_265170]
-
Ca atare, este lipsită de importanță o nelegalitate atât de colosală, este ineficientă, deoarece judecătorul chiar dacă constată o asemenea nelegalitate, nu va putea dispune restituirea cauzei la parchet pentru refacerea urmăririi penale de către organul competent. 9. Referitor la lipsa de previzibilitate a procedurii ce ar trebui urmată, judecătorul de cameră preliminară enumeră următoarele probleme practice: nu este reglementată situația în care și judecătorul de cameră preliminară și inculpatul/inculpații constată că există excepții, nelegalități sau neregularități. Este posibil ca atât judecătorul
DECIZIE nr. 472 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 342-348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263841_a_265170]
-
publicării, deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii. În plus, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că principiul legalității nu se referă doar la "lege", cu condiția ca elementul de jurisprudență care configurează noțiunea de lege să îndeplinească caracterele de previzibilitate și accesibilitate (Hotărârea din 11 noiembrie 1996, pronunțată în Cauza Cantoni împotriva Franței, paragraful 29, și Hotărârea din 10 octombrie 2006, pronunțată în Cauza Pessino împotriva Franței, paragraful 29). 20. În ceea ce privește cerințele de accesibilitate și previzibilitate a legii, Curtea observă
DECIZIE nr. 472 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 342-348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263841_a_265170]
-
să îndeplinească caracterele de previzibilitate și accesibilitate (Hotărârea din 11 noiembrie 1996, pronunțată în Cauza Cantoni împotriva Franței, paragraful 29, și Hotărârea din 10 octombrie 2006, pronunțată în Cauza Pessino împotriva Franței, paragraful 29). 20. În ceea ce privește cerințele de accesibilitate și previzibilitate a legii, Curtea observă că temeiul constituțional al acestora se regăsește în art. 1 alin. (5) din Legea fundamentală și că atât Curtea Constituțională, într-o jurisprudență constantă (a se vedea, cu titlu de exemplu, Decizia nr. 599 din 21
DECIZIE nr. 472 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 342-348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263841_a_265170]
-
faptelor definitiv judecate, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni) au analizat respectarea acestor două criterii de calitate a legii prin raportare la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. 21. Astfel, Curtea Constituțională a reținut faptul că, în materia clarității și previzibilității unui text de lege, Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunțat în mod constant, statuând că o normă este "previzibilă" numai atunci când este redactată cu suficientă precizie, în așa fel încât să permită oricărei persoane - care, la nevoie, poate
DECIZIE nr. 472 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 342-348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263841_a_265170]
-
conduita (Hotărârea din 29 martie 2000, pronunțată în Cauza Rotaru împotriva României, paragraful 55). Totodată, instanța de contencios al drepturilor omului a statuat, de exemplu, prin Hotărârea din 20 mai 1999, pronunțată în Cauza Rekvenyi împotriva Ungariei, paragraful 34, că previzibilitatea consecințelor ce decurg dintr-un act normativ determinat nu poate avea o certitudine absolută, întrucât, oricât de dorită ar fi aceasta, ea ar da naștere la o rigiditate excesivă a reglementării. De asemenea, prin Hotărârea din 24 mai 2007, pronunțată
DECIZIE nr. 472 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 342-348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263841_a_265170]
-
aceasta, ea ar da naștere la o rigiditate excesivă a reglementării. De asemenea, prin Hotărârea din 24 mai 2007, pronunțată în Cauza Dragotoniu și Militaru-Pidhorni împotriva României, paragraful 35, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că însemnătatea noțiunii de previzibilitate depinde în mare măsură de contextul textului de lege, de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și calitatea destinatarilor săi (a se vedea și Hotărârea din 28 martie 1990, pronunțată în Cauza Groppera Radio AG și alții împotriva
DECIZIE nr. 472 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 342-348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263841_a_265170]
-
măsură de contextul textului de lege, de domeniul pe care îl acoperă, precum și de numărul și calitatea destinatarilor săi (a se vedea și Hotărârea din 28 martie 1990, pronunțată în Cauza Groppera Radio AG și alții împotriva Elveției, paragraful 68). Previzibilitatea legii nu se opune ca persoana interesată să fie nevoită să recurgă la o bună consiliere pentru a evalua, la un nivel rezonabil în circumstanțele cauzei, consecințele ce ar putea decurge dintr-o anumită acțiune. Totodată, s-a mai reținut
DECIZIE nr. 472 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 342-348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263841_a_265170]
-
de evoluțiile practicii cotidiene, cu condiția ca rezultatul să fie coerent (Hotărârea din 11 noiembrie 1996, pronunțată în Cauza Cantoni împotriva Franței, paragraful 31). 22. Analizând criticile judecătorului de cameră preliminară, Curtea constată că acesta relevă următoarele aspecte: lipsa de previzibilitate a normelor ce reglementează procedura de soluționare a cererilor și excepțiilor, sub aspectul citării părții civile și părții responsabile civilmente și al drepturilor acestora într-o atare procedură; cu privire la competența acestuia de verificare a legalității administrării probelor, judecătorul de cameră
DECIZIE nr. 472 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 342-348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263841_a_265170]
-
părții responsabile civilmente și al drepturilor acestora într-o atare procedură; cu privire la competența acestuia de verificare a legalității administrării probelor, judecătorul de cameră preliminară invocă trei ipoteze din practică ce, în opinia lui, demonstrează caracterul ineficient, dilatoriu și lipsit de previzibilitate al procedurii de cameră preliminară; cazurile de nulitate absolută reglementate de art. 281 alin. (1) lit. e) și f) din Codul de procedură penală și momentul până la care judecătorul de cameră preliminară poate invoca aceste nulități și opțiunea legiuitorului de
DECIZIE nr. 472 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 342-348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263841_a_265170]
-
absolută; alte aspecte din practică care ar demonstra ineficiența procedurii în cameră preliminară. Toate aceste aspecte relevate de către judecătorul de cameră preliminară urmează a fi analizate pentru a se stabili în ce măsură normele procesual penale criticate îndeplinesc condițiile de accesibilitate și previzibilitate, astfel cum au fost acestea reținute în jurisprudența instanței de contencios european al drepturilor omului. 23. Pentru început, cât privește invocarea lipsei de previzibilitate a normelor ce reglementează procedura de soluționare a cererilor și excepțiilor, sub aspectul citării părții civile
DECIZIE nr. 472 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 342-348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263841_a_265170]
-
fi analizate pentru a se stabili în ce măsură normele procesual penale criticate îndeplinesc condițiile de accesibilitate și previzibilitate, astfel cum au fost acestea reținute în jurisprudența instanței de contencios european al drepturilor omului. 23. Pentru început, cât privește invocarea lipsei de previzibilitate a normelor ce reglementează procedura de soluționare a cererilor și excepțiilor, sub aspectul citării părții civile și părții responsabile civilmente și al drepturilor acestora în această procedură, Curtea reține că dispozițiile la care se referă critica judecătorului de cameră preliminară
DECIZIE nr. 472 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 342-348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263841_a_265170]
-
a legii care excedează competenței instanței de contencios constituțional. 30. Așa încât, având în vedere toate cele arătate, în lumina Deciziei nr. 641 din 11 noiembrie 2014 , precitată, luând în considerare jurisprudența instanței de la Strasbourg referitoare la condițiile de accesibilitate și previzibilitate a legii, care, în esență, admite că, datorită caracterului de generalitate al legilor, redactarea acestora nu poate avea o precizie absolută, interpretarea și aplicarea unor asemenea dispoziții depinzând de practica autorităților jurisdicționale, din perspectiva criticilor formulate, referitoare la accesibilitatea și
DECIZIE nr. 472 din 16 iunie 2015 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 54 şi art. 342-348 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/263841_a_265170]